Alte cereri. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 60/CA
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios-administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL - cu sediul în C,-, județul C și sediul procesual ales la av. din C, bd. - nr.40, județ C, împotriva Încheierii de suspendare din data de 15 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 381/CA/2005, în contradictoriu cu intimații pârâți P - cu sediul în C, bd. 1 - nr.21, - județ C, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C, bd. - nr.51, județ C și COMISIA PENTRU VÂNZAREA COMERCIALE - din C, bd. - nr.51, județul C, având ca obiect Legea nr. 550/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta reclamantă av. în baza împuternicirii avocațiale nr.50312/2009 depusă la dosar, pentru intimații pârâți Consiliul Local C și Comisia pentru Vânzarea Comerciale răspunde av. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind intimata pârâtă
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei conform chitanțelor seria - nr.- și nr.- din 24.11.2008 depuse la dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată, învederează că intimații pârâți Consiliul Local C și Comisia pentru Vânzarea Comerciale au depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Întrebate fiind, părțile prezente prin reprezentanți învederează instanței că nu mai au cereri prealabile de formulat, probe de administrat.
Curtea, luând act că nu sunt cereri prealabile de rezolvat, probe de adminiustrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri asupra cauzei.
Apărătorul recurentei reclamante, având cuvântul, arată că recursul vizează temeiul de drept în baza căruia instanța de fond a dispus suspendarea cauzei, respectiv art. 242 pct.1 Cod de procedură civilă în loc de art.244 pct.1 din Codul d e procedură civilă.
Inverderează că la instanța de fond au existat discuții privind incidentul procedural, invocat de intimații Consiliul Local al Municipiului C și Comisia pentru Vânzarea Comerciale, în referire la existența unei notificări în baza Legii nr.10/2001, iar - SRL a solicitat suspendarea judecății cauzei în temeiul art.244 pct.1 din Codul d e procedură civilă până la soluționarea a notificării formulate în temeiul Legii nr.10/2001, cerere care însă a fost respinsă de către instanță. Precizează că nu a solicitat tribunalului suspendarea cauzei în baza art.242(1) Cod procedură civilă.
Solicită admiterea recursului și modificarea încheierii de suspendare în sensul modificării motivului pentru care s-a dispus suspendarea, din acordul părților în art.244(1) din Codul d e procedură civilă întrucât soluționarea prezentului litigiu depinde de soluționarea pe cale administrativă a notificării formulate în baza Legii nr.10/2001. Depune împuternicire avocațială nr.50312/2009.
Apărătorul intimaților pârâți, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat, învederând că în fața instanței de fond s-au purtat discuții pentru suspendarea cauzei în baza art.244(1) din Codul d e procedură civilă, însă părțile au fost de acord cu suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art.242 (1) din Codul d e procedură civilă.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 15.03.2005, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 31.05.2005, reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C, Consiliul Local C și Primăria C, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâților Consiliul Local C și Primăria C să aprobe vânzarea spațiului comercial situat în C,-, precum și obligarea pârâtei C să încheie contractul de vânzare cumpărare, iar în caz de refuz, prin suplinirea consimțământului urmare aplicării art.16 din Legea nr.550/2002 să se constate intervenită vânzarea la prețul ce va fi determinat prin expertiză.
Prin încheierea de ședință din data de 14.06.2006 pronunțată în dosar nr. 709/COM/2005, Tribunalul Constanța - Secția comercială, constatând natura de contencios administrativ a cauzei, a dispus trimiterea cauzei la completele specializate de contencios-administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ sub nr.381/CA/2005 (nr. în format unic -).
La termenul de judecată din data de 19.10.2005 reclamanta - SRL a depus precizări cu privire la cadrul procesual în sensul introducerii în cauză alături de pârâții C și Consiliul Local C a Comisiei Pentru Vânzarea Comerciale.
La termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2006 instanța a dispus prin încheieresuspendarea judecății cauzei,în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, ca efect al învoielii părților.
Reclamanta s-a adresat instanței cu cerere de repunere pe rol a cauzei, înregistrată la data de 06 septembrie 2007, pentru soluționarea căreia s-a fixat termen de judecată la 10 octombrie 2007 cu citarea părților.
Prin încheierea de ședință din data de 15 noiembrie 2007 instanța, având in vedere cererile părților prin care, de comun acord solicita suspendarea judecații cauzei, a constatat incidente dispozițiile art. 242 pct.1 Cod procedura civilă și a dispus suspendarea judecății cauzei la cererea părților.
Împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei a formulat recurs recurenta reclamantă - SRL, cu motivarea că greșit a apreciat instanța de fond că temeiul suspendării este art.242 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece dezlegarea pricinii atârnă în tot de soluționarea pe cale administrativă a notificărilor formulate de în temeiul Legii nr.10/2001.
În drept, a invocat art.244 pct.(2) Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma criticii aduse hotărârii, Curtea constată următoarele:
Prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art.242 pct.1 din Codul d e procedură civilă la data de 22 noiembrie 2006, la cererea părților, fiind solicitată la data de 06 septembrie 2007 repunerea pe rol pentru a se evita perimarea cererii.
Deși cauza a fost repusă pe rol părțile au solicitat din nou suspendarea în temeiul art.242 pct.1 din Codul d e procedură civilă așa cum rezultă din încheierea de ședință din data de 15.11.2007 care, fiind un înscris autentic, mențiunile cuprinse în aceasta, referitoare la cele petrecute în față judecătorului, se bucură de putere doveditoare deplină, neputând fi înlăturate decât prin înscrierea în fals.
Și aceasta cu atât mai mult cu cât nu ne aflăm în prezența unei erori materiale, cele dezbătute în fața judecătorului fiind confirmate de partea pârâtă.
De altfel, dacă temeiul suspendării ar fi fost art.244 pct.1 din Codul d e procedură civilă părțile ar fi trebuit să pună concluzii cu privire la incidența acestui text de lege, să argumenteze care era cauza care făcea obiectul unei alte judecăți aflată și de soluționarea căreia depindea în tot sau în parte dezlegarea prezentului litigiu.
Pe cale de consecință, față de considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că recursul este nefondat urmând ca în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă să fie respins.
Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.274 din Codul d e procedură civilă obligând recurenta la plata cheltuielilor efectuate și dovedite de intimatul Consiliul Local al Municipiului C cu ocazia soluționării recursului în cuantum de 357 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulîn contencios-administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL - cu sediul în C,-, județul C și sediul procesual ales la av. din C, bd. - nr.40, județ C, împotriva Încheierii de suspendare din data de 15 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 381/CA/2005, în contradictoriu cu intimații pârâți P - cu sediul în C, bd. 1 - nr.21, - județ C, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C, bd. - nr.51, județ C și COMISIA PENTRU VÂNZAREA COMERCIALE - din C, bd. - nr.51, județul
Obligă recurentala plata sumei de 357 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul Consiliul Local al Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond:
Red.dec.jud.
2 ex/23.03.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
