Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 29/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.29/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 25 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea acțiunii privind pe reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.D,.39, jud.C, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI - ambii cu sediul în C,-, jud.C, - cu sediul în C,-, -8, parter, jud.C și prin mandatar - C,-, -.C,.54, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 23.02.2009 și, respectiv, 25.02.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 23.03.2006 reclamantul a solicitat instanței, in contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C, REGIA AUTONOMĂ "EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT și să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea dispoziției nr.2098/2005 emisă de Primarul Municipiului C, anularea actului-protocol de restituire a unui imobil către pârâtul, repunerea părților în situația anterioară.
La data de 8.06.2006, instanța a pronunțat sentința civilă nr.5493/2006 prin care a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța, iar cauza a fost declinată spre competentă soluționare Tribunalului Constanta.
Tribunalul, având în vedere modificarea temeiului juridic al acțiunii de către reclamant în acest ciclu procesual, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, a admis excepția și a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare către judecătorie.
Judecătoria Constanta, prin sentința civilă nr.15687/2007, ținând cont de faptul că reclamantul a înțeles din nou să își modifice temeiul juridic al acțiunii si tot acesta a invocat excepția necompetentei materiale, a admis și a declinat cauza spre competentă soluționare către Tribunalul Constanta.
La data de 17.04.2008, Tribunalul Constantaa pronunțat sentința civilă nr. 919/2008 prin care din nou este admisa excepția de necompetență materială și a fost declinată cauza spre competentă soluționare către judecătorie, ca urmare a invocării excepției din oficiu.
Prin încheierea nr.18.12.2008, Judecătoria Constanțaa constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei Curții de Apel Constanța în vederea stabilirii competenței materiale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în mod eronat cauza a fost trimisă ca urmare a declinărilor succesive de la o instanță la alta, in realitate, odată cu primul ciclul procesual intervenind un conflict de competență negativ între cele două instanțe.
In speță, există conflict negativ de competență așa cum îl definește art.20 pct.2 Cod procedură civilă, respectiv două instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
Faptul că reclamantul și-a schimbat pe parcursul procesului temeiul juridic de nenumărate ori nu atrage nerespectarea de către instanțele judecătorești a dispozițiilor art.21 Cod procedură civilă.
Urmare acestei soluții, pe rolul Curții de Apel Constanțas -a înregistrat cauza nr-, având ca obiect conflict negativ de competență.
In baza art.22 Cod procedură civilă, instanța a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, din următoarele considerente:
Prin cererea adresată inițial instanței, la 23.03.2006 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr.3001/2006, reclamantul (în prezent decedat) a solicitat, în calitate de chiriaș, anularea dispoziției nr.2098/2005 emisă de Primarul Municipiului C în temeiul Legii nr.10/2001 în favoarea numitului și protocolului nr.7485/3.07.2005 de restituire în natură a imobilului situat în C,-, -.D,.39, precum și repunerea sa în drepturi.
Ulterior, prin precizările formulate, reclamantul a arătat că nu înțelege să se prevaleze de dispozițiile Legii nr.10/2001, ci își întemeiază acțiunea pe disp.art.948 Cod civil.
Reclamantul are calitatea de chiriaș al imobilului pentru care s-au emis actele anterioare în baza Legii nr.10/2001.
Potrivit art.1 al.1 din Legea nr.10/2001, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie, în natură, în condițiile legii.
In speță, prin actele contestate (dispoziția nr.2098/2005 și protocolul nr.7485/3.07.2005), s-a dispus restituirea în natură a imobilului către numitul.
Acest imobil era ocupat, însă, de reclamant, în calitate de chiriaș, beneficiar al prevederilor OG40/1999 și Legii nr.241/2001.
Dispozițiile art.26 pct.3 din Legea nr.10/2001 (forma în vigoare la data formulării acțiunii) prevăd competența de soluționare a contestației formulate de persoana îndreptățită (astfel cum este prevăzută la art.3) la tribunal-secția civilă, în raza căruia se află deținătorul bunului.
Conform dispozițiilor legale sus-menționate, competența aparține tribunalului-secția civilă, numai în măsura în care se contestă decizia emisă în temeiul Legii nr.10/2001, doar de persoana deposedată de stat (moștenitorii acesteia).
Acțiunile terțelor persoane - printre care și chiriașii imobilului care pretind că au fost vătămați și solicită să se dispună nulitatea deciziei de restituire - sunt de competența instanței de drept comun, în conf.cu disp.art.1 Cod procedură civilă.
In atare situație, conform art.1 coroborat cu art.13 Cod procedură civilă, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Constanța.
Pentru considerentele sus-expuse, în baza art.22 Cod procedură civilă, stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.D,.39, jud.C, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI - ambii cu sediul în C,-, jud.C, - cu sediul în C,-, -8, parter, jud.C și prin mandatar - C,-, -.C,.54, jud.C, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 februarie 2009.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
25.03.2009
Tehnored.-gref.
30.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm spre soluționare dosarul nr-, privind acțiunea formulată de reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.D,.39, jud.C, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI - ambii cu sediul în C,-, jud.C, - cu sediul în C,-, -8, parter, jud.C și prin mandatar - C,-, -.C,.54, jud.C, având ca obiect anulare act, întrucât, prin sentința civilă nr.29/CA/25.02.2009, pronunțată de această instanță în dosarul nr-, s- stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Dosarul nostru conține ____ file, la care se află atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța -Secția contencios administrativ (28 file), dosarul nr- al Judecătoriei Constanța (33 file), dosarul nr- al Judecătoriei Constanța (22 file), dosarul nr.2991/2006 al Tribunalului Constanța -Secția civilă (30 file), dosarul nr.3001/2006 al Judecătoriei Constanța (70 file), dosarul nr- al Judecătoriei Constanța (111 file), dosarul nr- al Curții de Apel Constanța -Secția civilă (44 file), dosarul nr- al Tribunalului Constanța -Secția civilă (52 zile), dosarul nr.12452/2006 al Judecătoriei Constanța (17 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - - -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
