Alte cereri. Decizia 671/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.671/CA
Ședința publică de la 02 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate în contencios administrativ de pârâții CONSILIUL LOCAL DE, cu sediul în comuna de, județul T și - SRL, cu sediul în localitatea, județ T, împotriva sentinței civile nr.905 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - II SRL, cu sediul în,--8, județ I, având ca obiect alte cereri Legea nr.554/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24 noiembrie 2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2008.
CURTEA:
Asupra recursurilor în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin Decizia nr.3426/485C7/22.11.2007 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor s-a hotărât declinarea competenței de soluționare a
dosarului nr. 4302/2007, având ca părți C, în calitate de contestatoare și Consiliul local al Comunei de, în calitate de pârâtă, în favoarea Tribunalului Tulcea, unde a fost înregistrat sub nr-.
Obiectul cauzei îl constituie anulare licitație deschisă pentru atribuirea contractului de lucrări "construire canalizare menajeră și sistem centralizat și stație tratare ape uzate în localitatea de, județul
2. Hotărârea Tribunalului
Tribunalul Tulcea, prin sentința civilă nr.905/18.04.2008 a admis cererea formulată de către - Construcții SRL având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de execuție de lucrări nr.49/2007 încheiat între Consiliul Local al comunei de în calitate de autoritate contractantă și - SRL.
Pentru a dispune astfel, a reținut în esență prima instanță că pârâta a încheiat cu firma câștigătoare contractul de lucrări nr.49/12.11.2007 deși depunerea contestației la Consiliul suspendă de drept procedura de atribuire iar contractul încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolută.
S-a mai reținut că, contractul fost încheiat înainte de împlinirea termenului de 10 zile prevăzute de art.205lit.a din OG nr.34/2006.
În plus, la 12.11.2007 s-a comunicat pârâtei că oferta depusă de - SRL este câștigătoare iar autoritatea contractantă a încheiat contractul chiar la 12.11.2007.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Consiliul Local de și - SRL.
Prima recurentă arătat că greșit s-a reținut de prima instanță că încheierea contractului de achiziție publică trebuia făcută după trecerea termenului de 10 zile de la transmiterea comunicării privind rezultatul procedurii licitației, întrucât valoarea contractului de execuție lucrări este mai mică decât valoarea de 5 milioane Euro, astfel că legea permitea încheierea acestui contract în termen de 5 zile de la data comunicării privind rezultatul procedurii.
Nelegală a fost considerată hotărârea primei instanțe și sub aspectul conform cu care dispozițiile art.277 alin.1 din OUG nr.34/2006 nu sunt aplicabile întrucât contestația a fost formulată la 12.11.2007, dar înaintată Consiliului Local de la 14.11.2007.
Aceleași motive de nelegalitate au fost invocate și de către recurenta - SRL.
În susținerea recursurilor s-au anexat la dosarul cauzei notificarea Consiliului Local de, emisă de - Construcții SRL la 14.11.2007, adresa nr.3670/2007 a Consiliului Local T de informare a participantului - Construcții SRL că oferta sa nu este câștigătoare, contractul de execuție lucrări nr.49/12.11.2007.
Intimata Construcții SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, prin raportare la actele și lucrările dosarului dar și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Potrivit anunțului publicat în de autoritatea contractantă, valoarea estimată contractului de atribuire este între 3.300.000 lei și 4.000.000 lei, respectiv între 997.000 euro și 1.200.000 euro, sub valoarea de 5.000.000 euro.
Autoritatea contractantă se încadrează la art.55 alin.2 lit.a - valoarea estimată a contractului care urmează să fie atribuit/încheiat este mai mare decât echivalentul în lei a 125.000 euro.
Contractul a fost atribuit pentru oferta depusă de - SRL în valoare de 2.532.829,81 lei, echivalentul a 815.297,46 euro.
Potrivit disp. art.272 alin.2 - în cazul în care valoarea estimată este mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art.55 alin.2 - respectiv 125.000 euro, contestația poate fi depusă în cel mult 10 zile de la data luării la cunoștință.
Autoritatea contractantă a emis decizia nr.3670 în data de 06.11.2007, prin care a respins oferta - și a comunicat-o în aceeași zi, prin fax.
Societatea - Construcții SRL a trimis contestația nr.7321 în data de 12.11.2007 la Consiliul de Soluționare a Contestațiilor, care a înregistrat-o cu nr.21403/14.11.2007, dată ce apare pe confirmarea de primire.
Termenul de 10 zile se socotește potrivit art.101 Cod pr.civilă și se împlinea în data de 17.11.2007.
Chiar și în cazul în care, așa cum susține autoritatea contractantă, termenul ar fi fost de 5 zile, el se împlinea la data de 12.11.2007, ea fiind ultima zi în care ofertanții puteau depune contestații, potrivit art.101 Cod pr.civilă.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs se reține că, contestația a fost înaintată la Consiliul de Soluționare a Contestațiilor cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire nr.10.554 din 12.11.2007, iar la Consiliul Local al Comunei de cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire nr.10555 din 12.11.2007.
Au fost respectate prevederile art.271 alin.2 din OUG nr.34/2006, potrivit cărora - odată cu transmiterea contestației către Consiliul sau cel târziu în următoarea zi lucrătoare datei transmiterii, contestatorul va înainta autorității contractante, sub sancțiunea nulității contestației, o copie a acesteia și a înscrisurilor prevăzute la alin.1, dacă acestea sunt disponibile.
De altfel, chiar autoritatea contractantă confirmă prin adresa nr.3824/16.11.2007 adresată, înregistrată la adresa cu nr.21685/19.11.2007, că a primit Contestația și înregistrat-o cu nr.3792/14.11.2007.
Cum potrivit art.104 Cod pr.civilă - actele de procedură trimise prin poștă se socotesc îndeplinite dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui, nu se poate susține că data trimiterii este data înregistrării la autoritatea contractantă, așa cum rezultă din numărul de înregistrare.
Față de toate cele arătate, în termenul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă va reține că sunt nefondate criticile aduse și pe cale de consecință recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate în contencios administrativ de pârâții CONSILIUL LOCAL DE, cu sediul în comuna de, județul T și - SRL, cu sediul în localitatea, județ T, împotriva sentinței civile nr.905 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - II SRL, cu sediul în,--8, județ I, având ca obiect alte cereri Legea nr.554/2004, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 02 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored.
2 ex./12.01.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
