Alte cereri. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 7/R-CONT
Ședința publică din 06 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta -. domiciliată în Rm.V,-, -4,.D,.35, județul V, împotriva sentinței nr.1366/CAF din 03 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm. V, str.G-ral. nr.17, județul V, pentru recurentă fiind desemnată, domiciliată în B,-, -.12,.2,.21, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția lipsei capacității de exercițiu a recurentei- reclamante, având în vedere că recursul formulat de aceasta nu a fost însușit de le desemnat, și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr.1366/CAF/3 noiembrie 2009, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în baza art.248 și 252 Cod pr.civilă, a constatat perimată acțiunea introdusă de reclamanta -., cu cererea înregistrata la nr-.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14 octombrie 2007, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1151Cod procedură civilă, pentru că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în cursul judecății, respectiv nu a precizat cererea de chemare în judecată în conformitate cu prevederile art. 112 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an.
Împotriva sentinței s-a formulat recurs de către reclamantă, criticile sale fiind neinteligibile.
Verificând actele dosarului, se observă că prin sentința nr.2774/8 mai 2008 reclamanta a fost pusă sub interdicție și a fost desemnat în persoana numitei. În consecință, prin încheierea pronunțată de către Curtea de APEL PITEȘTI în ședința publică din 9 decembrie 2009, s-a dispus citarea reclamantei prin, căruia i s-a solicitat să precizeze dacă înțelege să-și însușească recursul, urmând să achite și taxa de timbru corespunzătoare.
Până la termenul de judecată din 06 ianuarie 2010, le nu a făcut precizări din care să rezulte că înțelege să o reprezinte pe recurentă, însușindu-și calea de atac formulată de aceasta, iar în privința taxei de timbru, ce s-a pus în vedere a fi achitată, se apreciază, pe de o parte, că aceasta este datorată numai în situația învestirii legale a instanței, iar pe de altă parte că, deși acțiunea inițială este neinteligibilă, s-ar putea deduce că ea își are temeiul în dispozițiile Legii nr.544/2001.
În ceea ce privește legala investire a instanței, se observă incidența dispozițiilor art.43 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora poate să stea în judecată orice persoană care are capacitate de exercițiu, lipsa acesteia putând fi invocată în orice stare a pricinii, iar în măsura în care s-au îndeplinit acte de procedură, ele sunt anulabile, sub rezerva confirmării în tot sau în parte de reprezentantul incapabilului. Atunci când instanța constată lipsa capacității de exercițiu, iar lipsa confirmării de către reprezentant se menține, singura soluție care poate fi pronunțată este aceea a anulării demersului procedural, în conformitate cu dispozițiile art.161 din Codul d e procedură civilă
Cum, în cauză, fiind pusă sub interdicție, nu are capacitate deplină de exercițiu, iar reprezentantul său legal nu a înțeles să confirme calea de atac exercitată de acesta, urmează a se dispune anularea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta -. domiciliată în Rm.V,-, -4,.D,.35, județul V, împotriva sentinței nr.1366/CAF din 03 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, le desemnat pentru recurentă fiind, domiciliată în B,-, -.12,.2,.21, sector 6,ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală, intimată fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBICE V, cu sediul în Rm.V str.G-ral nr.17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - - - - -
Grefier,
Red.
TC/5/11.01.2010
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
