Alte cereri. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. --
DECIZIA NR.74/CA/2010 -
Ședința publică din 04.02.2010
PREȘEDINTE: Marinecu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare soluționarea contestației în anulare în contencios administrativ și fiscal formulată de contestatoarea- - SRL S, cu domiciliul ales la Cabinetul Avocatului din S M,-/1, județul S M, în contradictoriu cu intimataDirecția Generală a Finanțelor Publice S M,cu sediul în S M, Romană nr.3-5, județul S M, împotriva Deciziei 372/11.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-, având ca obiect- alte cereri - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.47/25.11.2009, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Satu Mare, lipsă fiind intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că contestația în anulare este la al doilea termen de judecată, este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei, prin Ordinul de plată nr.200 din 25.11.2009 și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, contestatoarea a depus la dosar în data de 13.01.2010, prin serviciul registratură al instanței, o adresă la care a anexat înscrisuri, respectiv fișa societății - SRL, cererea adresată lichidatorului acesteia, înscrierea S M la masa credală, refuzul S M de a comunica Decizia de impunere obligații nr.343/19.05.2008, emisă față de - Carton SRL, nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, după care:
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar originalul Ordinului de plată, prin care a achitat taxa judiciară de timbru.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a Sentinței civile nr.551/CA/17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Reprezentantul contestatoarei apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, în sensul că dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale.
Reprezentantul contestatoarei arată că și-a îndeplinit obligațiile în materie de plată a TVA la data încheierii contractului de vânzare cumpărare, încheiat în formă autentică, achitând în totalitate contravaloarea imobilului cumpărat, inclusiv TVA aferentă. Precizează că s-a produs o eroare materială în sensul că instanța a respins acțiunea, deși au formulat și precizare la acțiune. De asemenea menționează că expertul a formulat precizarea la fila 28 din dosar, arătând că a cerut și recunoașterea de către intimată că TVA aferent este aplicabil acestei operațiuni.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr.372/CA/2009, Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondat recursul declarat de recurenta Direcția Generală A Finanțelor Publice SMî mpotriva sentinței nr. 551 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o modificat-o în totalitate, în sensul că a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - " -" SRL împotriva pârâtei Direcția Generală A Finanțelor Publice S M în nume propriu și pentru Serviciul de Inspecție Fiscală I din cadrul S,având ca obiect anularea Deciziei nr. 46383/14.08.2008, emisă de pârâta S M și Deciziei de impunere nr. 396/02.06.2008, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 40260/02.06.2008 emis de pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a reținut că recursul declarat de recurenta DGFP SMe ste fondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederileart.141 alin.2 lit.f din Legea 571/2003privind Codul fiscal" Următoarele operațiuni sunt de asemeneascutite de taxă:
f) livrarea de către orice persoană a unei construcții, a unei părți a acesteia și a terenului pe care este construită, precum și a oricărui teren"
3 al aceluiași articol prevede că orice persoană impozabilă poate opta pentru taxarea operațiunilor prevăzute la alin.2 lit.e și f în condițiile stabilite prin art.38 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 571/2003 probate prin HG 44/2004, unde se stipulează că " Operațiunea prevăzută la alin.1 (optarea pentru taxare) se va notifica organelor fiscale competente pe formularul prezentat anexa 1 la prezentele norme metodologice și se va exercita de la data înscrisă în notificare. O copie de pe notificare va fi transmisă clientului.Depunerea cu întârziere a notificării nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare.
În speță, instanța de fond a pronunțat hotărârea atacată, cu aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă.
Astfel, a reținut netemeinic și nelegal că, reclamanta și-a îndeplinit obligația asumată în materie de plată a TVA la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare și îndreptățirea acesteia la deducerea TVA aferent facturii emise de vânzătorul - Carton SRL în condițiile art. 145-147 din Codul Fiscal.
În urma controlului efectuat de organul fiscal a reieșit că pentru TVA în valoare de 224.246,30 lei din factura fiscală seria - nr.-/17.01.2008 emisă de - CARTON SRL către - - SRLnu s-a solicitat opțiunea de taxareși totodată suma respectivă nu a fost înregistrată la societatea vânzătoare, declarată ca și TVA și colectată de organele fiscale. TVA aferentă nu a fost achitată iar prin sustragerea de la controlul fiscal a administratorului - Carton SRL, autoritatea fiscală nu poate să manifeste dreptul de a solicita plata TVA-ului datorat.
Prin adresa nr.88730/12.11.2008 S M - Serviciul Registru Contribuabili Declarații Fiscale și Bilanțuri persoane juridice, compartiment gestionare dosare fiscale, a aratat că, - Carton SRL nu a figurat în dosarul fiscal al firmei cu depunere de notificare, pentru operațiune de taxare, conform art.141 alin.2 din Legea 571/2003 privind codul fiscal la S
Instanța de fond a reținut că dreptul cumpărătorului de deducere a TVA nu este afectat de depunerea cu întârziere a notificării de către vânzător însă prevederile art. 38 alin.3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 571/2003, aprobate prin HG 44/2004, nu sunt aplicabile în cauză, în condițiile în care vânzătorulnu și-a exprimat opțiunea de taxare, nedepunând Notificare la organul fiscal iar autoritatea fiscală, nu a putut să-și manifeste dreptul de a solicita plata TVA-ului datorat.
De asemenea, nu s-a justificat nici invocarea de către intimata reclamantă a prevederilor art.151 alin.2 din Codul Fiscal și ale art. 60 din Normele Metodologice de aplicare a codului fiscal, în cauză nepunându-se problema răspunderii individuale sau solidare pentru plata TVA, ci problema dreptului de deducere a TVA, în condițiile scutirilor de la plata taxei prevăzute de art. 141 alin.1 și 3 din Codul Fiscal.
În consecință, în baza considerentelor expuse și în temeiul prevederilor art.312 cod procedură civilă raportat la prevederile art.304 pct.4 cod procedură civilă și textele de lege menționate în cuprinsul prezentei decizii, instanța a admis ca fondat recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M și a modificat în totalitate sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii de contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL S
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea - - SRL, solicitând admiterea acestei căi de atac, anularea deciziei contestate și menținerea hotărârii judecătorești pronunțată de prima instanță.
În motivarea contestației se arată că dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin acțiunea introdusă la instanță a solicitat anularea deciziei de impune nr.396/2008, ca netemeinică și nelegală și obligarea pârâtei la recunoașterea sumei de - lei ca fiind deductibilă, precum și recalcularea situației generale a TVA cu accesoriile aferente noii situații fiscale.
Contestatoarea arată că și-a îndeplinit obligația asumată privind plata TVA la data încheierii contractului de vânzare cumpărare, iar faptul că vânzătoarea - Carton SRL nu a evidențiat în contabilitate această operațiune, că nu a declarat TVA aferent, iar organele fiscale nu l-au colectat nu îi poate fi imputat ei.
În drept se invoca dip.art.318 Cod procedură civilă.
Prin înscrisul depus la instanță la data de 13.01.2010 de către contestatoare se arată faptul că, intimata DGFP SMa recunoscut ca deductibilă fiscal suma de - lei, reprezentând TVA aferent facturii fiscale seria - nr.- emisă de vânzătoarea - Carton SRL și s-a înscris la masa credală a acesteia cu această sumă.
În probațiune au fost depuse fișa - Carton SRL, emisă de ORC, cererea adresată de către contestatoare lichidatorului - Carton SRL, cererea formulată de către Agenția Națională de Administrare Fiscală B -DGFP S M de admitere a creanței și înscrisurile aferente acestei cereri.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând contestația în anulare formulată, în baza motivelor de drept invocate de către contestatoare, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Conform dis.art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Aceste prevederi legale se referă la greșeli de procedură și nu la greșeli de judecată privitoare la modul de aplicare și interpretarea unor dispoziții legale sau de interpretare a probelor de la dosar, deoarece aceste aspecte pot fi invocate pe calea unei căi de atac ordinare. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, în această categorie intrând greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei.
Aspectele invocate de către contestator se referă la aspecte ce vizează soluționarea în fond a cauzei și nu reprezintă greșeli materiale în sensul prevăzut de dip.art.318 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente instanța constată că este nefondată contestație în anulare formulată de contestatoarea - - S
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea - -SRLS M, cu domiciliul ales la Cabinetul Avocatului din S M,-/1, județul S M, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S M, Romană nr.3-5, județul S M, împotriva Deciziei 372/CA/11.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.dec.
Judec.dec. O,
Tehnored./17.02.2010/4 ex.
Emis 2 comunicări - predate la expediție
1.contestatoarea - - SRL S, cu domiciliul ales la Cabinetul Avocatului din S M,-/1, județul S
2. intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5, județul S M,
Președinte:Marinecu SimonaJudecători:Marinecu Simona, Sotoc Daniela, Filimon Marcela
