Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 80/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
DECIZIA NR.80/CA/2010 -
Ședința publică din 04.02.2010
PREȘEDINTE: Marinecu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în Carei, str. -, nr. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârâtPrimarul Municipiului Carei, din Carei, județul S M, împotriva Sentinței comerciale nr. 333/CA/2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiectanulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei, prin Ordinul de plată nr.1/22.01.2010 și timbru judiciar de 0,15 lei, recurenta reclamantă a depus la dosar concluzii, în data de 27.01.2010, prin serviciul registratură al instanței, la care a anexat copia taxei de timbru și a timbrului judiciar, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.333/LC/21.05.2009 Tribunalul Satu Marea admis excepția lipsei procedurii prealabile ridicată din oficiu de către instanță și a respins acțiunea înaintată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu Primarul Municipiului Carei, având ca obiect anularea Dispoziției nr. 439/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat anularea Dispoziției nr. 439/2008 privind suspendarea Autorizației de construire nr. 138/30.06.2008, dispoziție emisă de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public", iar potrivit art. 7 din același act normativ,
"( 1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia.
(1^1) În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
(2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta.
(3) Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7).
(7) Plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. 1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție".
Având în vedere obiectul acțiunii judiciare, natura juridică de act administrativ a actului juridic a cărei anulare se solicită, lipsa unei legi ordinate speciale care să prevadă o altă procedură de anulare a acestuia, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată a reclamantei se încadrează în dispozițiile legale evocate anterior, respectiv a normelor de procedură edictate de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Prin urmare, întrucât în cauză era necesară parcurgerea procedurii prealabile în conformitate cu exigențele Legii contenciosului administrativ și cum actul depus la dosar în ședința publică din 23.04.2009 nu corespunde acestei exigențe, Tribunalul a constatat că potrivit art. 109 alin. 2.proc.civ. îndeplinirea procedurii prealabile are un caracter obligatoriu.
În consecință, în temeiul textelor de lege evocate a admis excepția, respingând acțiunea conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat, reclamanta - SRL, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei instanței de fond spre rejudecare, cu respingerea excepției lipsei procedurii prealabile.
În motivarea recursului se arată că, a depus la instanța de fond procesul verbal de conciliere care, chiar dacă s-a încheiat în timpul procesului și nu înainte de introducerea acțiunii, reprezintă o dovadă a îndeplinirii procedurii prealabile.
Soluția pronunțată de prima instanță este netemeinică și nelegală, deoarece nu a ținut cont de acel proces verbal de conciliere.
În drept se invocă dip.art.304 pct.7,9 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este nefondat.
Prin hotărârea judecătorească atacată de către recurenta reclamantă s-a respins acțiunea formulată de către aceasta, ca urmare a admiterii excepției lipsei procedurii prealabile.
Prima instanță a constatat că prin acțiunea formulată de reclamantă s-a solicitat anularea dispoziției nr.439/2008, emisă de pârât, prin care s-a dispus suspendarea autorizației de construire nr.138/2008, situație în care sunt aplicabile dip.art.7 din Legea nr.554/2004, conform cărora, anterior sesizării instanței cu o acțiune care are ca obiect anularea unui act administrativ, reclamanta are obligația de-a solicita autorității emitente revocarea actului administrativ atacat.
În speță, reclamanta nu a făcut dovada că s-ar fi adresat pârâtului, anterior sesizării instanței de judecată, cu o cerere de revocare a dispoziției 439/2008, astfel că prima instanță în mod corect a constat neîndeplinirea procedurii prealabile, prevăzută de dispozițiile legale.
Înscrisul depus de către reclamant la dosar, respectiv procesul verbal de conciliere face dovada că între părți s-a încercat o conciliere, dar nu s-a ajuns în final la nici o înțelegere, însă nu reprezintă o plângere prealabilă în sensul prevăzut de disp.art.7 din Legea nr.554/2004, astfel cum a apreciat prima instanță.
Pentru aceste considerente instanța constată că hotărârea atacată este legală și temeinică.
De asemenea hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se sprijină, motive care nu sunt contradictorii sau străine de natura pricinii.
În concluzie motivele de recurs invocate de către recurentă, prevăzute de art.304 pct.7,9 Cod procedură civilă sunt neîntemeiate, situație în care în baza dip.art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL cu sediul în Carei, str. -, nr. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Municipiului Carei, din Carei, județul S M, împotriva Sentinței nr. 333/LC din 21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red.Deciz.
Jud.fond
Tehnored./18.02.2010/4 ex.
Emis 2 comunicări - predate la expediție
1.recurenta reclamantă - SRL cu sediul în Carei, str. -, nr. 8, județul S M,
2.intimatul pârât Primarul Municipiului Carei, din Carei, județul S
Președinte:Marinecu SimonaJudecători:Marinecu Simona, Sotoc Daniela, Filimon Marcela
