Alte cereri. Decizia 758/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 758
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 5774 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimata Primăria comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței concluziile scrise depuse la dosar de către contestator, după care;
Contestatorul E, depune răspuns la o sesizare adresată Curții de Apel Craiova.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat, a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul E, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată în sensul acordării daunelor morale solicitate ca parte vătămată în valoare de 15.000 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 27 februarie 2008, recurentul reclamant C-tin a formulat în contradictoriu cu intimata Comisia Locală, contestație în anulare împotriva deciziei nr.5774 din 10 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, solicitând anularea acesteia și admiterea cererii privind daune morale solicitate în valoare de 15.000 lei.
În motivare s-a arătat că în mod greșit în decizia contestată se reține că a formulat o cerere nouă în recurs deoarece chiar și prin sentința nr.1444/20.04.2007 a Tribunalului Gorj se reține că reclamantul se constituie parte vătămată cu suma de 15.000 lei conform art.22 pct.2 din Legea nr.544/2001, formulând astfel cererea la prima instanță.
În drept au fost invocate dispozițiile art.317 și urm. din codul d e proc.civilă, iar în dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexându-se în copie, sentința nr.1444 din 20 aprilie 2007 Tribunalului Gorj - Secția Comercială și Contencios Administrativ, decizia nr.5774/10.oct.2007 a Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, un memoriu adresat, adresa nr.35R/17.03.2008 a curții de Apel Craiova.
Au fost depuse la dosar concluzii scrise de către contestator și a fost anexat dosarul - al Curții de Apel Craiova.
Analizând cauza prin prisma motivelor formulate Curtea, apreciază contestația în anulare formulată de contestatorul nefondată pentru următoarele considerente.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 - necompetanța sau viciile vizând procedura citării - și art. 318 - greșeala materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs.
Prin motivele formulate, contestatorul invocă eroarea în care s-a aflat instanța de recurs când a reținut că nu a solicitat suma de 15.000 lei, potrivit art.22 pct.2 din legea 544/2001, această cerere fiind formulată de la fond, nu direct în recurs. Aceste motive se încadrează în dispozițiile art.318 alin.1 teza I.
În sensul acestei dispoziții legale, greșeala materială înseamnă greșeala de ordin procesual, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe de altă parte, greșeala materială poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio judecată.
Când însă instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut asupra lui o apreciere, nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii, ci eventual o greșeală de judecată, care nu se poate îndrepta de aceeași instanță prin retractarea propriei sale hotărâri, ci numai de către instanțele de control judiciar, în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.
În cuprinsul deciziei contestate, Curtea analizează cererea de acordare a sumei de 15.000 lei, astfel încât, așa cum s-a arătat anterior, neacordarea acesteia nu reprezintă o eroare materială în sensul art.318 ci, eventual, o eroare de judecată ce nu poate fi remediată pe calea contestației în anulare.
Pentru considerentele expuse Curtea, apreciind contestația în anulare formulată de recurentul, nefondată, urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 5774 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored 2 ex./14.05.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Sanda Lungu, Gabriela Carneluti
