Anulare act administrativ . Decizia 760/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 760
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚUL M împotriva sentinței nr. 5162/CAF din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DR TR S și intimata intervenientă SC M-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚUL M, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DR TR S și intimata intervenientă SC M-.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimații nu au depus întâmpinare.
S-a referit că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul mehedinți sub nr-, Instituția Prefectului Județului Mas olicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Hotărârii nr. 161 din 31 octombrie 2006 adoptată de Consiliul Local al Municipiului DTS.
În motivarea cererii a arătat că prin această hotărâre și-a dat acordul pentru modernizarea spațiului comercial existent situat în str. -, zona Bazin . deținut de SC M- cu contract de închiriere, prin extindere în vederea edificării unei construcții definitive, și a aprobat concesionarea prin încredințare directă a suprafeței de 55,10. teren proprietate privată a municipiului DTS către aceeași societate.
Hotărârea este nelegală întrucât a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.13 din Legea nr.50/1991 potrivit cărora concesionarea terenurilor din domeniul public sau privat al unităților administrativ teritoriale se poate face numai prin licitație publică.
Contrar însă dispozițiilor art.15 din lege, terenul concesionat prin încredințare directă către SC M- era deținut de aceasta cu contract de închiriere iar construcția pentru care s-a dat acordul de modernizare era o construcție provizorie; deci, nu se realizează o extindere a unei construcții existente pe un teren alăturat, ci se demolează o construcție provizorie și se realizează o construcție definitivă pe un teren atribuit cu contract de închiriere. Totodată, din documentație nu rezultă că terenul aparține domeniului public sau privat al municipiului.
Cu adresele nr.12750/2006 și nr.15149/2006 s-a solicitat revocarea hotărârii nr.161/2006, însă până la această dată nu s-a primit răspuns.
, în copie, adresa nr.15149/2006, adresa Consiliului Local al Municipiului DTS nr.299/14 dec.2006, HCL nr. 61/2006.
Pârâtul Consiliul Local al Municipiului DTSa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată și menținerea HCL nr. 161/2006 întrucât aceasta este legală arătând că acordul Consiliului Local s-a dat pentru modernizarea spațiului comercial prin extindere, în vederea edificării unei construcții definitive.
Susține că nu se pune problema unei demolări iar proiectul de hotărâre a fost avizat favorabil de comisiile de specialitate.
, în copie, contractul de concesiune încheiat cu SC M-, fișa de evaluare imobiliară, referatul Serviciului Comercial din cadrul Primăriei Municipiului DTS, avizul Comisiei de Urbanism a Consiliului Local, contractul de închiriere cu SC M-, HCL.21/1999, referat oportunitate mutare chioșc.
În cauză SC M- a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Consiliul Local al Municipiului DTS arătând că acțiunea promovată de reclamant este neîntemeiată întrucât:
Prin Hotărârea nr.161/2006 Consiliul Local al Municipiului DTS și-a dat acordul pentru modernizarea spațiului comercial existent deținut de SC M- cu contract de închiriere, în vederea edificării unei construcții definitive, în conformitate cu normele europene în vigoare, astfel că a aprobat concesionarea către SC M-, prin încredințare directă, a suprafeței de 55,1. teren proprietatea privată a municipiului DTS.
Contractul de concesiune s-a încheiat pe baza datelor din Raportul de evaluare care a stabilit valoarea redevenței.
Învederează că Hotărârea 161/2006 a fost adoptată cu respectarea Legii nr.50/1991, republicată, inițial SC M- având un contract de închiriere pentru o suprafață de 20. teren, care era însă insuficientă pentru edificarea unei construcții în conformitate cu normele europene.
Contractul de concesiune a fost notat în Cartea Funciară a Municipiului DTS în baza Încheierii nr.15879/12 decembrie 2006 astfel că s-a îndeplinit și cerința opozabilității acestui contract, fiind întabulat dreptul de proprietate cu titlul domeniul privat și drept de concesiune pe o durată de 49 de ani în favoarea SC M- iar ulterior s-au realizat planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, proiectul pentru autorizația de construire, s-a eliberat certificatul de urbanism nr.193/2007, au fost realizate memoriile tehnice corespunzătoare, studiul geotehnic, s-au eliberat avizele favorabile de către SA, SC ACTIV, etc.
, în copie, contractul de concesiune, contractul de închiriere, planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, memoriul tehnic, fișă evaluare imobiliară, Încheierea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară nr.15879/12 decembrie 2006, extras din cartea funciară, certificatul de urbanism nr. 193/20 martie 2007, Proiect autorizație de construcție, memoriile tehnice, avizul, avizul SC ACTIV, avizul DISTRIBUTIE SA - Dr. Tr. S, adresa nr.1271/2007 a Inspectoratului pentru Situații de Urgență.
Tribunalul mehedinți, prin sentința nr. 5162/CAF din 14.12.2007 a respins acțiunea reclamantei Instituția Prefectului Județului M în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Mun. Dr. Tr.
A admis cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de SC 92 SRL.
A menținut HCL nr. 16/31 octombrie 2006 ca fiind legală.
În considerentele sentinței s-a reținut că terenul concesionat SC M- prin hotărârea a cărei anulare s-a solicitat face parte din domeniul privat al municipiului DTS și se află în administrarea Primăriei Municipiului DTS conform HCL nr.21/1999 ( filele 45-50).
Hotărârea nr.161/31 octombrie 2006 privește modernizarea spațiului comercial existent în str. - - Zona Bazin . și s-a întemeiat pe referatul de specialitate al Serviciului Control Comercial și al Serviciului Urbanism și Amenajarea Teritoriului cuprinzând propunerile de modernizare a spațiilor comerciale și programul de activitate pe anul 2006 aprobat de consiliul local.
Susținerile reclamantului cu privire la "caracterul provizoriu" al construcției deja existente pe terenul inițial închiriat ( 20.) și ulterior concesionat (55,10.) se cer a fi analizate în contextul împrejurărilor de fapt.
Astfel, urmare a programului de modernizare al piețelor din municipiul DTS, în s-au realizat lucrări de modernizare, începând cu 22 mai 2004, care au impus mutarea chioșcurilor existente pe noi amplasamente; ca atare, prin referatul Serviciului de Control Comercial al Primăriei Municipiului DTS, aprobat de viceprimarul municipiului, s-a dispus mutarea chioșcului aparținând SC M- din pe str. - de . ( fila 58), încheindu-se contractul de închiriere nr.232/18 mai 2004 pentru suprafața de 20. (filele 55-57), termenul de închiriere fiind până la 18 mai 2007 ( act adițional - fila 59).
Prin urmare, nu s-a putut pune problema demolării unei construcții provizorii și edificarea altei construcții noi, astfel cum se susține de către reclamant, ci a realizării unei construcții definitive pentru modernizarea spațiului comercial existent, în conformitate cu normele europene, așa cum rezultă din referatul Direcției Tehnice și a Serviciului control comercial al Primăriei Municipiului DTS (fila 28).
Pentru a decide astfel, Consiliul Local a avut în vedere și faptul că în zona respectivă funcționează mai multe licee și școli iar existența unui magazin având ca obiect de activitate fest - food răspunde nevoilor elevilor.
Instanța apreciază că pârâtul nu a încălcat dispozițiile art.15 lit. e din Legea nr.50/1991 întrucât legiuitorul nu face distincție între construcțiile definitive și provizorii, ceea ce a prevalat în speță fiind asigurarea îndeplinirii unor condiții minimale impuse de Uniunea Europeană cu privire la desfășurarea unei activități comerciale în condiții civilizate.
Intervenientul SC M- a făcut dovada că pentru modernizarea spațiului comercial a obținut, pe cheltuiala sa, toate avizele necesare în vederea obținerii autorizației de construcție ( filele 101-104), a comandat proiectantului autorizat elaborarea ( filele 88-100) și fiindu-i eliberat certificatul de urbanism nr.193/20 martie 2007(fila 86).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚUL M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că hotărârea emisă de Consiliul Local al Mun. Dr. Tr. Saf ost dată în temeiul dispoz. art. 15 lit. e din Legea nr. 50/1991 republicată și reprezintă o excepție de la prev. art. 13 alin. 1 care face referire la teren urile aparținând domeniului privat al unităților administrativ teritoriale, ori din documentația depusă nu conține nici un act din care să rezulte că terenul respectiv aparține domeniului privat al municipiului.
În raport de prevederile legale menționate recurentul critică sentința pronunțată de Tribunalul mehedinți ca nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Prin Hotărârea Consiliului Local atacată în prezenta cauză cu nr. 161 din 31.10.2006 s-a dispus modernizarea spațiului comercial ca urmare a unui program de modernizare a piețelor din Mun. Dr. Tr.
Consiliul Local a avut în vedere faptul că în Zona Pieței sunt amplasate școli și licee, iar existența unui magazin fest-food ar răspunde nevilor elevilor.
Intimatul pârât nu a încălcat prev. art. 15 lit. e din Legea nr. 50/1991 așa cum susține recurentul, deoarece legiuitorul nu a făcut distincție între construcțiile definitive și provizorii.
Pe de altă parte, intervenientul SC M- a făcut dovada că pentru modernizarea spațiului comercial deținut au fost obținute toate avizele necesare în vederea emiterii autorizației de construcție și care se află la filele 101 - 104 din dosarul de fond, iar la fila 86 este depus și certificatul de urbanism nr. 193 din 20.03.2007, astfel încât HCL nr. 161/31.10.2006 este legală și temeinică, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Pentru considerentele expuse în termenul art.312 Cod pr. civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚUL M împotriva sentinței nr. 5162/CAF din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DR TR S și intimata intervenientă SC M-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. D
Ex.2//
Jud. fond V
A
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Sanda Lungu, Gabriela Carneluti
