Alte cereri. Decizia 764/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 764
Ședința publică din 25 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Mirela Budiu Eleonora Gheța
- - - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamanta, împotriva Sentinței civile nr. 917 din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA -N, având ca obiect alte cereri - contestare soluție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată că dintr-o eroare s-a omis citarea reclamantei cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferentă fondului cauzei în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,30 lei, precum și cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului în sumă de 2 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Curtea pune în vedere reclamantei ca până la sfârșitul dezbaterilor să achite taxele de timbru datorate, în caz contrar urmând a se face aplicarea art. 18 din Legea nr. 146/1997.
Reclamanta personal arată că are probleme financiare, dar se obligă să achite taxa judiciară de timbru pentru recurs, pentru taxa datorată la fond urmând a fi dată în debit.
La întrebarea instanței recurenta arată că prin demersul făcut la instanța de fond a atacat refuzul nejustificat de a i se răspunde de către pârât la numeroasele adrese și memorii formulate și înregistrate la această instituție.
Recurenta depune o serie de înscrisuri și solicită a fi evaluată de o comisie psihiatrică susținând că Parchetul nu i-a răspuns inclusiv cu privire la sentințele civile pronunțate.
Mai susține că un alt motiv de nelegalitate a hotărârii atacate este că la instanța de fond nu a fost chemat în judecată și medicul ce s-a pronunțat cu privire la capacitatea de sănătate a propriei persoane, prin actele emise și depuse la dosarul de fond.
De asemenea, mai depune și aspecte în legătură cu referatele adresate pârâtului în privința desfășurarea activității la Școala Generală unde a lucrat și actele adresate Consiliului de Administrație al școlii, note de control cu privire la activitatea desfășurată la școală, care i-au fost comunicate în cursul anului 2008 arătând că a dorit ca să depună aceste probe în fața Parchetului dar nu i-au fost înregistrate.
Înțelege să depună și o serie de acte în legătură cu disputele avute cu fratele său și despre care a informat Parchetul. Depune și o copie a recursului formulat împotriva unei sentințe civile pronunțate în contradictoriu cu fratele său.
Mai depune o copie a actelor prin care a chemat în judecată Comisiile locale. Susține că toate aceste acte pe care înțelege să le depună sunt acte care au stat la baza sesizării și memoriile adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N, memorii la care i s-a refuzat nejustificat a i se răspunde. Precizează că aceste memorii au pornit de la disputa în legătură cu aplicarea Legii Fondului Funciar, legat de punerea în posesie și eliberarea de titluri cu privire la care a făcut sesizare la Parchet și nu i s-a răspuns, nu i s-a luat în seamă toate aceste documente pe care înțelege să le depună la dosarul cauzei.
Solicită obligarea Parchetului să răspundă la toate sesizările făcute.
Totodată solicită eliberarea unei copii a înscrisului aflat la fila 55 din dosar, instanța urmând să încuviințeze această cerere după înregistrarea unei cereri în acest sens.
Arată că nu a avut bani să xeroxeze alte documente și nici ca să ridice un extras de carte funciară referitor la sesizările făcute cu privire la terenul din zona autogării.
Întrucât recurenta arată că nu are alte cereri, curtea în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Reclamanta recurentă personal solicită admiterea recursului, cercetarea fiecărei cauze în parte și obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N de a-i răspunde la sesizări.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții, reține cauza în pronunțare.
La sfârșitul dezbaterilor se prezintă recurenta care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și un timbru judiciar de 0,15 lei, astfel încât recursul este legal timbrat.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 917/28.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bistrița Na respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița N.
În motivarea sentinței s-a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată la acest tribunal reclamanta a chemat în judecată pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -N arătând inițial că obiectul procesului său îl reprezintă excepția de neconstituționalitate, solicitând totodată instanței obligarea pârâtului la plata unor daune materiale și morale în valoare de 10.000.000 de Euro precum și restituirea de către pârât a unui memoriu de 37 de file pe care l-a depus la Biroul Anticorupție pentru județul B-
Prin înscrisurile depuse ulterior la dosar reclamanta a solicitat respingerea dispoziției dată de prim-procurorul județului întrucât nu este legală și temeinică și a arătat că este nemulțumită de modul în care i s-a rezolvat problemele legate de moștenire, de Legea nr. 18/1991, de problemele avute la serviciu cu colegii de serviciu și inspectorul general adjunct al Inspectoratului Școlar Județean B-N, de conflictul avut cu fratele său care a strigat după ea pe stradă, de faptul că i s-a furat bazinul răcitor de 250 kg de la cazanul de Ť. și nu s-a luat nici o măsură precum și de adresa ce cuprinde diagnosticul ce i s-a pus de medicul șef al secției de psihiatrie (32 și 34).
În motivarea cererii sale reclamanta arată în esență că pentru toate problemele arătate a formulat acțiuni în instanță la N și la B dar acestea i-au fost respinse, ea fiind obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -N a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării se arată că în speță nu este vorba de un refuz al parchetului de soluționare a unei cereri adresate de petenta sau de eliberare a unui act administrativ.
S-a invocat faptul că petenta s-a adresat cu mai multe plângeri, vizând fie contestarea unor acte medico-legale avute în vedere la înlăturarea ei din activitatea didactică, pe motiv de afecțiuni psihice, fie soluții adoptate de procurori în dosare de urmărire penală constituite ca urmare a unor sesizări făcute de ea. Aceste plângeri au fost trimise autorității competente conform prevederilor legale, soluțiile fiindu-i comunicate petentei.
Pârâtul a susținut că nu este vorba de o încălcare a unui drept al petentei prin eliberarea ori refuzul eliberării unui act administrativ de către parchet, ci de contestare a unor soluții adoptate de procurori, pentru care există alte căi de atac reglementate de lege, a căror soluționare nu revine instanței de contencios administrativ. De altfel, în unele cazuri petenta a și uzat de căile de atac legal prevăzute împotriva soluțiilor procurorilor.
Pentru edificare, pârâtul a anexat lucrările prin care s-a dispus cu privire la plângerile petentei, după cum urmează:
- nr. 43/VIII/1 din 16.02.2007, conținând 9 file;
- nr. 429/VIII/1 din 17.10.2007, conținând 61 file;
- nr. 23/VIII/1 din 28.01.2008, conținând 5 file;
- nr.253/VIII/1 din 09.07.2008 conținând 25 file;
- nr. 297/VIII/1 din 30.07.2008, conținând 26 file.
Urmând ca după consultare, lucrările respective să îi fie restituite.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la excepția de neconstituționalitate pentru care reclamanta nu invocă textul de lege vizat, s-a motivat că a fost respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din data de 21 octombrie 2008.
În legătură cu pârâtul chemat în judecată, instanța de fond a constatat că acesta a răspuns tuturor solicitărilor reclamantei astfel cum rezultă din actele anexate întâmpinării, iar plângerea a cărei restituire se solicită nu este un act emis de o autoritate publică ci este întocmit chiar de reclamantă în acest sens nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la daunele materiale și morale solicitate în cuantum de 10.000.000 de Euro s-a reținut că reclamanta nu arată pentru ce anume sunt datorate de pârâtă, nu indică modul de calcul al acestora și nici probele prin care se dovedesc daunele materiale deși i s-a pus în vedere acest lucru de către instanță în ședința publică din data de 7 octombrie 2008.
Referitor la celelalte nemulțumiri invocate de reclamantă s-a constatat că acestea nu sunt capete de cerere propriu-zise, nu sunt de competența instanței de contencios administrativ și au format deja obiectul unor acțiuni în justiție și a unor sesizări făcute organelor de cercetare și urmărire penală, reclamanta uzând deja de căile prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta arătând că hotărârea nu este legală și temeinică întrucât încalcă drepturile sale legale, ale familiei și cele recunoscute fiecărui cetățean prin legile în vigoare din această țară.
Se susține că toate cererile adresate pârâtului, au fost blocate, nesoluționate, nefiind primită în audiență.
Se susține că se împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, că nu sunt respectate sentințele definitive.
Solicită ca toate problemele personale și ale familiei care sunt de natură penală să îi fie soluționate în justiție, dacă nu sunt anchetate, și fiecare cauză să facă obiectul unui dosar.
În esență se solicită ca în recurs să fie verificate abuzurile săvârșite de primarul comunei -, activitatea desfășurată ca și cadru didactic și atitudinea inspectoarei general adjunctă din cadrul Inspectoratului Județean B N, modul în care au fost soluționate problemele legate de aplicare Legii nr. 18/1991, condițiile în care a decedat tatăl său, condițiile în care i s-a furat un bazin răcitor de la cazanul de Ť. validitatea actului de vânzare-cumpărare privind apartamentul cumpărat pentru fostul soț, caracterul fals al actului întocmit cu privire la casa situată în N, condițiile în care a decedat soacra recurentei, condițiile în care a fost vândută grădina de către fosta soacră și condițiile în care a fost luată grădina în suprafață de 36 ari pentru construirea autogării din orașul
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Curtea, analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat.
Deși recurenta depune un înscris în cuprinsul căruia indică motivele de recurs, în realitate, prin aceste motive nu se critică soluția instanței de fond nici sub aspectele de nelegalitate și nici sub aspecte de netemeinicie.
Recurenta procedează la o enumerare a unor probleme personale sau de familie despre care susține că au natură penală și care nu au fost soluționate de intimat.
În acest sens, în ședința publică din 25 februarie 2009, recurenta a depus înscrisuri prin care prezintă instanței de recurs fiecare din problemele de familie sau personale care nu au fost soluționate de intimat, aceste înscrisuri fiind însoțite și de alte acte care fac referire la problema respectivă.
Față de cele reținute anterior, Curtea apreciază că în mod întemeiat instanța de fond a reținut că obiectul acțiunii formulată de reclamantă nu se circumscrie contenciosului administrativ, astfel că acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 apare ca nefondată. Drept consecință apare ca legală și temeinică soluția de respingere a capătului de cerere privind daunele materiale și morale.
Problemele invocate de reclamanta - recurentă în fața instanței de fond și reluate în recurs exced contenciosului administrativ, astfel că recursul apare ca nefondat.
Drept consecință, Curtea, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 va respinge recursul ca nefondat.
Cu ocazia soluționării recursului, Curtea a constatat că reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, astfel că, în aplicarea dispozițiilor art.20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, va obliga reclamanta să plătească taxele menționate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 917 din 28.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, pe care o menține în întregime.
Dă în debit reclamanta cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, datorate pentru fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./ 20.03.2009
Jud.Fond:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu Eleonora Gheța
