Alte cereri. Decizia 853/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--04.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.853
Ședința publică din 09.06.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL T, împotriva deciziei civile nr. 1248/19.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Guvernul României - Instituția Prefectului județului T și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea intimatei Instituția Prefectului județului T, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, prin fax, contestatoarea a depus o cerere de suspendare a cauzei.
Instanța respinge cererea de suspendare și, constatând că nici până la acest termen de judecată contestatoarea nu a depus motivele contestației în anulare, pune în discuție și acest aspect.
Reprezentanta intimatei Instituția Prefectului județului T solicită respingerea contestației în anulare declarate întrucât contestatoarea nu face dovada că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru contestație în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.679/8.09.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantei - SRL T împotriva pârâților Instituția Prefectului județului T și, având ca obiect constatarea nesoluționării în termen a cererii cu nr.10.149 din 19.IX.2006 și a refuzului de soluționare a acelei cererii, recunoașterea dreptului pretins, și interesul legitim privat și public, repararea pagubei care i-a fost cauzată, prin repunerea în situația de fapt și de drept anterioară a reclamantei, prin sistarea abuzurilor, punerea în legalitate, cu daune morale.
În motivare instanța a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 10149/19.09.2006 la pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚUL T, reclamanta a sesizat o serie de aspecte în care se găsește societatea reclamantă, la punctul său de lucru Hanul din comuna M, cerere la care susține că pârâtul nu a răspuns, deci implicit sesizările nu au fost rezolvate, în mod nejustificat și în termenul legal ceea ce a condus la producerea de pagube, vătămare și lezare a interesului privat și public.
Cu privire la capetele cererii de chemare în judecată, pârâta Instituția prefectului - județului Taf ormulat Întâmpinare, recunoscând că a existat o întârziere în formularea răspunsului, datorat necesității identificării implicării pe care Instituția prefectului le-ar avea în soluționarea problemelor expuse de către petentă, însă totuși a existat un răspuns, prin adresa nr. 10149//dl din 23.10.2006, depusă la dosarul inițial de fond, fila 11-12.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind refuzul pârâtului INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚUL T de a primi în audiență pe reprezentanta acesteia -, instanța a constatat din lista de audiențe întocmită la data de 18.09.2006 și din registrul de audiență, aflate la filele 13 -16 din dosar, că, deși aceasta s-a înscris în audiență, la data de 18.09.2006, numele reprezentantei reclamantei nu se regăsește printre persoanele prezente.
Pentru considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 1 alin.1 din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, invocate de reclamantă, conform cărora "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
De asemenea, nici dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. a-s din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, nu sunt incidente în speță, întrucât reclamanta nu a făcut dovada vătămării sale printr-un act administrativ, în înțelesul Legii nr. 554/2004, motiv pentru care instanța a respins acțiunea reclamantei T, ca fiind neîntemeiată.
În cauză a declarat recurs reclamanta - SRL T solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
Prin decizia civilă nr.1248/19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost respins recursul reclamantei, reținându-se în esență că deși obiectul acțiunii l-a constituit modul de soluționare a cererii reclamantei cu nr.10.149/19.IX.2006 depusă la pârâți și instanța de fond a analizat acțiunea prin prisma obiectului său, prin cererea de recurs se invocă probleme de procedură civilă, privind ședința de judecată, s-au administrarea probei cu interogatoriul pârâților, fără a se face nicio referire la modul de soluționare a acțiunii, neinvocându-se motive de fapt sau de drept legate de aceasta.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta, solicitând anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate.
Contestația nu a fost motivată, contestatoarea enumerând doar cazurile în care poate fi promovată o astfel de cale de atac, astfel cum sunt ele prevăzute de Codul Civil, respectiv: hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale; instanța respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze motive de modificare, casare și de nulitate.
La termenul din 23.04.2009, contestatoarea a invocat excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din Codul d e procedură civilă vizând stenografierea dezbaterilor, excepție care a fost respinsă ca inadmisibilă, neavând legătură cu cauza.
Analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă invocate de către contestator, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale și când hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței de ordine publică.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând sau admițând în parte recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Niciunul dintre cele două situații prevăzute de art.317 - 318 Cod procedură civilă nu se regăsesc însă în cauză.
Astfel, criticile vizând procedura de citare și necompetența instanței care a soluționat pricina, de altfel neîntemeiate, nu pot fi primite întrucât art. 317 alin1 și 2 din Cod procedură civilă impun ca acestea să nu fi putut fi invocate prin cererea de recurs sau, în cazul invocării lor prin cererea recurs, să fi fost respinse. Aceste condiții nu se regăsesc întrucât reclamanta a formulat cerere de recurs și nu le-a invocat.
Tot astfel, noțiunea de greșeală materială vizează greșeli cu caracter procedural pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probatoriului administrat în cauză.
Or, în speță, deși contestatorul nu a arătat în ce constă această greșeală materială, Curtea de APEL TIMIȘOARA nu a sesizat nicio greșeală cu caracter procedural a instanței de recurs.
De asemenea, se constată că instanța de recurs nu a omis a cerceta vreunul din motivele de recurs, motive care de altfel nici nu au vizat considerentele sentinței atacate prin recurs.
Având în vedere aceste considerente, constatând neîntemeiată contestația în anulare, Curtea o va respinge ca atare, luând totodată act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL T, împotriva deciziei civile nr.1248/19.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Guvernul României - Instituția Prefectului județului T și.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./09.07.2009
Tehnored./14.07.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA - judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
