Alte cereri. Sentința 86/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr. 7889,-
SENTINȚA NR. 86
Ședința publică din 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul A G, domiciliat în comuna, sat de,-, județul P în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL JUSTIȚIEI - COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA, cu sediul în B,-, sector 5.
Acțiunea este timbrată cu suma de 10 lei potrivit chitanței nr. - din 24.03.2008 fila 7 dosar și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei,ce au fost anulate de către instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: reclamantul personal, lipsă fiind intimatul Ministerul Justiției - Comisia Pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, că prin Serviciu Registratură s-au depus la dosar o cerere din partea reclamantului care solicită respingerea acțiunii și o cerere din partea intimatul Ministerul Justiție prin care solicitată comunicarea copiei contestației și a înscrisurilor ce o însoțesc, după care:
La solicitarea Curții, reclamantul G arată că obiectul cauzei de față este revizuire împotriva deciziei nr. 55/2007, pronunțată în dosarul nr. 7886/2005 de către Curtea de APEL PLOIEȘTI. Depune la dosar adresa nr. 14030/16.08.2005, emisă de Avocatul Poporului, după care arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de declarația reclamantului că alte cereri nu mai are de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond, reclamantul G, arată că s-a făcut o eroare, a contestat decizia întru-un singur dosar nu în două dosare, acest dosar i-a fost fabricat de Tribunalul Cluj. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr. 7889,1/42/14.03.2008 la Curtea de Apel P, revizuentul Gas olicitat revizuirea sentintei pronuntata in dosar nr. 7886/2005, cu motivarea ca la dosar a fost depusa o cerere a sa din - care practice nu are ce căuta, întrucât el a depus-o in dosar nr. 10427/2005.
Ulterior revizuentul a mai depus urmatoarele precizari; a depus in contencios administrative o plangere de chemare in judecataa Comisiei de pe langa Ministerul HJustitiei, a vazut ca se impinge a se confunda cele doua dosare 10427/2005 si 7886/2005, a cerut sda se conexeze dar dar nu s-a putut penrtreuca foiecare avea cu totul alt obiect si prin urmare s-au perimat amandoua.
La dosra nr. 7886/20005 a depus mai multe acte, dar acelea nu faceau obiectul pentru care a chemat in judecata. pe care aceasta Comisie a luat-o a fost una singura, 418/2002 pe care a contestat-o in dosar nr. 10427/2005.
A mai aratat reclamantul ca dosarul il considerav perimat, prin urmare cere o notificare din care sa reiasa ca cele doua dosare nu sunt unul si acelasi, intrucat la dosar 1003/1/42/2008 se face o confuzie spunand ca aceste dosare sunt identice si prin urmare se respinge judecarea pe fond.
Reclamantul a depus la dosar adresa nr. 14030/16.08.2005 emisa de Avocatul Poporului
Examinand, cauza, din actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin adresa inregistrata la Curtea de Apel P la nr. 7886/26.08.2005, Curtea de Ape Cai naintat Curtii de Apel P plangerea inaintata de Ministerul Justitiei formulate de reclamantul G impotriva Decisziei emisa de Comisia pentru Constatarea d eluptator in rezistenta anticomunista, spre competenta solutionarereclamantul Gaf ormulat plangere impotriva Deciziei nr. 418/2003 emisa de Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista, prin care s-a respins cererea sa de constatare a calitatii de luptator in rezistenta anticomunista.
La data de 11.11.2005 Curtea de Apel a dispus suspendarea judecatii in baza art. 242 pct. 1 Cod procedura civila, la cererea reclamantului, pana la definitivarea cerecetarilor effectuate de CNSAS, privind documentele existente pe numele sau.
] Cauza a fost repusa pe rol in vederea perimarii la data de 21.03.2007, reclamantul s-a prezentat in instanta, a solicuitat acordarea unui nou termen pentru a depune acte medicale, intrucat a fost in imposibilitatea de a starui in judecata, acordandu-se termen la 28.03.2007.
Prin decizia nr. 55/28.03.2007, Curtea de Apel Pac onstatat perimata din oficiu actiunea formulata de reclamant, avand in vedere ca de la data suspendarii, potrivit art. 242 pct. 1 Cod proced. civ. cauza nu a mai fost repusa pe rol, ramanand in nelucrare mai mult de 1 an, din vina reclamantu;ui.
de actele medicale depuse la dosar, curtea a retinut ca imprejurarea ca reclamantul a fost internat pe perioade successive si limitate, nu poate duce la aplicarea dispozitiilor art. 250 (3) Cod proced.. deoarece aceste situatii temporare nu au impiedicat in mod insurmontabil partea sa*9-si in deplineasca obligatiile proicedurale in perioada de 1.
Reclamantul a formulat recurs, iar prin decizia nr. 2934/7.06.2007, Inalta C de Casatie si Justitie a respins recursul ca nefondat, cu motivarea ca instanta de fond a facut o apreciere corecta asupra imprejurarii ca reclamantul nu a staruit in judecarea pricinii.
Examinand cererea de revizuire, curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 322 alin. 1 Cod proced. Civ. revizuirea unei hotariri ramasa definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotariri data de o instanta de recurs atunci cind evoca fondul, se poate cere in cazurile expres prevazute de pct. 1-9.
Se solicita revizuirea sentintei nr. 55/28.03.2007, prin care Curtea de Apel Pac onstatat perimata cerera de chemare in judecata, sentinta devenita irevocabila prin respingerea recursului ca nefondat.
Hotararea atacata cu revizuire trebuie sa evoce fondul, ceea ce inseamna o examinare a raportului juridic dedus judecatii, prin prisma probelor administrate in cauza, desi cerinta de a evoca fondul este prevazuta expres doar pentru hotararile pronuntate de instantele de recurs, revizuirea, de motivele expres prevazute de art. 304 pct. 1-9, nu pooate privi decat hotararile prin care s-a rezolvat fondul pretentiei dedus judecatii, motivele de revizuire vizand ca regula situatia de fapt.
Hotararea de perimare nu evoca fondul, instanta se pronunta asupra exceptiei de perimare, aceasta are semnificatia stingerii procesului, cu toate consecintele sale, in faza in care se gaseste datorita ramanerii in nelucrare din vina partii, perimarea opereaza de drept prin simpla implinire a termenului si se constata prin hotarare judecatoreasca.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge cererea de revizuire formulata de revizuent impotriva sentintei nr. 55/28.03.2007 pronuntata de Curtea de Apel
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul A G, domiciliat în comuna, sat de,-, județul P în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL JUSTIȚIEI - COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA, cu sediul în B,-, sector 5, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2 aprilie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Red. /29.04.2008
4 ex.
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Dinu Florentina
