Anulare act administrativ . Sentința 88/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA NR.88
Ședința publică din 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulata de reclamanții:,, G,domiciliați în P,-, județul P în contradictoriu cu pârâțiiSC SA-prin lichidator,B, nr. 47, județul B,STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,B,-, sector 5, prin DGFP B, cu sediul în-, jud. B,SC -TRANSSRLB,- Bis, județul B,PRIMĂRIA BANULUI-prin primar, comuna Banului, județul B,MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE,B, sector 3,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat în substituire avocat din Baroul Buzău, reprezentând reclamanții, pârâta SC - TRANS SRL B, fiind reprezentată de avocat, lipsă fiind pârâții DGFP B, SC Stâlpu SA prin lichidator, Comuna Banului, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la 5-lea termen de judecată, după care:
La solicitarea Curții, reprezentanții părților prezente arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, invocată de către acest pârât prin întâmpinare, și excepția lipsei procedurii prealabile, invocată din oficiu.
Avocat în substituire avocat, pentru reclamanți, solicită respingerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, precizând că terenurile au aparținut Statului Român, iar Ministerul Economiei și Finanțelor stă în judecată ca reprezentant al Statului Român. Pentru ca hotărârea să fie opozabilă, solicită a se menține în cauză și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, invocată din oficiu de către C, arată că obiectul dosarului îl constituie nulitatea absolută a unui act, față de această situație, în temeiul art. 4 din L 554/2004, instanța de fond avea obligația să suspende cauza și să trimită spre soluționare în contencios administrativ. Judecătoria Buzăua recalificat cauza. Întrucât cererea de chemare în judecată a vizat anularea unor acte, nu era necesară efectuarea procedurii prealabile, motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Avocat, având cuvântul pentru pârâta SC - TRANS SRL B, solicită admiterea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerului Economiei și Finanțelor, față de obiectul cauzei, acesta nu are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, solicită de asemenea admiterea excepției, precizând că reclamanții erau obligați să îndeplinească procedura prealabilă, mai mult, aceștia nu au formulat recurs împotriva sentinței de declinare.
Solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria B la nr. 5236/28.06.2007, reclamantii, si G au chemat in judecata paratii SC Stalpu SA prin lichidator, Statul R prin Ministerul Finantelor Publice, Ministerul Agriculturii, SC - Trans SRL B si Primaria Banului si au solicitat sa se constate nulitatea absoluta a adeverintelor nr. 1231 si 1229/27.12.2000, a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 1693 eliberat de 2.12.1996 de transcris la nr. 1861/27.02.1997 la Judecatoria B, precum si a contractului de vanzare autentificat la nr. 360/1.02.2001 la BNP.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt mostenitorii defunctilor si, care au dobandit in proprietate imobilele si anexe gospodaresti si terenul afferent de 1,19 ha situate in comuna Banului, dobandite de autoare in baza actului de partaj succesoral partial din 1.03.1944. Au fost detinute de acestea pana la deposedarea abuziva, fara titlu, astfel au fost doar in administrarea Primariei, ceea ce inseamna ca orice act de instrainare cu privire la aceste imobile este nul absolut: au fomulat cereri dupa aparitia legilor fondului funciar, cereri respinse, fiind pe rol dosarul nr. 10886/2006 al Judecatoriei B, avand ca obiect plangere formulata in baza Legii 247/2005.
Avand in vedere aceste aspecte, paratii nu aveau capacitatea de dispozitie asupra imobilelor. inclusiv capacitatea de a emite adeverinte de proprietate si certificat de atestare a dreptului de proprietate, de asemenea consimtamantul partilor este viciat, intrucat exista discrepante intre scopul imediat si scopul mediat, adevarata vointa a partilor fiind de a realiza o improprietarire in mod fraudulos. Mai mult, si cauza nu este una reala.
In drept, reclamantii au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 948, 949 si urm. art. 953 si urm, art. 962, art. 966 Cod civil.
Ministerul Economiei si Finatelor, prin DGFP B, a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive motivat de faptul ca actele atacate sunt emise de Primaria Banului si Ministerul Agriculturii si Alimentatiei.
Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei matriale a instantei, de dispozitiile art. 10 din Legea 554/2004, exceptia tardivitatii actiunii in anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, de dispozitiile art. 11 din Legea 554/2004, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive de actiunea de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare nr. 360/1.02.2001. Pe fond a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
La termenul de judecata din 13.09.2007, reclamantii au precizat ca inteleg sa se judece cu Comuna Banului prin Primar si nu cu Primaria Banului.
S-au depus la dosar actele a caror constatare a nultatii se solicita, decizia civila nr. 328/1996 a Tribunalului
Parata SC - TRANS SA Bad epus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr. 5362/4.10.2007 Judecatoria Baa dmis exceptia de necompetenta materiala invocata de parata Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel
In motivarea sentintei, instanta a aratat ca principalul capat de cerere este constatarea nulitatii absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, autoritate publica centrala, astfel ca in prima instanta competenta apartine Curtii de Apel, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 raportat la art. 3 pct. 1 Cod proced.civ.
Cauza a fost inregistrata la Curtea de Apel P la nr-.
La termenul de judecata din data de 10.01.2008, Curtea, dupa punerea in dicsutia partilor, a disjuns primul capatul de cerere, privind constatarea nulitatii absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate si adeverintelor emise de Primaria Comunei Banului, de capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare.
La solicitarea instantei, OCPI- Serviciul de publicitate Imobiliasra Bai naintat curtii certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1693/2.12.1996 transcris in Registrul de transcriptiuni la nr. 1861/24.02.1997.
La termenul de judecata din 2.04.2008, curtea a pus in dicutie exceptia lipsei caalitatii procesuale pasive a MEF invocata de acesta prin intampinare si din oficiu a pus in discutie exceptia lipsei procedurii prealabile.
Reclamantii au solicitat respingerea primei exceptii deoarece terenurile au apartinut Statului R, iar MEF sta in judecata ca reprezentant pentru ca hotararea sa ii fie opozabila, si respingerea celei de a doua exceptii, deoarece Judecatoria B trebuia sa suspende judecata in baza art. 4 din Legea 554/2004, dar a recalificat cauza, cererea vizeaza anularea unor acte, nu era necesara efectuarea procedurii prealabile.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finatelor, curtea retine urmatoarele:
Obiectul cauzei il constituie constatarea nulitatii absolute a adeverintelor nr. 1231 si 1229/27.12.2000 emise de Primaria Comunei Banului, a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 1693 eliberat de 2.12.1996 de transcris la nr. 1861/27.02.1997 la Judecatoria
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre paratul chemat in judecata si titularul dreptului subiectiv civil, cel obligat in cadrul raportului juridic.
de obiectul actiunii, au calitate procesuala pasiva emitentele actelor a nulitate se cere a fi constatata, respectiv Primaria Comunei Banului si Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, si titularul certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Statul R prin MEF nu are calitate procesuala pasiva, nu este emitentul si nici beneficiarul actelor contestate, prin urmare nu este titularul dreptului subiectiv, si nu este obligat in cadrul raportului juridic, prin urmare curtea va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge actiunea formulata impotriva Statului R prin MEF, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Asupra exceptiei lipsei procedurii prealabile, curtea retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute a adeverintelor nr. 1231 si 1229/27.12.2000 emise de Primaria Comunei Banului, a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1693 eliberat la data de 2.12.1996 de.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, inainte de a se adresa instantei de contencios administrative competente, persoana care se considera vatamata printr-un act administrative unilateral trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, in termen de 30 zile de la comunicare, revocarea acestuia.
Art. 109 alin. 2 Cod proced. civ. prevede ca, in cazurile in care legea prevede indeplinirea unei proceduri prealabile, sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea acestei proceduri.
Reclamantii nu au indeplinit procedura prelabila prevazuta de art. 7 din Legea nr. 544/2004.
Sustinerile reclamantilor, privind faptul ca au solicitat sa se constate nultatea unui act, iar fara de dispozitiile art. 4 din Legea 554/2004 instanta avea obligatia sa suspende cauza si sa o inainteze instantei de contencios, insa instanta a recalificat cauza, precum si faptul ca nu era necesara efectuarea procedurii prealabile, sunt neintemeiate, intrucat, pe de o parte, dispozitiile art. 4 nu sunt aplicabile, obiectul cauzei neconstituindu-l exceptia de nelegalitate, ci actiunea de anulare a unor acte administrative, iar pe de alta parte efectuarea procedurii prealabile este obligatorie.
Efectuarea procedurii prealabile prevazuta de art. 7 din Legea nr. 544/2004 este obligatorie si constituie o conditie de admisibilitate a actiunii in contencios administrativ, considerente pentru care tribunalul va admite exceptia lipsei procedurii prealabile si va respinge actiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, prin DGFP
Respinge acțiunea față de acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei procedurii prealabile, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții:,, G,domiciliați în P,-, județul P în contradictoriu cu pârâțiiSC SA-prin lichidator,B, nr. 47, județul,SC -TRANSSRLB,- Bis, județul B,PRIMĂRIA BANULUI-prin primar, comuna Banului, județul B,MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE,B, sector 3,-, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 2 aprilie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /29.04.2008
11 ex.
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Dinu Florentina
