Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 89/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 89
Ședința publică din data de 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL - T,-, Parter, Cod poștal -, județul D, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B, Sector 5,- cod poștal -. Acțiunea este timbrată cu 8 lei taxă timbru potrivit chitanței nr. - din 05 martie 2008 și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta - SRL T prin avocat, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate B fiind reprezentată de consilier juridic din cadrul DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar de către reclamanta - SRL, cauțiunea de 2000 lei potrivit recipisei de consemnare nr. -/1 și chitanței nr. -/1 din 14.03.2008, cauțiune ce a fost stabilită prin dispozitivul încheierii de ședință din data de 12 martie 2008, după care:
Avocat, pentru reclamanta - SRL T, arată că a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea de ședință din 12 martie 2008, respectiv a făcut dovada achitării cauțiunii în sumă de 2000 lei, după care, depune la dosar note scrise și două înscrisuri respectiv: certificatul de atestare fiscală nr. 7205 și adresa nr. 2821/28.03.2008,înscrisuri ce au fost comunicate și reprezentantei pârâte.
Având cuvântul consilier juridic din cadrul DGFP D, pentru pârât, depune la dosar întâmpinare ce a fost comunicată și reprezentantului reclamantului.
La solicitarea Curții, părțile pe rând arată că alte cereri nu mai au de formulat, solicitând acordarea cuvântului în fond.
Curtea ia act de declarațiile reprezentanților părților că alte cereri nu mai au de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond, avocat, pentru reclamanta - SRL T, solicită admiterea cererii și suspendarea Deciziei nr. 005/15.01.2008 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor, prin care a fost revocată autorizația de antrepozit fiscal pe motivul că nu s-a comunicat schimbarea administratorului societății.
În ceea ce privește condițiile cerute de lege pentru suspendarea executării deciziei de revocare a autorizație de antrepozit fiscal, arată că sunt îndeplinite cele două condiții, respectiv cazul bine justificat și producerea unei pagube iminente, precizând că la data emiterii actului administrativ se comunicase Administrației Finanțelor Publice T schimbarea administratorului. Cu privire la paguba produsă, arată că prin revocarea autorizației pentru antrepozit fiscal, reclamanta a fost prejudiciată, fiind în imposibilitate de a-și realiza obiectul de activitate, ceea ce constituie caz de dizolvare potrivit dispozițiilor Legii 31/1990.
Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, avându-se în vedere motivele expuse în notele scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pe fond, consilier juridic pentru, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, solicită respingerea cererii, pentru motivele dezvoltate în întâmpinare, precizând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea 554/2004. Solicită comunicarea sentinței la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, sub nr-, reclamanta a solicitat suspendarea Deciziei nr. 005/15.01.2008, prin care pârâta a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. RO -/21.07.2005 precum și suspendarea Deciziei nr. 047/22.02.2008 prin care pârâta a respins ca neîntemeiată plângerea prealabilă (cererea de reexaminare) formulată împotriva Deciziei nr. 005/15.01.2008.
În motivarea cererii reclamanta - SRL a arătat că este titulara autorizației de antrepozit fiscal RO -/21.07.2005, emisă pentru producție de vinuri liniștite. Prin Decizia 005 / 15.01.2008, Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse supuse accizelor armonizate, dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal Nr. RO -/21.07.2005. emisă pentru - pentru un ntrepozit fiscal de producție vinuri liniștite.
Se susține că din preambulul deciziei atacate rezultă că măsura este fondată pe împrejurarea că societatea nu a înștiințat Autoritatea fiscală competentă despre modificările aduse datelor inițiale în baza cărora a fost emisă autorizația de antrepozit fiscal, respectiv despre schimbarea administratorului, încălcând art.183, alin. 1, lit. j din Legea nr. 571/2003, privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, menționează că prin cererea formulată se previne o pagubă iminentă, întrucât prin cele două decizii s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal pentru producția de vinuri liniștite, ceea ce echivalează cu imposibilitatea realizării obiectului principal de activitate.
Ori, potrivit dispozițiilor art.227 alin.l lit.a din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, Societatea se dizolvă prin imposibilitatea realizării obiectului de activitate al societății,
Astfel, prin revocarea autorizației de antrepozit fiscal privind producția de vinuri liniștite, se ajunge în ultimă instanță la dizolvarea societății, cu toate efectele pe care aceasta le implică.
altă consecință a revocării antrepozitului fiscal, reprezintă intrarea societății în proc edura de insolvență, precum și disponibilizarea a 9 de salariați.
Solicită suspendarea celor două acte administrative fiscale: Decizia nr. 005/15.01.2008, prin care pârâta a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. RO -/21.07.2005 precum și a Deciziei nr. 047/22.02.2008 prin care pârâta a respins ca neîntemeiată plângerea prealabilă ( cererea de reexaminare) formulată împotriva Deciziei nr. 005/15.01.2008 până la pronunțarea instanței de fond.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind Legea contenciosului administrativ, Regulamentul de organizare și funcționare Comisiei pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate aprobat prin Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr. 416/08.06.2007.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
La data de 2 aprilie 2008, în temeiul art. 115.pr.civ. pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D, a formulat întâmpinare la acțiunea promovată de T, prin care a solicitat instanței respingerea acestei acțiuni, arătând că reclamanta nu aduce nici o probă concretă din care să rezulte existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente, rezumându-se la a face doar afirmația potrivit căreia prin revocarea autorizației de antrepozit fiscal, societatea ar fi în imposibilitate de a realiza obiectul principal de activitate. Celelalte susțineri nu fac dovada îndeplinirii celor două condiții prevăzute de lege, ci antamează fondul cauzei.
Prin încheierea de ședință din 12 martie 2008, Curtea, a fixat cauțiune în cuantum de 2.000 lei în sarcina de plată a reclamantei - SRL T, pentru capătul de cerere privind suspendarea executării deciziei nr. 005/15.01.2008 până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 005/15.01.2008 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, s-a dispus revocarea Autorizației de antrepozit fiscal nr. RO -/27.07.2005, emisă pentru - SRL pentru nerespectarea prevederilor art. 183 alin.1 lit.j din Legea nr. 571/2003.
Motivarea acestei decizii este dată de faptul că s-au adus modificări datelor inițiale în baza cărora a fost emisă autorizația de antrepozit fiscal, respectiv despre schimbarea administratorului, aspect care rezultă din adresa societății, înregistrată la Administrația Finanțelor Publice T sub nr. 1623/ 08.11.2007(fila 18).
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat plângerea prealabilă, intitulată cererea de reexaminare, în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea 554 / 2004 privind contenciosul administrativ, plângere soluționată prin Decizia nr. 047 / 22.02.2008 emisă de către pârâtă, respingându-se ca neîntemeiată contestația și menținându-se măsura de revocare a autorizației de antrepozit fiscal (filele 10-11).
Urmare a respingerii plângerii prealabile, reclamanta a formulat acțiune în contencios administrativ, înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești.
Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită suspendarea executării actului administrativ.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral la pronunțarea instanței de fond. De asemenea, potrivit art. 15 din același act normativ, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat.
Din dispozițiile menționate mai sus, rezultă că pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuie îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă. Potrivit legii, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar cazurile bine justificate sunt definite ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În cauza de față aceste condiții sunt îndeplinite. Astfel, cazul este bine justificat având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 185 alin.2, lit. c din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, autoritatea fiscală competentăpoaterevoca autorizația pentru un antrepozit fiscal dacă antrepozitarul autorizat nu respectă oricare dintre cerințele prevăzute la art. 183 sau la art. 195-198. Or, din cele arătate, rezultă foarte clar că dispoziția legală nu are caracter imperativ, fiind o facultate a autorității fiscale.
Pe de altă parte, la data pronunțării deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal, organului fiscal îi fuseseră aduse la cunoștință modificările intervenite.
Din această stare de fapt se formează o îndoială asupra legalității actului administrativ se natură a atrage suspendarea executării sale. Mai mult decât atât, din actele depuse la dosar rezultă că în afară de acest incident societatea nu mai are alte probleme, fiind la zi cu plata datoriilor bugetare.
Cu privire la cea de a doua condiție se constată că, potrivit actului constitutiv, activitatea principală - SRL o reprezintă fabricarea vinurilor.
De asemenea, din adresa nr. 1555/19.02.2008 emisă de ITM D rezultă că societatea figurează cu un număr de 12 salariați cu contracte individuale de muncă înregistrate.
De aici rezultă că prin revocarea autorizației este interzisă desfășurarea activității societății, fiind de natură a produce o pagubă iminentă cu posibilitatea intrării societății în încetare de plăți.
Mai mult decât atât, art. 185 alin.8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, contestarea deciziei de suspendare, revocare sau anulare a autorizației de antrepozit fiscal suspendă efectele juridice ale acestei decizii pe perioada soluționării contestației în procedură administrativă. De aici rezultă intenția legiuitorului de a crea posibilitatea suspendării acestor acte, în alte condiții decât în cazul celorlalte acte administrative fiscale.
Reclamanta a depus, la solicitarea instanței și o cauțiune în cuantum de 2000 lei, conform art. 215 Cod procedură fiscală.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite cererea în parte și va dispune suspendarea Deciziei nr. 005/15.01.2008 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Se va respinge capătul de cerere privind suspendarea Deciziei nr. 047/22.02.2008, având în vedere că prin acest act administrativ s-a soluționat plângerea prealabilă și în conținutul său nu sunt dispoziții de natură a fi puse în executare, care să justifice solicitarea de suspendare a executării sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL - T,-, Parter, Cod poștal -, județul D, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B, Sector 5,- cod poștal -.
Dispune suspendarea Deciziei nr. 005/5.01.2008 până la soluționarea irevocabilă a cauzei în fond.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea Deciziei nr. 047/22.02.2008,ca neîntemeiat.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, - - - - -
GREFIER,
- -
Red. DF/CMF
5ex./05.05.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Dinu Florentina
