Alte cereri. Decizia 86/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.86/CA
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Nord, str.-.- nr.17, județul C, împotriva deciziei civile nr. 211/CA/28 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 B, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 C, cu sediul în-, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25.01.2010 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.02.2010, 08.02.2010 și 11.02.2010.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
La 28.09.2998 a investit Curtea de APEL CONSTANȚA cu contestație în anularea deciziei civile nr- pronunțată de această instanță motivând în esență, următoarele:
În calea de atac a recursului exercitat împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Constanțaa criticat împrejurarea conform cu care deși înscrisurile de care s-a prevalat erau înscrisuri originale, unele autentificate, emanând de la autorități și care se înscriau în cerințele instituite de lege - respectiv art.5 din
Legea nr.171/2006 și Legea nr.215/2001, instanța de fond nu le-a dat eficiență,reținând caracterul nefondat al acțiunii sale.
Deși a invocat aceste aspecte, a arătat contestatorul că instanța de control judiciar nu a cercetat detaliat aspectele cu care a fost sesizată, fără a clarifica dacă este vorba despre o lipsă de efecte juridice a actelor prezentate.
S-a criticat faptul că instanța de recurs face referiri la aspecte ce nu au fost supuse controlului judiciar și care nu-și găsesc corespondent în documentele cauzei, iar situația de fapt a fost reținută greșit, printr-o apreciere eronată a declarațiilor martorilor audiați.
În vederea soluționării contestației în anulare s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr- în care s-a pronunțat hotărârea contestată.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Față de întâmpinarea formulată contestatorul a anexat la dosarul cauzei un "răspuns" asimilat de către instanță cu "concluzii scrise".
Curtea
Analizând motivele contestației în anulare, instanța reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Prin sentința civilă nr.1222/2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată contestația formulată de împotriva ordinului nr.1/2008 emis de, ce menține în fapt dispozițiile hotărârii 231/2007 prin care i-a fost respinsă cererea de a beneficia de drepturile consacrate de Legea nr.290/2003 și Legea nr.171/2006.
A reținut în esență prima instanță că în lipsa unui probatoriu insuficient și conform cu art.2 alin.4 din normele metodologice de aplicare a Legii nr.290/2003, cererea a fost în mod corect respinsă.
În calea de atac a recursului exercitat de către recurent, acesta a criticat soluția primei instanțe fără să solicite și administra probe în completarea celor deja administrate.
În acest context probatoriu instanța de recurs a considerat că hotărârea primei instanțe nu se impune a fi reformată.
Considerentele instanței de recurs rețin că recurentul-contestator nu a respectat cerințele prevăzute de lege (art.5 și 6 din Legea nr.290/2003) privind
depunerea actelor de naștere, titlu de proprietate și declarațiile martorilor în formă autentică.
calea de atac extraordinară a contestației în anulare reclamantul critică hotărârea instanței de recurs sub aspectul unei cercetări nedetaliate a motivelor de recurs, insuficienta motivare, greșita reținere a situației de fapt și pe cale de consecință o judecată greșită.
Însă contestația în anulare este o cale de atac îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești dată cu încălcarea unor norme de procedură, sau greșită din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Motivele contestației în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de lege, ea neputând fi exercitată pentru alte motive decât cele consacrate.
trebuie să vizeze aspectele formale ale judecății pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, contestația în anulare neconstituind un mijloc de reformare a hotărârii pronunțată.
Ori, în speță, nu se poate vorbi despre omisiunea cercetării motivului de recurs referitor la puterea probatorie a înscrisurilor depuse (declarații extrajudiciare ale martorilor și declarații pe propria răspundere neautentificate), instanța de recurs analizând aceste aspecte.
Împrejurarea că în opinia contestatorului aceste aspecte trebuiau să fie analizate mai amplu sau concluzia ce se impunea trebuia să fie alta decât cea pe care a reținut-o instanța de recurs, nu face ca această contestație în anulare să fie întemeiată, avându-se în vedere motivația formulării sale.
Față de cele arătate mai sus, și cum nu se critică omisiunea cercetării unui motiv de recurs ci o cercetare nedetaliată a acestuia, Curtea ca respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Nord, str.-.- nr.17, județul C, împotriva deciziei civile nr. 211/CA/28 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 B, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 C, cu sediul în-, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.-/12.03.2010
Tehnored. 2 ex./12.03.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
