Anulare act administrativ . Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1103
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE cu sediul în Târgoviște,-, Județ împotriva sentinței nr. 324 din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în Târgoviște,-, Județ
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă reprezentată de avocat, din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 167 din 9.09.2009, aflată la fila 12 dosar, lipsă fiind recurenta pârâtă Instituția Prefectului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul de află la al doilea termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru, recurenta pârâtă solicitând judecarea în lipsă.
Curtea pune în discuție excepția tardivității formulării recursului având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la data de 18.06.2009, fila 32 dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 7.07.2009.
Avocat solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, întrucât comunicarea sentinței atacate s-a făcut la data de 18.06.2009, situație ce rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 32 dosar, iar recursul a fost declarat la data de 8.07.2009, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Pe cale de consecință solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița la 8.04.2009, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâta Instituția Prefectului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere Înmatriculări Autovehicule, pentru înmatricularea autoturismului, proprietate personală, marca, având nr. de identificare fără plata taxei de poluare.
În fapt, reclamanta a arătat că autoturismul marca cu datele sus menționate, l-a achiziționat la data de 23.02.2005 din Germania, unde a fost înmatriculat pentru prima oară cu număr de înmatriculare W-192R, șasiu seria și numărul -.
În scopul înmatriculării autoturismului în România, s-a adresat pârâtei cu cererea înregistrată sub nr.1501 din 13.11.2006 și reînregistrată de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D sub nr. A/20055/19.03.2009, primind răspuns prin adresa cu același număr din data de 19.03.2009, în sensul refuzului înmatriculării, cu trimitere la prevederile OUG nr. 50/2008, ale HG nr. 686/2008 și ale OMIRA 1501, etc.
Reclamanta contestă obligația de a achita taxa impusă de OUG nr.50/2008 (modificată prin OUG nr.218/2008), susținând în esență că aceasta este nelegală și contravine prevederilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, cât și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Comunitatea Europeană (ratificat prin Legea nr. 157/24.05.2005), fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne.
În acest sens susține că, față de art. 214/1 din Codul fiscal, taxa specială se aplică doar autovehiculelor second -hand achiziționate din spațiul comunitar și introduse în România în vederea înmatriculării, nu și celor achiziționate pe teritoriul României.
Totodată se susține că, față de dispozițiile art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de legislația internă, iar instanțele au obligația de a ține seama de acestea și a le aplica prioritar față de normele interne contrare.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Constituției României, ale Tratatului de instituire a Comunității Europene și ale Normelor Comunitare ale Uniunii Europene, prevăzute în actele de aderare/Protocolul de aderare și ale Tratatului de Aderare a României la Uniunea Europeană, ale Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, ale Codului d e procedură fiscală, Codului fiscal și Codului civil.
Spre dovedire, s-au depus la dosar copii de pe actele de stare civilă ale reclamantului și respectiv procuratorului, actele de proveniență ale autoturismului în litigiu, notificarea, contestația și răspunsurile menționate în precedent, emise de pârâtă, iar odată cu concluziile scrise s-au depus expunere de motive ale legii privind aprobarea OUG pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, opinii juridice, practică judiciară.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând prevederile art. 4 din OUG nr. 50/2008 privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, iar pentru determinarea normei de poluare arătând că aceasta este stabilită prin Regulamente și Directive ale Comisiei Europene.
Prin urmare, susține pârâta, caracterul discreționar și abuziv al acestei taxe, după cum arătă reclamantul, nu este veridic, având în vedere scopul instituirii taxei, de la plata căreia sunt exceptate doar autovehiculele prevăzute la art. 3 alin. 2 din OUG nr.50/2008, detaliată prin normele metodologice de aplicare aprobate prin HG nr. 686/2008.
Totodată, arată pârâta, potrivit adreselor nr. 63428/2.07.2008 a MIRA și nr. -/2.07.2008 a Ministerului Economiei și Finanțelor -Direcția de legislație în domeniul accizelor, începând cu 1.07.2008, pentru autovehiculele care urmează a se înmatricula pentru prima dată în România, persoana pe numele căreia se înmatriculează autovehiculul trebuie să facă dovada plății taxei de poluare, în conformitate cu prevederile OUG nr. 50/2008 și normelor metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr.686/2008.
Prinsentința nr.324 din 14 mai 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere Înmatriculări Autovehicule, cu sediul în Târgoviște, județul D și a obligat pârâtul să înmatriculeze autoturismul reclamantei marca, având nr. de identificare, an de fabricație 2004, fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr.50/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat din Germania un autoturism marca pentru înmatricularea căruia s-a adresat pârâtei, prin Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D, în scopul efectuării operațiunii de înmatriculare fără plata taxei pe poluare, prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr.1501 din 13.11.2006, primind răspuns negativ prin adresa nr. A/20055/19.03.2009.
Îndeplinind procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr.554/2004 republicată, reclamantul s-a adresat instanței cu prezenta acțiune.
Instanța constată că refuzul pârâtei de a efectua operațiunea înmatriculării fără prezentarea dovezii de achitare a taxei pe poluare este nejustificat, refuz exprimat prin cele două acte administrative a căror anulare se solicită.
Astfel, tribunalul reține că, într-adevăr, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.28 din tratatul UE versiunea consolidată, Uniunea este alcătuită dintr-o uniune vamală care reglementează ansamblul schimburilor de mărfuri și care implică interzicerea, între statele membre, a taxelor vamale la import și la export și a oricăror taxe cu efect echivalent, precum și adoptarea unui tarif vamal comun în relațiile cu țări terțe. Iar în conformitate cu art.30 și 31 din tratat, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent.
Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal. Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Coroborându-se cu aceste prevederi, dispozi țiile art. 110( exarticolul 90 par.1) din Tratatul Uniunii Europene versiunea consolidată, precizează în mod expres că nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Potrivit hotărârii in cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară si înmatriculate aici.
Mai mult, prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originară și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Totodată, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa pe poluare a fost introdusă în legislația internă în anul 2008.
De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestuia îi contravin normele interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
În ceea ce privește Constituția României, de la 1 ian 2007 România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), Parlamentul, Presedintele României, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garantând aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Potrivit OUG nr 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează aceasta taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin <LLNK 12003 211 50BP01 0 81>Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art 3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art 3 alin 2 și art 9 alin.1). Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art 4 lit a), fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Deoarece OUG a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art 14 alin 1), rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă (art 5 alin 1).
Pentru a interpreta corect acest act normativ și a identifica intenția legiuitorului, Tribunalul utilizează interpretarea teleologică (după scop): În expunerea de motive care însoțeste proiectul de lege privind aprobarea OUG 50/2008 depus la Parlament sub nr PL-x 536/10.09.2008 este menționat în mod expres că dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecință ar fi fost facilitarea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate datorită prețului foarte mic. Așadar, se vrea ca taxa pe poluare, al cărui scop este, în principiu, corect - `poluatorul plătește` -, să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru.
Conform OUG 208/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc și care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene începând cu data de 15 decembrie 2008 se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 (art II). Aceste prevederi se aplică până la data de 31 decembrie 2009 inclusiv (art III).
OUG 208/2008 a fost abrogată prin OUG nr 218/2008 privind modificarea <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Conform art III al acesteia, (1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008. (2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii Europene și care se înmatriculează în România, li se aplică taxele prevăzute în anexele nr. 1 și 2. Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG 50/2008.
În cauza de față tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art.110( exarticolul 90 par.1) dar și a art.28-31 din Tratat. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a CJCE că art. 110( exarticolul 90 par.1) din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110( exarticolul 90 par.1) din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.
Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 110( exarticolul 90 par.1) din Tratat s-a decis în cauza conexată și unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum România este stat membru al Uniunii începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Într-o atare ipoteză, revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a Tratatului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
Revenind la prevederile OUG nr. 50/2008, Tribunalul reține că pentru un autoturism produs in România sau in alte state membre UE, nu se percepe la o nouă înmatriculare taxă de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs in țară sau în alt stat membru UE, dacă este inmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Iar ca urmare a adoptării nr.OUG 218/2008, intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă: a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi, Euro 4, capacitate cilindrică mai mică de 2.000 cm3 (or, este de notorietate că în România sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici) care se înmatriculează pentru prima data în România în perioada 15.12.2008 - 31.12.2009, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja înmatriculat în România. Se protejează astfel producția internă, aspect ce reiese explicit din preambulul nr.OUG 208/2008 și 218/2008, potrivită căruia: `Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare`
Asupra încălcării art.28 ș i implicit a art. 110( exarticolul 90 par.1) din Tratat prin crearea unui tip similar de diferență de tratament s-a pronunțat Curtea de la Luxembourg (Camera a treia) prin hotărârea din 11 decembrie 2008, Comisia Comunită ț ilor Europene/Republica Austria Cauza C-524/07 privind neîndeplinirea obliga ț iilor de către un stat membru Articolele 28 CE și 30 CE Înmatricularea vehiculelor de ocazie vechi înmatriculate anterior în alte state membre Cerin țe tehnice privind emisiile poluante i nivelul sonor Sănătate publică ția mediului) (2009/C 32/15).
Astfel, s-a re ț inut prin dispozitiv că prin impunerea obliga ției ca, în vederea primei înmatriculări în Austria, autovehiculele înmatriculate anterior în alte state membre care din cauza vechimii nu au făcut obiectul unei proceduri comunitare de omologare, să respecte valori limită în materie de emisii poluante ș i de zgomot mai stricte decât cele pe care trebuiau să le respecte ini ț ial, în special valorile prevăzute de Directivele 93/59/CEE a Consiliului din 28 iunie 1993 de modificare a Directivei 70/220/CEE privind apropierea legisla țiilor statelor membre referitoare la măsurile preconizate împotriva poluării aerului cu emisiile poluante provenite de la autovehicule ș i 92/97/CEE a Consiliului din 10 noiembrie 1992 de modificare a Directivei 70/157/CEE privind apropierea legisla țiilor statelor membre referitoare la nivelul sonor admis ș i la sistemul de evacuare al autovehiculelor, în condi ț iiel în care vehiculele cu acelea și caracteristici ș i care sunt deja autorizate să circule în Austria nu sunt supuse acestei cerin țe cu ocazia reînmatriculării în acest stat mebru, Republica Austria nu ș i-a îndeplinit obliga țiile care îi revin în temeiul articolului 28 CE.
Pe cale de consecință, instanța constată că adresele nr. A/20007/2009 și A/20023/2009, prin care pârâta și-a exprimat refuzul de înmatriculare a autovehiculului reclamantului fără plata taxei pe poluare, reprezintă acte administrative nelegale, emise cu încălcarea dreptului reclamantului de a-i fi înmatriculat autoturismul independent de taxa pe poluare, drept rezultat din prevederile art. 110 exarticolul 90 par.1) din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene.
Pentru acest motiv, refuzul pârâtei apare ca fiind nejustificat, astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 1 alin. 1, 2 alin. 2 și 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 republicată, pentru ca reclamantul să se adreseze instanței de contencios administrativ, în vederea anulării actelor vătămătoare, recunoașterii dreptului pretins și reparării pagubei.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și prevederile art. 18 alin. 1 din Legea nr.554/2004 republicată, instanța a admis în parte acțiunea, a dispus anularea adresei nr. A/20055/19.03.2009 emisă de pârâtă și a obligat pârâta la efectuarea operațiunii administrative înmatriculării autoturismului proprietatea reclamantului, fără plata taxei pe poluare - primă înmatriculare.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule - Târgoviște, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, cu invocarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, s-au arătat următoarele:
În conformitate cu dispozițiile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, respectiv art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei excepții sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Recurenta a mai arătat că determinarea normei de poluare se stabilește prin Regulamentul CE nr. 715/2007 pentru Euro 5 și Euro 6; direcția 98/69/CE și Directiva 202/80/CE pentru Euro 3 și Euro 4; Directivele 94/12/CE și 96/69/CE pentru Euro 2; Directivele 94/444/CEE și 93/59/CEE pentru Euro 1.
Mai arată că susținerea reclamantei referitoare la caracterul, discreționar și abuziv " al acestei taxe nu este veridic, întrucât scopul acesteia este asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, iar din sumele încasate se finanțează: programul de stimulare a înnorii parcului auto național (similar în toate țările ); programul național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități; proiecte privind împădurirea terenurilor degradate sau defrișate; proiecte privind producerea energiei de surse regenerabile; eoliană, geotermală, solară, biomasă etc.
Menționează recurenta că excepție de la plata taxei de poluare o fac autovehiculele prevăzute la art. 3 din (2) din OUG nr. 50/2008 detaliată prin norme metodologice de aplicare a acesteia.
Înmatricularea autovehiculelor și remorcilor se face de către Regia Autonomă, " in baza art. 7 pe baza documentelor solicitate și prezentate de către deținătorul autovehiculului, inclusiv, dovada de plată a taxei de înmatriculare ", așa cum era prevăzut și în nr. 1501/13.11.2006, publicat în OF nr. 94/21.11.2006.
Precizează recurenta faptul că taxa de poluare nu este o taxă discriminatorie, aceasta plătindu-se în toate statele, percepându-se atât pentru autovehiculele noi, cât și second-hand indiferent de țara de producție sau de înmatriculare.
Se solicită admiterea recursului pe prevederile art. 304 pct. 9.pr.civilă.
La termenul de judecată din 09 septembrie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului de recurenta pârâtă Instituția Prefectului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule.
Analizând această excepție absolută și dirimantă, conform art. 137(1) pr.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 101 (1) pr.civ. termenul se calculează pe zile libere, fără a se socoti ziua în care a început să curgă sau ziua când s-a sfârșit. În speță, recurentei pârâte i s-a comunicat sentința nr. 324 din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la data de 18.06.2009, după cum rezultă din dovada comunicării de la fila 32 dosar fond, care poartă ștampila Instituției Prefectului D - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule,
În aceste condiții prima zi a termenului de declarare a recursului este 19.06.2008, iar ultima este 06.07.2008, zi lucrătoare.
Din actele dosarului se constată că recursul a fost înregistrat la data de 7.07.2009 așa cum rezultă din plicul atașat la fila 9, ce a fost expediat prin poștă, deci peste termenul legal de declarare.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 137 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității formulării recursului și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul formulat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI D - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE cu sediul în Târgoviște,-, Județ împotriva sentinței nr. 324 din 14.05.2009pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în Târgoviște,-, Județ D, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF
Tehnored.CMF
4 ex./8.10.2009
- - - Tribunalul Dâmbovița
jud. -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
