Anulare act administrativ . Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1103
Ședința publică de la 23.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.2724/20.10.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.21165/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 5 B și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 3
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - reclamanți - prin mandatar și prin avocat din oficiu, cu împuternicire avocațială la dosar, - personal și asistat de același avocat din oficiu, intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 B - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 5
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul din oficiu al celor doi recurenți - reclamanți precum și reprezentantul intimatei - pârâte DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 B precizează că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul din oficiu al celor doi recurenți - reclamanți solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii recurate, față de dispozițiile art. 312 alineat 2.pr.civ. și pe fond admiterea acțiunii, obligarea pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 5 de a preda dosarul de persoană cu handicap ireversibil întocmit pe numele reclamantei cât și dosarul de asistent personal nr. - pe numele reclamantului către intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 B precum și obligarea la plata onorariului din oficiu.
Reprezentantul intimatei - pârâte DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 B solicită respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că în prezent dosarul de află la autoritatea pe care o reprezintă, urmând ca recurenta - reclamantă să se prezinte pentru a i se întocmi un alt certificat de handicap. Solicită ca instanța să aibă în vedere motivarea făcută în cuprinsul întâmpinării depusă la dosarul cauzei.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 reclamanții și au chemat in judecata pârâții Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului - Consiliul Local Sector 5 și Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului - Consiliul Local Sector 3, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului - Consiliul Local Sector 5 să predea Direcției Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului - Consiliul Local Sector 3 dosarul de asistent personal nr.- întocmit pe numele reclamantului și dosarul de persoana cu handicap ireversibil întocmit pentru reclamanta loana, să oblige pârâții la plata sumei de 1.000.000 lei reprezentând prejudiciu cauzat fiecărui reclamant.
In motivarea acțiunii, reclamanții arată că direcțiile chemate in judecata refuza sa procedeze la transferarea celor doua dosare după ce a intervenit schimbarea de domiciliu, arătând reclamanții ca au solicitat acest transfer din data de 01.11.2000, cererea lor fiind refuzată nejustificat.
Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului - Consiliul Local Sector 5 depus întâmpinare, invocând excepția necompetentei materiale a instanței, excepția lipsei procedurii prealabile, excepția tardivității acțiunii și netemeinicia în fond a cererii.
Parata arata ca reclamantul a formulat cererea nr.1130 din 11.01.2001 prin care a solicitat transferarea dosarului sau de asistent personal la Primăria Sectorului 3, pentru motivul ca atât reclamantul cat și reclamanta loana domiciliau pe raza sectorului 3, cerere căreia pârâta i-a răspuns cu adresa 5191/12.02.2001.
Pârâta afirma că reclamanții puteau introduce acțiunea în contencios administrativ in termen de cel mult un an de la data de comunicării adresei nr.5191 / 12.02.2001, astfel că prezenta acțiune este tardiva.
In fond, parata arata ca acțiunea reclamantului este neîntemeiata.
In fapt reclamanta loana este persoana cu handicap grav fiind îndreptățită la asistent personal.
Reclamantul a fost angajat în calitate de asistent personal însă pârâta a constatat că reclamanta loana nu locuia la adresa menționată în dosarul de asistentă socială de mai mult de 4 ani, astfel că Primăria Sectorului 5 dispus sistarea plații drepturilor salariale cuvenite reclamantului, începând cu data de 01.11.2000.
Reclamantul avea obligația de a se prezenta la Direcția Generala de Asistenta Sociala a Sectorului 3, parata Sector 5 neavând obligația de a transfera dosarul de asistent personal al reclamantului.
In ceea ce privește situația reclamantei, pârâta arată că până în anul 2004 plata drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap vizual s-a realizat prin Asociația din România.
Direcțiile Generale de Asistenta Sociala și Protecție a Copilului au preluat evidentele Asociației din România în temeiul nr.OG2/2004, însa dosarul reclamantei nu a fost preluat întrucât aceasta nu figura cu domiciliul in sectorul 5.
Prin urmare parata nu poate fi obligata la transferarea unui dosar pe care nu-l are și nu l-a avut în păstrare.
Pasta a depus la dosarul cauzei dispoziția nr.495/12.04.2001 prin care a încetat contractul de munca al reclamantului începând cu data de 31.10.2001, adresa nr.5191/12.02.2001, contractul de munca al reclamantului, act de identitate privind pe reclamanta loana.
Pasta Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului Sector 3 solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiata.
Arata parata ca reclamanta loana nu este încadrata intr-o categorie de handicap. certificatul eliberat in baza Legii nr.53/1992 nemaifiind valabil prin efectul OUG nr.102/1999 astfel ca nici reclamantul nu poate avea calitatea de asistent personal.
Prin sentința civila nr.3099 din 23.04.2008 Judecătoria Sectorului 5 declinat competenta de soluționare a acțiunii in favoarea Tribunalului București Secția de contencios administrativ și fiscal.
Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru îndeplinirea procedurii prealabile și depășirea termenului de formulare a acțiunii, luând act că reclamanții nu au solicitat anularea vreunui act administrativ, astfel că nu e necesară perceperea unei proceduri prealabile, prev. de art.7 din Legea nr.554/2004.
De asemenea, tribunalul a reținut că reclamanții solicită îndeplinirea unei obligații de transfer a daunelor, considerând că această obligație subzistă în sarcina pârâtelor,astfel că acțiunea nu poate fi condiționată de un termen de introducere în raport de adresa nr.5191/12.02.2001.
Prin sentința civilă nr.2724/20.10.2008, Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că prin sentința civilă definitivă și irevocabilă nr.1329/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bucureștia fost obligată Asociația din România să predea dosarul de persoană cu handicap vizual al reclamantei către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3, astfel că rezultă fără echivoc faptul că dosarul nu se află în posesia Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 5.
În ceea ce privește transferarea dosarului de asistent personal al reclamantului, obligația nu subzistă, având în vedere că prin dispoziția nr.495/2001, contractul de muncă al reclamantului a fost desfăcut.
Împotriva sentinței, în termen legal, au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru următoarele motive:
- deși există o hotărâre judecătorească prin care Direcția Generală de asistență socială și Protecția Copilului Sector 5 Baf ost obligată să predea dosarul de persoană cu handicap vizual al reclamantei către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3, în termen de 30 de zile,iar pârâtele nu s-au conformat acestei dispoziții.
- pârâta a depus la dosarul cauzei o dispoziție, respectiv nr.495/2001 prin care s-a învederat instanței că a încetat contractul de muncă al reclamantului, fără a face dovada comunicării către acesta a acestei dispoziții, însă instanța de fond nu a clarificat aceste aspecte contradictorii.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate ce se încadrează în disp. art. 304 pct.9 și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1329/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a fost obligată Asociația din România - Filiala B să predea către Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3 B dosarul de persoană cu handicap vizual al reclamantei, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății unor penalități de 50 lei/zi de întârziere.
Instanța a reținut că potrivit disp. art.14 alin.4 din OG 14/2003 s-a prevăzut obligația de transferare a dosarelor persoanelor beneficiare ale drepturilor prev. de OUG 102/1999 de la Asociația din România la Autoritatea Națională a persoanelor cu handicap, iar apoi la consiliile locale.
S-a reținut, de asemenea, că pârâta Asociația din România a recunoscut prin întâmpinare că nu a predat dosarul către Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3
În consecință, este evident faptul că dosarul în cauză nu se află în posesia Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 5, astfel că nu poate fi obligată la predarea acestuia.
În ceea ce privește dosarul de asistent personal al reclamantului, chiar dacă instanța ar ignora existența deciziei nr.495/2001 prin care contractul de muncă al acestuia a fost desfăcut, acesta nu a făcut dovada că a fost angajat în calitate de asistent personal de către pârâta Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3
De altfel, prin sentința nr.985/2005 Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei Direcția Generală de Protecție Socială Sector 3 de a-i încheia contract de muncă pentru funcția de asistent personal al persoanei cu handicap, astfel că nu se poate reține că reclamantul nu avea cunoștință despre desfacerea contractului său de muncă din anul 2001.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază sentința atacată ca legală și temeinică și în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.2724/20.10.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.21165/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 5 B și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI - CONSILIUL LOCAL SECTOR 3
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
30.06.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
