Anulare act administrativ . Sentința 114/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--07.03.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 114
Ședința publică din 06 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul reprezentat de mandatar împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor prin ministru, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Administrația Finanțelor Publice L, G și, având ca obiect, anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal asistat de mandatar și avocat, pentru pârâții 1 și 2 se prezintă consilier juridic, pentru pârâta L se prezintă consilier juridic și intervenientul personal, lipsă fiind ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța acordă cuvântul asupra excepției de necompetență materială a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Reprezentantul reclamantului avocat lasă la aprecierea instanței și opiniază că este competent Tribunalul Timiș în soluționarea prezentei cauzei.
Intervenientul solicită respingerea excepției și soluționarea cauzei de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, arătând că pârâții sunt trimiși în judecată pentru alte fapte vătămătoare;acesta a considerat necesar să intervină în cauză întrucât prin Dispoziția nr.37/09.10.2001 acesta a fost destituit din funcție; mai arată că la fila 95 dosar se află procesul verbal privind eliberarea sumei rezultată din executarea silită. Intervenientul consideră că li s-a încălcat dreptul la informație întrucât nu li s-a comunicat cine se face vinovat de aceste încălcări flagrante; s-a încălcat Codul d e procedură civilă privind licitația, apartamentul fiind vândut la un sfert din preț;În opinia intervenientului, Curtea este competentă să soluționeze prezenta cerere întrucât Paf ost cel care a semnat procesul verbal și a refuzat să soluționeze cererea reclamantului.
Reprezentanta pârâților 1 și 2 consilier juridic solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Timiș.
Reprezentantul pârâtei PLp une aceleași concluzii de admitere a excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Timiș.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.03.2008 sub nr- reclamantul reprezentat de mandatar a chemat in judecata pe pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin ministru, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Administrația Finanțelor Publice L, G și solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună: anularea actului emis de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B nr. -din 11.02.20008; să fie obligat pârâtul nr.1,căruia i s-a cerut să respecte dreptul la informație publică de interes personal,conform cererii nr. -/2o2.52. 79 din 24. 01. 2008, să indice exact adresa fostului ministru G, care este parte în dosarul civil nr.826/59/3.05.2007 al Curții de APEL TIMIȘOARA,cauză în care pârâtul nr.1 - MEF tergiversează judecarea pricinii pe motivul că pârâtului i-au încetat raporturile de muncă cu "instituția noastră"- acesta refuzând să răspundă în scris cererii nr.-/2 martie 2007, adresată personal în temeiul art.31 din CONSTITUȚIE,dreptul la informație neputând fi îngrădit; obligarea pârâților DGFP T si ,să înfățișeze instanței dosarul de executare nr. 385/2003 format la pârâtul nr. 4, precum și procesul verbal de licitație nr.61826/11.10.2004 precum și cel anterior acestei zile prin care s-a vândut apartamentul său, pârâtului nr. 6,consilier juridic la pârâtul nr.4 L, obligarea pârâților în solidar cu pârâtul DGFP T să îl despăgubească cu 100 lei daune morale, întrucât prin adresa nr.52765/30.11.2007 i-a îngrădit dreptul la informații publice cerute prin petiția nr.48102/01.11.2007, refuzând ca să îi comunice procesul verbal nr.61826/11.10.2004, obligarea pârâtului să îl despăgubească în solidar cu pârâtul L,cu suma de 100 lei prejudiciul moral cauzat prin refuzul comunicării informațiilor legate de vânzarea imobilului reclamantului prin licitație consilierului juridic care prin adresa nr.61734/5 octombrie 2004, recunoaște că a făcut parte din comisia de licitație,pârâtul nr.5 - G,refuzând să dea informații corecte precum i-a cerut prin adresa nr.60769 din 21.12.2006 înregistrată la L, sa se dispună anularea procesului verbal de licitație nr.61826/11.10.2004 prin care s-a valorificat apartamentul reclamantului de 3 camere pentru și să se anuleze ca nelegal actul proces verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executarea silita nr.38770/19 iunie 2006 înregistrat la L,actul fiind scris de mână personal de cumpărătorul și avizat de Oficiul juridic de, tot de la pârâtul Administrația Finanțelor Publice L,semnat conform cu originalul de pârâtul G - administrație.
Legal citată, pârâta DGFP Taf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
În considerentele întâmpinării pârâta a invocat o serie de excepții și anume excepția netimbrării cererii de chemare în judecată; excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP T și excepția autorității de lucru judecat,
Pe fondul cauzei, pârâta solicită respingerea acțiunii ca nemotivată în fapt și în drept.
Pârâta DGFP T arată că în condițiile în care cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată potrivit Legii nr. 146/1997, solicită anularea acțiunii ca netimbrată, motivat de faptul că orice cerere de chemare în judecată este supusă taxei judiciare de timbru și timbru judiciar cu excepția celor care sunt scutite de la plată.
În situația în care reclamantul nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, solicită anularea ca netimbrată.
Cu privire la excepția de necompetenta materială a Curții de Apel d e soluționare a cererii de chemare în judecată, solicită admiterea acesteia și solicita instanței să constate că reclamantul nu solicitat anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică, ori din cererea de chemare în judecată rezulta că reclamantul a solicitat obligarea pârâților la eliberarea unor înscrisuri și de asemenea a solicitat anularea unui proces verbal de licitație, ori Curtea de APEL TIMIȘOARA, nu judecă acțiuni în obligația de a face și acțiuni de anulare a unor acte privind executarea silită, motiv pentru care solicită admiterea excepției necompetentei materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA în soluționarea prezentei cauze.
Pentru punctul 1 din cererea de chemare în judecată, pârâta solicită să se constatate lipsa calității procesuale pasive a DGFP T, motivat de faptul ca adresa cu numărul -/11.02.2008 a fost emisa de MEF, adresă necomunicată de către reclamant.
Cu privire la excepția invocata privind lipsa calității procesuale pasive a DGFP T, solicită admiterea acesteia ca fiind întemeiată și să se constatate ca față de punctul 2 și 4 din cererea de chemare în judecată, DGFP T nu are calitate procesuala pasivă, motivat de faptul că dosarul de executare nr.385/2003 nu a fost întocmit de către DGFP T, executarea silită fiind de competența organului fiscal teritorial d e la domiciliul debitorului, respectiv
Executarea silita împotriva debitorului - reclamant a fost declanșata de L și de asemenea procesul verbal de licitație nr.61826/11.10.2004, precum și procesul verbal privind distribuirea sumelor se afla la dosarul execuțional întocmit de
Față de cele de mai sus, solicită admiterea excepției invocate ca fiind întemeiată și pe cale de consecință respingerea acțiunii față de DGFP
Cu privire la excepția de autoritate de lucru judecat, vizând anularea procesului verbal de licitație nr.61826/11.04.2004, solicită admiterea acesteia ca fiind întemeiată, să se constate că pe rolul instanței de judecată s-a soluționat irevocabil cererea privind anularea procesului verbal de licitație nr.61826/11.10.2004, cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj ce a făcut obiectul Dosarului nr.3551/2004 prin care a fost respinsă acțiunea reclamantului, sentința rămasă irevocabilă prin DC nr.630/19.05.2006, pronunțata de Tribunalul Timiș în.nr.2933/2006.
Față de hotărârile pronunțate, solicită admiterea excepției de autoritate de lucru judecat cu privire la anularea procesului verbal de licitație.
Reclamantul a solicitat obligarea DGFP T în solidar cu pârâtul, Dl. la despăgubiri reprezentând daune morale pe motiv că prin adresa nr.52765/30.11.2007 i-a fost îngrădit dreptul la informații publice solicitate prin nr.61826/11.10.2004, înscrisuri care nu au fost comunicate, aceasta, neavând cunoștință despre conținutul acestora, obligația comunicării fiind a persoanei ce le invocă.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
In considerente, se invocă excepția netimbrării acțiunii. Se arata ca acțiunea formulată trebuie timbrată potrivit dispozițiilor Legii 146/1997 și art.17 din Legea 554/2004. Față de acest aspect, solicită ca înainte de discutarea oricăror alte aspecte, să fie pus în vedere reclamantului să își timbreze acțiunea sub sancțiunea anularii ca netimbrată. Având în vedere că punctul 4 al acțiunii este o contestație la executare și nu anulare de act administrativ, solicită a pune în vedere reclamantului să timbreze la valoare.
In al doilea rând se invocă excepția necompetentei generale și materiale a instanței sesizate. Din lecturarea acțiunii se observa că aceasta nu este de competenta Curții de APEL TIMIȘOARA, ci a unei instanțe inferioare ca și grad de jurisdicție. Mai mult unele capete de cerere nici nu sunt de natura contenciosului administrativ ci sunt fie acțiuni de natura civilă, fie acțiuni de natura fiscală care trebuie judecate de complete specializate. Astfel capătul 4 al acțiunii este de fapt o contestație la executare împotriva unei masuri de executare silită care potrivit Codului d e procedura fiscală trebuie judecată de judecătoria competentă și nu la Curtea de Apel.
În al treilea rând se invocă excepția puterii de lucru judecat față de capătul 4 de cerere. Se arată că împotriva procesului verbal de licitație 61.826/11.10.2004 reclamantul a mai formulat contestație la executare ce a fost respinsă irevocabil de către instanța de judecată. Pe rolul Judecătoriei Lugojs -a judecat dosarul 3551/2004 ce a fost soluționat definitiv prin sentința civila nr.318/03.02.2005 prin care s-a respins contestația la executare formulată de reclamant, împotriva acestei sentințe reclamantul a formulat recurs ce a fost respins irevocabil de către Tribunalul Timiș prin Decizia civila 630/19.05.2006. Având în vedere art.163 din Codul d e procedura civila, se invocă excepția puterii de lucru judecat deoarece între reclamant, pârâtul, L și DGFP Tam ai avut loc o judecată având același obiect, judecată ce a fost soluționată irevocabil.
In al patrulea rând se invocă excepția tardivității acțiunii formulate. Astfel potrivit dispozițiilor Codului d e procedură fiscal orice act de executare trebuie contestat în termen de 15 zile de la luarea la cunoștință, termen care este un termen de decădere. Având în vedere că reclamantul a primit actele de executare în data de 19.10.2004, rezultă că acesta este decăzut din dreptul de a mai face o noua contestație. Așa cum s-a arătat, în termenul legal de 15 zile reclamantul a mai formulat o contestație ce a fost respinsa irevocabil. Mai mult chiar dacă s-ar lua ca și termene de contestație termenele prevăzute de Legea 554/2004 și în acest caz contestația este tardivă deoarece de la data actului de executare a trecut mai mult de un an. Având în vedere că de la emiterea actului de executare a trecut mai mult de 3 ani reclamantul este decăzut și din termenul general de prescripție prevăzut de Decretul 167/1958.
In al cincilea rând se invocă excepția lipsei procedurii prealabile. Astfel potrivit art.7 din Legea 554/2004 înainte de a formula o contestație în fața instanței, reclamantul este obligat a trece prin procedura prealabilă lucru pe care contestatorul nu l-a făcut neexistând nici o decizie administrativă în acest sens.
Mai mult, se învederează ca reclamantul nu a depus nici o proba și nici nu a arătat vreun probatoriu de care înțelege să se folosească, motiv pentru care se invocă excepția nemotivării în fapt și în drept a acțiunii formulate.
Legat de fondul cauzei, se solicită respinge acțiunea formulată deoarece este făcută cu rea credință, are caracter șicanator și este vădit nefondată. De altfel întreaga acțiune este de fapt o înșiruire de fraze incoerente și lipsite de logică juridică.
Legal citată pârâta Lad epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, învederând în cuprinsul întâmpinării că în conformitate cu prevederile art.5 alin.2 din Legea 554/2004, invocă excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că solicitările referitoare la acte de executare silita nu pot fi ridicate în fața instanței de contencios administrativ: "Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ acte administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organica o alta procedura judiciara". În fapt,în conformitate cu prevederile art. 172 din Codul d e procedura fiscală solicitările referitoare la acte de executare silită se invocă pe calea contestației la executare și nu în fața instanței de contencios administrativ. Și față de prevederile art.7 din Legea 554/2004 precum și art.109 Cod procedura civilă, solicitările sunt inadmisibile dat fiind că petentul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile în cauză.
De altfel se arată că petentul din prezentul dosar chiar a urmat calea contestației la executare în Dosarul nr.3551/2004 al Judecătoriei Lugoj,dosar în care a cerut anularea acelorași acte de executare silită. Dosarul a fost soluționat prin Sentința civila nr.318/03.02.2005 a Judecătoriei Lugoj rămasă irevocabilă prin Decizia Tribunalului Timiș nr.630/R/19.05.2006 pronunțata în Dosarul nr.2933/2005. In conformitate cu prevederile art. 166 Cod procedura civilă se invocă excepția puterii de lucru judecat cu privire la actele de executare silită contestate.
Cu privire la petiția nr.60769/21.12.2006 invocată în cerere, se arată că la aceasta s-a formulat răspuns în termen legal prin adresa nr.60769/16.01.2007 comunicată cu confirmare de primire în data de 18.01.2007, în conformitate cu prevederile OG 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, susținerile referitoare la încălcarea drepturilor fiind neîntemeiate.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii formulate precum și solicitările referitoare la plata unor despăgubiri și să se constate că acestea sunt neîntemeiate, nedovedite și nemotivate în drept. In cauză nu s-a făcut dovada prejudiciului suferit pentru care se solicita despăgubiri și nici a celorlalte condiții prevăzute de lege respectiv existenta unei fapte ilicite,a culpei sau greșelii precum și a raportului de cauzalitate,reclamantul fiind ținut a dovedi toate acestea.
Legal citat, pârâtul Gad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiata, învederând că prin acțiunea formulată petentul a solicitat plata unor despăgubiri de la instituțiile și persoanele chemate în judecata, iar acestea trebuiesc timbrate corespunzător valorii solicitate.
Se mai arată totodată ca aceleași solicitări cu referire la aceeași procedura de executare silită și cu referire la aceeași petiție nr.60769/21.12.2006 fac obiectul dosarului nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA. Referitor la petiția indicată, aceasta a fost adresată instituției pe care o conduce, repartizată spre rezolvare, formulându-se răspuns în termen legal de 30 de zile conform OG 27/2002.Aceasta se referea la vânzarea la licitație a unui imobil și referitor la aceasta au fost formulate o întreagă serie de cereri și reclamații la diverse instituții ale statului precum și la instanțele judecătorești fără a fi constatate încălcări ale legii. Imediat după încheierea procedurii, debitorul a formulat contestație la executare care a fost respinsă irevocabil.
La data de 20.10.2008 numitul a depus la dosar cerere de intervenție in interesul reclamantului, arătând că s-a implicat în acest caz în ajutorul reclamantului, deoarece a fost șef serviciu impozit pe. venit la pârâta L până ce pârâtul împreună cu consilierul juridic,ascunzând probe ca în acest caz, i-au desfăcut, contractuldemuncă
Acesta și-a manifestat interesul în cauză atât prin probatoriul administrat la cest dosar pentru reclamant cât și prin aceea că,pârâții L, G și " i-au vătămat dreptul de a se prezenta pentru ocuparea unui concurs pentru funcția de director.
Reținând cauza spre soluționare asupra excepției de necompetentă materială a Curții de Apel în soluționarea prezentei cauze Curtea reține următoarele:
Curtea constată că actul a cărui anulare o solicită reclamantul și anume adresa nr.-/11.02.2008 reprezintă un răspuns al pârâtului MEF - Direcția Generală Juridică cu privire la solicitarea formulată de către reclamantul de comunicare de către instituția publică menționata a domiciliului numitului în sensul că nu se poate da curs cererii formulată de către reclamant, cu motivarea că informația solicitată nu intră în sfera de reglementare a Legii nr.544/2001(fila 3 dosar).
Reclamantul este nemulțumit de refuzul exprimat de către MEF prin răspunsul mai sus menționat de a da curs solicitărilor reclamantului de a-i comunica informații pe care dumnealui le consideră ca fiind de interes public solicitând obligarea acestui pârât sa îi comunice informațiile solicitate.
Celelalte petite ale cererii de chemare în judecata vizează aspecte în legătura cu obligarea pârâților la comunicarea diferitelor înscrisuri(de exemplu dosar de executare, proces verbal de licitație publică) și furnizarea de informații pe care reclamantul le apreciază ca fiind de interes public.
Curtea urmează să califice obiectul acțiunii în funcție de cuprinsul cererii de chemare în judecată și de motivarea acțiunii de către reclamant. In stabilirea competenței de soluționare a cauzei Curtea are în vedere obiectul principal al acțiunii iar nu petitele accesorii, care au ca obiect obligarea unor pârâți la plata de daune morale ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de comunicare de informații.
Față de situația de fapt și obiectul acțiunii astfel cum l-a formulat reclamantul, precum și intervenienții în interesul reclamantului rezultă că în speță competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Timiș Secția de contencios administrativ. Curtea constată că prin acțiunea formulată reclamantul solicită obligarea pârâților la eliberarea unor înscrisuri și la furnizarea unor informații.
In acord cu prevederile art.22 din Legea nr.544/2001 în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7 din același act normativ.
Instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale.
Față de dispozițiile mai sus menționate, raportate la dispozițiile art.158 și 159 Cod proc civ și văzând obiectul principal al cererii de chemare în judecată, Curtea va admite excepția de necompetentă materială a Curții de APEL TIMIȘOARA și va declina cauza în favoarea Tribunalului Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Urmează ca instanța competenta asupra cauzei să se pronunțate și asupra celorlalte excepții invocate de către pârâți în întâmpinările depuse la dosarul cauzei, precum și asupra cererilor de intervenție în interesul reclamantului formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetentă materială a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în comuna Coștei, nr. 204, jud. T reprezentat de mandatar - Expert contabil din municipiul L,-,. B,.20 jud. T în contradictoriu cu MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE prin ministru cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINAN ȚELOR PUBLICE T cu sediul în T, Bv., nr. 2. - director executiv la.P T cu sediul în T, Bv., nr. 2. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L cu sediul în L,--2, G domiciliat în L,- jud. T, cu sediul în L, Str. -. -,.6,. C,.1 jud. T și intervenientul domiciliat în L,-,. B,.20 jud. T, în favoarea Tribunalului Timiș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 06.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED/DD -24.04.2009
Tehnored.L/24.04.2009
10 ex./SM
Emis 8 comunicări.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
