Anulare act administrativ . Decizia 1179/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1179/R-
Ședința publică din 19 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
Judecător: -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Golești, sat, jud.V împotriva sentinței nr.1024 din 23 2008,pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul prin consilier juridicVlădescu, lipsă fiind recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu taxă judiciară în sumă 4,00 lei achitată cu chitanța nr.-/2008 emisă de Trezoreria Mun.Rm.V și cu timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului depune la dosar concluzii scrise și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia, solicitându-se intimatului să pună concluzii și pe competența instanței.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Precizează că, recurentul a ocupat funcția de director nu prin concurs ci prin detașare, fiind vorba astfel, de un contract de management. În concluzie competența aparține secției de contencios și nu a celei de litigii de muncă.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 12 mai 2008 reclamantul din comuna Golești, sat, județul V, a chemat în judecată Inspectoratul Școlar al Județului V, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze decizia nr. 138/08 aprilie 2008 prin care a fost eliberat nejustificat din funcția de director al Scolii cu clasele I-VIII Popești, repunerea în drepturi cu plata indemnizației de conducere de la data emiterii deciziei și până la reintegrarea efectivă, precum și obligarea pârâtului la daune morale în cuantum de 20.000 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii s-a arătat că prin decizia nr. 138/08.04.2008 emisă de pârât, a fost eliberat nejustificat din funcția de director al Școlii Generale cu clasele I-VIII Popești din comuna Golești, județul V, fără a se arăta motivele acestei măsuri, fiind astfel nelegală și netemeinică.
Pentru acest considerent s-a solicitat anularea actului administrativ menționat și întrucât prin măsura dispusă a fost profund jignit și afectat se solicită acordarea de daune morale în cuantum de 20.000 lei.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu acte și martori, precum și cu orice mijloc de probă admis de lege.
Cererea a fost timbrată legal și s-a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea de la filele 14-15 dosar Inspectoratul Școlar Județean Vas olicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant ca neîntemeiată, întrucât măsura dispusă este conformă cu prevederile art. 31 și următor din Legea nr.128/1997, privind statutul personalului didactic.
Prin sentința nr. 1024 din 23 2008 TRIBUNALUL VÂLCEA, SECȚIA COMERCIALĂ SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV a respins acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în comuna Golești, sat, județul V, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V cu sediul în Mun. Rm. V,-, județul V, privind anularea deciziei numărul 139/08.04.2008 ca nefondată.
A reținut instanța că prin decizia nr.139/08 aprilie 2008, petentul a fost eliberat din funcția de director al Scolii cu clasele I-VIII Popești, din comuna Golești, județul V, întrucât funcțiile de conducere din unitățile de învățământ se ocupă de către cei care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, în urma câștigării concursului pe baza criteriilor de competență profesională și managerială și numai în cazuri speciale când postul nu este ocupat prin concurs, sau eliberat între perioadele de concurs, Inspectoratul Școlar județean numește directori prin detașare în interesul învățământului, până la organizarea unui nou concurs dar nu mai târziu de sfârșitul anului respectiv.
Prin urmare, petentul a fost numit director prin detașare în interesul învățământului, în conformitate cu dispozițiile art. 5 din Ordinul nr. 3142/2006, până la organizarea unui nou concurs și nu ca urmare a câștigării concursului organizat pentru ocuparea funcției de director.
S-a reținut că potrivit art. 31 din Legea nr. 128/1997 eliberarea din funcțiile de conducere prevăzute la art. 210 și din funcțiile de îndrumare și control prevăzute la art. 5 se face de către cei care au dispus numirea în condițiile legii.
La rândul său, art. 5 din Ordinul nr. 3142/2006 prevede că pentru postul neocupat prin concurs, sau eliberat între perioadele de concurs, inspectorul școlar general numește cu avizul consiliului de administrație al inspectoratului școlar directori prin detașare în interesul învățământului, până la organizarea unui nou concurs, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar respectiv.
S-a reținut astfel că în mod legal Inspectoratul Școlar al Județului Vae mis decizia nr.139/08.04.2008, privind eliberarea petentului din funcția de director, ca urmare a faptului că în luna martie 2008 fost organizat concursul pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat din județul
Susținerea petentului, atât în acțiunea formulată, cât și în notele de ședință, depuse pentru termenul din 09 2008, că măsura dispusă este nelegală și că i s-a adus atingere demnității, onoarei și profesionalismului, a fost respinsă constatându-se că nu au fost nesocotite dispoziții legale de ordine publică ce ar justifica modificarea sau anularea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și rejudecarea cauzei cu aplicarea corectă a legii.
În motivare s-a arătat că sentința atacată este nemotivată în fapt și în drept fiind dată cu încălcarea legii.
Se susține că prin decizia nr. 139/8.04.2008 recurentul a fost eliberat nejustificat din funcția de Director al Școlii cu clasele I-VIII Popești, comuna Golești, fără a i se aduce la cunoștință motivele.
Se susține de către recurent că prin decizia nr. 278/2007 a fost numit director prin detașare în interesul învățământului, până la data la care postul va fi ocupat prin concurs, condiție neîndeplinită deoarece, eliberarea sa din această funcție s-a realizat până la organizarea concursului, iar nu ca urmare a câștigării concursului.
Mai mult, se susține că, cel care l-a înlocuit a fost numit director prin detașare în interesul învățământului și nu ca urmare a promovării concursului, cu toate că ar fi îndeplinit condițiile legale pentru a participa la susținerea acestuia.
Se susține că actul administrativ atacat este nelegal deoarece nu face referire la motivele eliberării din funcție și nu menționează termenul în care să poată formula contestație împotriva acestui act administrativ.
Se susține, de asemenea, că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri pe care nu le-a cunoscut, emanând de la persoane care nu aveau calitatea de a se pronunța cu privire la activitatea sa educațională și managerială, evaluările celor în măsură să constate calitatea activității recurentului aflându-se în arhiva școlii și a inspectoratului, fiind calificative " bine".
De asemenea, se arată că hotărârea atacată este nemotivată fiind invocată decizia nr.726/2000 a - Secția de contencios administrativ.
Se invocă valoarea actului educațional, solicitându-se ca instanța să țină seama de faptul că recurentul a desfășurat o activitate de conducere în cadrul acestei instituții de 17 ani, astfel că la eliberarea sa din funcție trebuia să se țină cont de aceste aspecte.
În susținerea cererii recurentul a depus la dosar decizia nr.139/8.04.2008, certificatul nr.641/11.02.2002 emis de - V, referat nr.2024/7.04.2008, adresa nr.2725/20.05.2008 emisă de - V, notă de constatare din 13.02.2008, adresa nr.1475/17.03.2008 a - - Direcția și Politici de Personal, decizia nr.278/31.08.2007.
a formulat concluzii scrise solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și în raport de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ce privește nemotivarea hotărârii atacate invocate de către recurent, curtea constată că această susținere nu este întemeiată, instanța de fond analizând cererea reclamantului prin prisma dispozițiilor legale, arătând motivat cauzele respingerii cererii.
Asupra faptului că motivele eliberării din funcție nu i-au fost aduse la cunoștință, se constată că însuși recurentul arată că decizia atacată a avut la bază referatul nr. 2024/7.04.2008, care a propus eliberarea din funcția de director a recurentului. La rândul său, acesta are la bază nota încheiată în urma activității de verificare a aspectelor semnalate în memoriul înregistrat la (17-19 dosar fond).
Comisia care a efectuat verificările a deținut ordin de serviciu în acest sens, așa cum se arată în nota 26327/12.02.2008 ( 17 dosar fond), neputând fi reținută susținerea recurentului cu privire la lipsa calității celor care au efectuat verificările.
Cu privire la fondul cauzei se constată că potrivit dispozițiilor rt. 5 din Ordinul nr. 3142/2006 al, pentru postul neocupat prin concurs sau eliberat între perioadele de concurs, inspectorul școlar general numește, cu avizul consiliului de administrație al inspectoratului școlar, director prin detașare în interesul învățământului, până la organizarea unui nou concurs, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar respectiv.
Prin decizia nr. 278/31.08.2007 recurentul a fost numit director prin detașare în interesul învățământului până la ocuparea prin concurs, dar nu mai târziu de 31.08.2008, iar prin decizia nr. 139/8 aprilie 2008 fost eliberat din funcția deținută începând cu 8 aprilie 2008.
Ultima decizie menționată a fost emisă în temeiul art. 5 și 24 din Ordinul nr. 3142/2006, care are în vedere perioada organizării concursului pentru ocuparea funcției în discuție, textul menționând expres că directorul se numește prin detașare în interesul învățământului "până la organizarea unui nou concurs".
Este cert, în consecință, că Ordinul nr. 3142/2006 întemeiază regula ocupării funcțiilor de conducere prin concurs, situația de excepție a numirii fără concurs fiind reglementată cu caracter temporar și condiționată de momentul organizării concursului pentru ocuparea respectivului post.
Or, în cauză, s-a decis scoaterea la concurs a postului în vederea ocupării sale, astfel că independent de conținutul deciziei de numire se impune a se avea în vedere dispoziția din legealato sensuaplicabilă, respectiv art. 5 din Ordinul nr. 3142/2006, care reglementează expres încetarea numirii în vederea organizării concursului.
Faptul că, ulterior desfășurării concursului, postul nu ar fi fost ocupat de altă persoană, iar în funcția de director a fost numită o altă persoană decât recurentul, nu are relevanță față de dispozițiile legale susmenționate, după organizarea concursului, fără ocuparea postului, fiind posibilă numirea oricărei persoane care îndeplinea condițiile prevăzute de lege.
Nu se poate reține că decizia atacată este de natură să creeze prejudicii recurentului, care cunoștea modalitatea numirii sale, caracterul temporar al acesteia, regimul juridic al numiri și posibilitatea încetării acesteia în condițiile nr. 3142/2006, funcția sa nefiind deținută prin concurs.
Pentru aceste considerente în temeiul disp. art. 312.pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Golești, sat, jud.V împotriva sentinței nr.1024 din 23 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/23.12.2008
Jud. fond. Gh.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Andreea Tabacu
