Anulare act administrativ . Sentința 119/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.119/CA/2008 -
Ședința publică din 16 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Episcopia Ortodoxă Română a, cu sediul în O, str. -, nr.3, jud. B în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1, Statul Român - prin Consiliul Local al mun., cu sediul în O, P-ța -, nr.1, jud. B și Primarul Municipiului - O, P-ța -, nr.1, jud. B, având ca obiect: anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 9 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 16 iunie 2008.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la 25.01.2008, legal timbrată, reclamanta Episcopia Ortodoxă Română aaf ormulat, în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România și Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al mun. O și Primarul mun. O, contestație împotriva Deciziei nr.1540/11.12.2007 emisă de pârâta 1, solicitând anularea acestei decizii și obligarea Comisiei Speciale la emiterea unei decizii de retrocedare, prin restituire în natură, a suprafeței de 4423 mp, reprezentând cota de 4423/4613 din terenul intravilan înscris în CF nr.11237 O sub nr. top.1947/2, în completarea cotei de 190/4613 - retrocedată prin Decizi nr.1539/11.12.2007. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că imobilul înscris în CF nr.11237 O sub nr. top.1947/2, teren și construcție, a fost proprietatea reclamantei până în anul 1961, când a fost preluat de Statul Român prin donație.
Prin Decizia nr.107/2002 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr.4823/2004 s-a constatat nulitatea absolută a donației. Nu s-a dispus și rectificarea situației de carte funciară, acest capăt de cerere fiind considerat atributul altor organe competente, în speță Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.
Prin cererile reclamantei nr.296/28.02.2003 și 92/20.01.2006 aceste imobile au fost revendicate la Comisia Specială de retrocedare potrivit prevederilor nr.OUG94/2000, Legii nr.501/2002 și Legii nr.247/2005.
Prin Decizia nr.1540/11.12.2007, contestată prin prezenta acțiune, a fost respinsă cererea de retrocedare a reclamantei, cu motivarea că imobilul solicitat are destinația de amenajare de utilitate publică.
Apreciază că decizia atacată este nelegală întrucât potrivit art.1 al.1 din nr.OUG94/2000 "imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de Statul român altele decât locașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență". "Suntimobile, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localităților, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a prezentei legi ".
În speță, cota de 4423/4613 din terenul intravilan înscris în CF nr.11237 O, sub nr. top.1947/2 reprezintă, împreună cu cota de 190/4613, teren intravilan aferent construcției Muzeului - retrocedată prin Decizia nr.1539/11.12.2007 a Comisiei Speciale de și imobilul situat în O,-, înscris în CF nr.11237 O, sub nr. top.611.
Acest teren își păstrează destinația și regimul juridic până în luna martie 2005 când, ilegal, este inclus în Anexele nr.HG970/2002 în domeniul public al Municipiului O, cu destinația de parc public, cu toate că art.8(2) din Legea nr.10/2001 prevede că: "Regimul juridic al imobilelor care au aparținut cultelor religioase sau comunităților minorităților naționale, preluate de stat sau de alte persoane juridice, va fi reglementa prin acte normative speciale. Până la adoptarea acestor reglementări este interzisă înstrăinarea imobilelor în cauză sau schimbarea destinației acestora", iar art.7 al.1 din nr.OUG94/2000 prevede că: "Sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, prevăzute de ordonanța de urgență, este interzisă înstrăinarea, schimbarea destinației, ipotecarea sau gravarea sub orice formă a imobilelor pentru care au fost depuse cereri de retrocedare în condițiile prezentei ordonanțe de urgență" și s-a constatat nulitatea absolută a actelor juridice prin care a intrat în proprietatea Statului Român.
Mi mult, în Anexa 1 la adresa nr.24608/07.01.2004 a Consiliului Local al mun. O, referitoare la situația juridică și locativă a imobilelor înscrise în CF nr.11237 O sub nr. top.611 și 1947/2, Parcul este menționat ca fiind situat în vecinătatea nr. top.1947/2, respectiv în nordul acestuia.
În aceste condiții, apreciază că nu sunt aplicabile prevederile art.1 al.4 din G nr.94/2000 referitoare la amenajările de utilitate publică raportat la prevederile art.1 pct.7 din normele metodologice de aplicare a nr.OUG94/2000.
În drept a invocat nr.OUG94/2000, Legea nr.501/2002, Legea nr.247/2005, art.8 (2) din Legea nr.10/2001 și Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâții Consiliul Local al mun. O - Administrația Imobiliară O și Primarul Municipiului O au solicitat respingerea contestației ca tardivă și, în subsidiar, ca neîntemeiată și nelegală, fără cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește excepția tardivității introducerii contestației, invocată de pârâții Consiliul Local al mun. O și Primarul Municipiului O, instanța o apreciază ca nefondată având în vedere faptul că Decizia nr.1540/11.12.2007 a Comisiei Specialede a fost comunicată reclamantei la data de 28.12.2007, iar contestația a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL ORADEA la 25.01.2008, termenul de 30 zile de la comunicare prevăzut de art.3 al.7 din nr.OUG94/2000 fiind respectat. Drept urmare, excepția tardivității introducerii contestației, invocată de pârâții Consiliul Local al mun. O și Primarul mun. O va fi respinsă ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.1540/11.12.2007 emisă de pârâta Comisia Specială de Baf ost respinsă cererea reclamantei Episcopia Ortodoxă Română a privind restituirea în natură a suprafeței de teren de 4613 mp, identificată cu nr. topo.1947/2 înscrisă în CF 11237 O, cu motivarea că imobilul respectiv are destinația de amenajare de utilitate publică de parc - "Parcul ".
Temeiul de drept al decizie l-a constituit prevederea din art.1 al.4 din nr.OUG94/2000, în conformitate cu care "În cazul în care terenul este ocupat parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase libere, pentru cea ocupată de construcții noi, pentru cea necesară bunei utilizări a acestora șipentru cea afectată unor amenajări de utilitate publică, măsurile reparatorii stabilindu-se prin echivalent. În cazul în care terenul este ocupat în totalitate, pentru acesta se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent ".
De asemenea, potrivit pct.7 din Normele metodologice de aplicare a art.1 din nr.OUG94/2000, aprobate prin nr.HG1164/2005, modificată și completată prin nr.HG1094/2005, prinamenajări de utilitate publicăse înțelege străzi, parcări, trotuare, spații verzi,parcuri, alei și alte asemenea.
Conform prevederilor art.1 al.1 din nr.OUG94/2000 "imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de Statul român altele decât locașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență".
Aliniatul 3 al aceluiași articol menționează că "suntimobile, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localităților, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a prezentei legi ".
În speță, Comisia Specială de a reținut că imobilul - teren - în suprafață de 4423 mp, reprezentând cota parte de 4423/4613 din imobilul înscris în CF nr.11237 O, nr. top.1947/2 se află în domeniul public al Municipiului O și are destinația de parc - "Parcul ", fiind astfel exceptat de la restituirea în natură. La stabilirea acestei soluții, Comisia Specială de a avut în vedere adresa nr.97965/23.06.2006 emisă de Primăria mun. O, în care se precizează expres situația juridică a terenului în cauză: "Proprietar actual: Municipiul O - domeniul public, poziția nr.546 din domeniului public aprobat prin nr.237/1999, atestat prin nr.HG970/2002.actuală- "Parcul ".
Prin raportare la prevederile art.7 al.1 din nr.OUG94/2000 potrivit cărora "sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, prevăzute de ordonanța de urgență, este interzisă înstrăinarea, schimbarea destinației, ipotecarea sau gravarea sub orice formă a imobilelor pentru care au fost depuse cereri de retrocedare în condițiile prezentei ordonanțe de urgență", reclamanta susține faptul că în temeiul nr.HG970/2002 în mod nelegal a fost schimbată destinația imobilului prin trecerea acestuia în domeniul public.
Se reține, însă, că în temeiul nr.HG970/2002 imobilul nu a fost trecut în domeniul public al mun. O, ci s-a constatat apartenența acestuia la domeniul public.
În vederea determinării bunurilor care fac parte din domeniul public, legiuitorul are în vedere trei criterii, care potrivit dispozițiilor art.3 din Legea nr.213/1998 sunt:
1. Bunurile enumerate în art.135 al.4 din Constituție;
2. Bunurile enumerate în anexa care face parte integrantă din Legea nr.213/1998;
3. Oricare alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public și sunt dobândite de stat sau de unitățile administrative teritoriale prin modurile prevăzute de lege ".
În speță este incident cel de-al doilea criteriu și, având în vedere prevederile art.III pct.2 din Anexa Legii nr.213/1998, potrivit cărora "piețele publice, comerciale, târgurile, oboarele și parcurile publice, precum și zonele de agrement fac parte din domeniul public al municipiilor", trecerea în domeniul public operează de drept, prin efectul legii. Trecerea în domeniul public operează în temeiul actelor organelor de stat sau ale unităților administrativ teritoriale numai în condițiile celui de-al treilea criteriu, prevăzut de art.3 din Legea nr.213/1998.
Referitor la conținutul cărții funciare nr.11237 O, din adresa nr.-/08.05.2008 emisă de Consiliul local O reiese că, potrivit poziției nr.6094 secțiunea verzi, anexa 2 din nr.HG970/2002, nr. top.1947 face parte din domeniul public al Municipiului Imobilul identificat prin nr. topo.1947 are suprafața de 3650 mp și a trecut în proprietatea Municipiului O în temeiul nr.237/1999. În ceea ce privește nr. top.1947/2, informațiile deținute sunt numai cele ce rezultă din înscrierile sub 7 - 10.
Contrar poziției exprimate de reclamantă, din cuprinsul CF 11237 O rezultă că Muzeul se află în domeniul public al jud. B, iar Parcul se află în domeniul public al mun. O și nu în vecinătatea nr. top.1947/2, cum susține reclamanta. Deși cele două imobile sunt identificate cu același număr topografic, terenul având destinația de parc nu constituie teren aferent clădirii Muzeului, astfel că nu se justifică restituirea în natură a suprafeței de 4423/4613 în completarea cotei de 190/4613 retrocedată reclamantei prin Decizia nr.1539/11.12.2007.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ raportat la prevederile art.1 al.1, 3 și 4, art.1 pct.7 din Normele metodologice de aplicare a nr.OUG94/2000 aprobate prin nr.HG1094/2005, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității introducerii contestației, invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului
Respinge contestația formulată de reclamanta Episcopia Ortodoxă Română a, cu sediul în O, str. -, nr.3, jud. B în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1, Statul Român - prin Consiliul Local al mun. O, cu sediul în O, P-ța -, nr.1, jud. B și Primarul Municipiului O - O, P-ța -, nr.1 ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.în concept--20.06.2008
Dact.-2ex.-25.06.2008
4 comunicări:26.06.2008
-reclamanta Episcopia Ortodoxă Română a - O, str. -, nr.3, jud. B
-pârâta Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România - B, Calea, nr.202, sector 1
-pârât Statul Român - prin Consiliul Local al mun. O - O, P-ța -, nr.1, jud. B
-pârât Primarul Municipiului O - O, P-ța -, nr.1, jud.
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga
