Anulare act administrativ . Sentința 1208/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1208
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap și CONSILIUL LOCAL SECTOR 3- COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și pârâtul CONSILIUL LOCAL SECTOR 3- COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI SECTOR 3 prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP a depus la dosar la data de 10.03.2009 documentația care a stat la baza emiterii actelor administrative contestate.
Reprezentantul pârâtului CONSILIUL LOCAL SECTOR 3- COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI SECTOR 3 depune la dosar un set de înscrisuri, copie a acestora fiind comunicată reclamantului.
Reprezentantul pârâtului invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Sector 3 întrucât COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI SECTOR 3 nu are personalitate juridică.
Reclamantul solicită admiterea excepției.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată pentru motivele arătate în notele scrise.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeitată.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 B la data de 29.07.2008 reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, contestând decizia de încadrare în grad de handicap nr.5193/12.06.2008 emisă de pârâtă.
Prin cererea completatoare depusă la termenul de judecată din 03.09.2008, reclamantul a motivat în fapt acțiunea arătând că începând cu anul 2004,Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap Sector 3 B i-a eliberat certificate de încadrare în gradul de handicap "accentuat", însă în anul 2008 fost încadrat în grad mediu de handicap deși starea sa de sănătate nu s-a îmbunătățit.
A formulat contestație împotriva certificatului, în care a prezentat evoluția afecțiunilor de care suferă, dar pârâta i-a respins contestația cu toate că este cunoscut faptul că diabetul nu se vindecă nicăieri în lume.
Reclamantul a menționat că decizia nu face altceva decât să copieze date din certificatul nr.1692/14.04.2008 emis de Comisia medicală a Sectorului 3 B și nu ține cont de probele existente în dosarul acestei comisii, care atestă faptul că starea sănătății sale se înrăutățește pe măsură ce trece timpul, nu precizează motivele pentru care menține încadrarea în grad de handicap mediu și nu este semnalată de nicio persoană care are pregătire de medic.
În consecință, reclamantul a solicitat anularea deciziei, modificarea încadrării în grad de handicap d la mediu la grav sau accentuat și stabilirea perioadei de valabilitate a certificatului nr.1692/14.04.2008,începând cu momentul expirării certificatului anterior, fără revizuire anuală, adică cu valabilitate permanentă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii întrucât încadrarea în grad mediu de handicap s-a făcut pe baza criteriilor medico - psihosociale aprobate prin ordinul comun nr.762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr.1992, al Ministerului Sănătății Publice publicat în Monitorul Oficial nr.885 bis/27.12.2008.
Reclamantul nu îndeplinește condițiile stipulate în aceste criterii, prezentând un diabet zaharat tip II, în tratament cu antidiabetice orale, nefiind necesară instituirea insulinoterapiei, iar complicațiile specifice bolii diabetice sunt însoțite de o deficiență funcțională cel mult de intensitate medie.
Pârâta a mai susținut că nici în perioada anterioară reclamantul nu era îndreptățit să beneficieze de protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități încadrate în grad accentuat de handicap, certificatele anterioare fiind emise cu încălcarea criteriilor sus menționate.
Prin sentința civilă nr.8841/08.10.2008, Judecătoria Sector 3 admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
La termenul de judecată din 23.02.2009, Curtea din oficiu, a pus în discuție necesitatea citării în cauză în calitate de pârât a Consiliului Local Sector 3 B, emitentul certificatului de încadrare în grad de handicap nr.1692/14.04.2008 care a fost contestat de reclamant, contestație respinsă prin decizia nr.5193/12.06.2008 ce formează obiectul prezentei cauze.
La dosar au fost depuse cele două acte administrative și documentația care a stat la baza emiterii acestora.
Consiliul Local Sector 3 Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe care instanța urmează să o respingă având în vedere disp. art.13 alin.1 și 2 din OG 14/2003 potrivit cărora în subordinea comisiilor județene și ale consiliilor locale ale sectoarelor Municipiului B se înființează comisii de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți.
De asemenea, Curtea reține că prin decizia contestată de reclamant a fost soluționată contestația formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Local Sector 3, astfel încât soluționarea prezentei acțiuni presupune analizarea legalității ambelor acte administrative, ceea ce justifică în cauză calitatea procesuală a acestui pârât în subordinea căruia se află emitentul unuia dintre cele două acte contestate.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr.1692/14.04.2008 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Local Sector 3 B, reclamantului i s-a stabilit gradul de handicap 2 mediu.
Contestația formulată împotriva acestui certificat a persoanelor cu handicap pentru adulți prin Decizia nr.5193/12.06.2008.
Pentru a stabili acest grad de handicap cele două comisii au avut în vedere diagnosticul rezultat din actele medicale prezentate și din examinarea reclamantului, respectiv diabet zaharat tip II.
bolii sunt arteriopatie obliterantă membre inferioare, retinopatie diabetică neproliferativă și insuficiență renală cronică cu.
De asemenea, au fost avute în vedere criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora, aprobate prin ordinul nr.762/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei, criterii avizate de Comisia de Specialitate a Ministerului Sănătății, în vigoare la data emiterii actelor contestate.
Conform cap.II pct.2 al acestui ordin care se referă la persoanele cu handicap somatic (fizic, visceral sau de sistem) și afecțiuni de nutriție, vot fi încadrate în grad accentuat de handicap numai persoanele care suferă de retinopatie neproliferativă cu afectarea zonei maculare și proliferativă - cu acuitate vizuală după corecție 1/12 - 1/25 sau strâmtoare de câmp vizual cu peste 20 - 40 grade; nefropatie diabetică cu albuminurie de peste 300 mg/24 de ore și fenomene de insuficiență renală cronică în stadiul de retenție azotată fixă - sau cu insuficiență renală cronică în stadiul de uremie depășită sub tratament cu hemodializă; neuropatie diabetică polineuropatie periferică sensitivo - motorie cu amiotrofii importante la gambe și coapse; arteriopatie obliterantă cu amputații în general mutilante.
Se constată din actele depuse la dosar că reclamanta nu se încadrează în aceste criterii, prezentând drept complicații neuropatie senzitivă periferică, fără deficit motor, retinopatie neproliferativă cu redarea la.2 fcnc. nefropatie diabetică incipientă, fără albuminurie și arteriopatie obliterantă membre inferioare, cu o simptomatologie subiectivă și mai puțin obiectivă, ceea ce nu semnifică un stadiu avansat.
Din actele medicale rezultă și alte afecțiuni de care suferă reclamantul, respectiv infarct miocardic anterior, triplu by - pass aorto coronarian stadiul II C, dar în raport de criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap se constată că nici acestea nu justifică încadrarea în gradul accentuat de handicap.
Împrejurarea că prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.1339/16.04.2007 i s-a stabilit gradul accentuat de handicap, nu justifică acordarea aceluiași grad și ulterior, atâta timp cât art.86 alin.1 lit.c din Legea nr.448/2006 prevede că una din atribuțiile comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap este aceea de a reevalua periodic încadrarea în grad de handicap.
Această reevaluare a fost reglementată având în vedere că există posibilitatea să intervină unele modificări sub aspectul afecțiunilor de care sferă persoana, în sensul ameliorării sau agravării acestora, ceea ce ar impune schimbarea gradului de handicap stabilit inițial.
Prin certificatul sus menționat s-a stabilit un termen de valabilitate de 12 luni, iar la momentul revizuirii gradului de handicap s-a constatat că reclamanta nu mai îndeplinește cerințele pentru a-i fi acordat grad accentuat de handicap.
Cu privire la probele utile, pertinente și concludente pentru soluționarea prezentei cauze, Curtea a apreciat că o asemenea probă este cea cu înscrisuri și nu a pus în discuție, din oficiu, necesitatea administrării probei cu expertiză medico -legală având în vedere că încadrarea unei persoane în grad de handicap se face exclusiv de către comisiile de evaluare medicală a persoanelor cu handicap pe baza criteriilor stabilite prin ordin comun al ministrului sănătății și al ministrului muncii ca urmare a analizării actelor medicale prezentate de persoana care solicită încadrarea într-un grad de handicap și a examinării persoanei.
În speță, este vorba despre Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr.726/2002, în vigoare la data emiterii celor două acte administrative constatate.
În acest sens, instanța va avea în vedere și disp. art.84 alin.3 și 4 din Legea 448/2008 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap conform cărora încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap,aceste comisii fiind organe de specialitate ale consiliilor județene, după caz, ale consiliilor locale ale sectoarelor Municipiului
Expertiza medico - legală poate stabili capacitatea de muncă (gradul de invaliditate) în colaborare cu comisiile de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă pe criterii pur medicale, în timp ce încadrarea în grad de handicap se face pe baza unor criterii de ordin medico - psiho - social, diferite de criteriile medicale ale aprecierii capacității de muncă.
Conform Ordinul nr.1134/C/25.05.2000 al Ministerului Justiției și nr.255/04.04.2000 al Ministerului Sănătății și Familiei pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico legale, INML " Minovici" efectuează activități ce constau în examinări clinice și complementare radiologice, hematologice, serologice, bacteriologice, antropologice, etc. neavând în competență efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap.
Nici Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nu efectuează expertize pentru verificarea corectitudinii încadrării unei persoane în grad de handicap, ci efectuează expertiza medicală a capacității de muncă ce se desfășoară pe baza criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă aprobate prin HG 400/2001.
Constatând că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că actele administrative contestate de reclamant au fost emise cu respectarea criteriilor pe baza cărora se stabilește gradul de handicap, afecțiunile de care suferă acesta justificând acordarea gradului mediu, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul CONSILIUL LOCAL SECTOR 3.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B - -, în contradictoriu cu pârâții COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B-, sector 3, CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 - COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI SECTOR 3, cu sediul în B- -4, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Gh./5 ex.
08.04.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
