Obligare emitere act administrativ. Sentința 1205/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1205
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ÎNTREPRINDERILOR MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚULUI ȘI MEDIULUI DE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul G personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind MINISTERUL ÎNTREPRINDERILOR MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚULUI ȘI MEDIULUI DE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a instanței.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției apreciind că acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei, față de caracterul de act administrativ al actelor contestate și de disp. art. 3.pr.civ.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2009, reclamantul Gac hemat în judecată pârâtul Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de solicitând obligarea pârâtului să modifice/ corecteze adeverințele tip eliberate sub nr.1859/4584 din 21.05.2008/ 24.05.2008 și nr.3874/8947 din 29.10.2008/31.10.2008 privind recalcularea și actualizarea pensiei de serviciu a personalului diplomatic și consular, respectând prevederile OUG 36/2003, Legea 595/2003, OUG 80/2007, legea nr.135/2008 și ale Normelor de aplicare a acestor acte normative, în sensul următor:
calcularea venitului brut/net lunar să se facă conform art.21 din Normele de aplicare publicate în Monitorul Oficial nr.366/27.04.2007 corespunzător funcției de consilier superior, clasa I-a, treapta de salarizare 1, anexa de salarizare I; funcția de conducere la data pensionării de șef divizie dă dreptul la indemnizația de conducere prevăzută în actele normative privind drepturile salariale; să fie avute în vedere sporurile cu caracter permanent și nepermanent prev. de Legea nr.135/2008 și de Normele de aplicare publicate în Monitorul Oficial nr.653/2008; pârâtul să asigure imediat listarea tuturor sporurilor specifice activității de comerț exterior acordate personalului în activitate și să stabilească un program de audiențe și informare de o zi pe săptămână, iar dacă pe parcursul etapelor care preced emiterea deciziilor de pensie de serviciu și plata acestor pensii au intervenit întreruperii care au necesitat hotărâri judecătorești, perioada în cauză întrerupe termenul general de prescripție.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că adeverințele prezintă deficiențe sub aspectul mențiunilor privind venitul salarial lunar net sau brut întrucât pârâtul a menținut funcția publică (de consilier) și gradul profesional (superior), dar a modificat anexa de salarizare din Anexa I în Anexa II, fără să existe un act normativ de modificare și cu nerespectarea disp. art.11 din OUG 24/2007.
de salarizare nu este reglementată expres prin Normele de aplicare a OUG 36/2003, dar este dedusă din art.4 alin.3 din OUG 36/2003 și din art.23 din Norme, iar încadrarea tuturor persoanelor în treapta a III-a de salarizare, indiferent de funcțiile deținute desconsideră munca și responsabilitățile personalului care a îndeplinit funcții superioare.
Reclamantul a mai precizat că refuzul pârâtului de a lua în considerație indemnizația de conducere la calcului venitului lunar este un abuz și o nerespectare a disp. OUG 36/2003.
Dreptul la pensia de serviciu se cuvine începând cu data de 08.01.2004, iar art.40 din Norme reglementează actualizarea pensiei de serviciu în funcție de majorarea salariilor de bază ale personalului în activitate.
La termenul de judecată din 23.03.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale pe care urmează să o admită având în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat modificarea a două adeverințe eliberate de pârât pentru stabilirea pensiei de serviciu a personalului diplomatic și a celorlalte persoane conform art.4 alin.2 din OUG 36/2003 și respectiv pentru recalcularea pensiei de serviciu, în scopul actualizării pensiei de serviciu, apreciind că acestea nu conțin date stabilite în conformitate cu legislația incidentă în materie.
Conform art.11 din OUG 36/2003, prevederile ordonanței se completează în mod corespunzător cu legislația privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Or, potrivit art.155 lit.e și f din Legea 19/2000, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale și modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
În lipsa unor prevederi exprese în cuprinsul OUG 36/2003 care să reglementeze competența instanței de contencios administrativ, în raport cu norma de trimitere a art.11 din ordonanță, sunt aplicabile disp. art.155 lit.e și f din Legea nr.19/2000 care prevăd competența tribunalelor, ca instanțe de fond, în materia asigurărilor sociale, atât în ceea ce privește stabilirea pensiei de serviciu, cât și în ceea ce privește actualizarea acesteia.
Acesta este și punctul de vedere exprimat de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ Fiscal la data de 15.12.2008, cu ocazia adoptării unei soluții de principiu pentru unificarea practicii în privința pensiei de serviciu de care beneficiază personalul diplomatic și consular al cărui sistem de pensionare este reglementat de OUG 36/2003.
Având în vedere că cererea reclamantului vizează stabilirea corectă a pensiei de serviciu și recalcularea acesteia prin calcularea corectă a venitului lunar și prin luarea în considerare a sporurilor cu caracter permanent și nepermanent și a indemnizației de conducere, Curtea apreciază că revine Tribunalului București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, competența de soluționare a cauzei în primă instanță.
În consecință, în temeiul art.158 alin.1și art.159 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, domiciliat în B-, Bl.86,.A,.5,.32, sector 6 în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de, cu sediul în B Calea nr.152, sector 1, în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./2 ex.
03.04.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
