Anulare act administrativ . Decizia 122/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.122 / Dosar nr-
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Complet compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2891/18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică 19 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 26 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 2891/C/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului B având ca obiect constarea nulității Hotărârii Consiliului Local nr. 580/2004.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele: prin procesul verbal de constatare a contravenției seria A nr. - întocmit de împuternicitul Primarului Municipiului B, reclamantul a fost sancționat contravențional pentru că în data de 07.03.2007 ora 10,45, în municipiul Bal ovit autoturismul marca cu număr de înmatriculare B - 58 - în zonă nepermisă, contravenția fiind prevăzută la art. 3 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 580/2004.
Reclamantul a invocat nulitatea Hotărârii Consiliului Local nr. 580/2004 motivând că regimul contravențiilor privind circulația pe drumurile publice este reglementat de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, iar conform art. 2 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, autoritățile locale nu pot stabili contravenții în domenii de activitate în care sunt stabilite asemenea contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului și că este inadmisibil ca prin hotărâre a consiliului local să se împuternicească alte persoane decât polițiștii rutieri să constate contravenția.
Se apreciază că actul administrativ contravine art. 2, art. 101 alin.1 pct. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările ulterioare și art. 216 din regulamentul de aplicare a Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002.
Prima instanță a apreciat că acțiunea este neîntemeiată și a respins-o pentru următoarele considerente:
Conform art. 38, alin.2, lit. d din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, Consiliul Local exercită atribuții de gestionare a serviciilor furnizate către creditori.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute în textul mai sus indicat, Consiliul Local asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind: pădurile și domeniile publice, serviciul de alimentare cu apă, gaz, canalizare, transport public local, educație, sănătate, cultură, etc. (art. 38 alin.3).
Potrivit art. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 " îndrumarea, supravegherea și controlul respectării zonelor de circulație pe drumurile publice se fac de către Poliția Rutieră din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române care au obligația să ia măsurile legale în cazul în care se constată încălcări ale acestora".
În speță nu s-a făcut dovada că Poliția Rutieră ar fi constatat că există încălcări ale normelor de circulație prin emiterea Hotărârea Consiliului Local nr. 580/2004.
Consiliul Local al Municipiului Baa doptat Hotărârea nr. 580/2004 cu aplicarea dispozițiilor art. 128 alin.1 lit. d din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conform căreia are atribuția de a stabili reglementări referitoare la regimul de acces și circulație, staționare și parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul Poliției Rutiere.
Din analiza Regulamentului privind constatarea, sancționarea staționării neregulamentare a vehiculelor în Municipiul B și activitatea de blocare a roții sau ridicare a vehiculelor staționate neregulamentar aprobat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 580/2004, rezultă că prin staționare neregulamentară se înțelege numai aceea efectuată în zonele semnalizate cu indicatoarele " blocare la și ridicarea autovehiculelor" nu și staționările din zona semnelor de circulație " staționarea interzisă" și " Oprirea interzisă", fără a avea atașate indicatoarele " blocare la și ridicarea autovehiculelor" care intră în atribuțiile organului de poliție.
În aceste condiții, Consiliul Local al Municipiului Bas tabilit și sancționat contravenția în limitele competenței conferite de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs arată că motivele invocate de el, de nelegalitate a HCL nr. 580/2004 au fost ignorate; nu s-a analizat compatibilitatea acestor dispoziții cu art. 128 alin.1 lit. d din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002; Consiliul Local nu poate emite reglementări paralele și contradictorii într-un domeniu în care există deja o reglementare respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002; doar agenții de poliție rutieră sunt singurii mandatați să constate contravenții ce țin de circulația pe drumurile publice; Hotărârea Consiliului Local stabilește sancțiunii noi pentru oprirea neregulamentară dispunând blocarea roților; Hotărârea Consiliului Local încalcă flagrant și dispozițiile art.216 pct. 4 din Regulamentul de aplicare a Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002; interesul bunei desfășurări a traficului este eliberarea zonei și nu blocarea definitivă a autovehiculelor în zona de staționare interzisă; ridicarea autovehiculelor poate fi dispusă doar de polițistul rutier nu de angajatul unui SRL; Poliția Rutieră a primit la data de 20.05.2005 o adresă prin care se interzice polițiștilor să ia parte la blocări de autovehicule acțiunea fiind considerată nelegală.
La dosar a depus întâmpinare pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului B solicitând respingerea recursului. Se invocă și excepția tardivității declarării recursului față de prevederile art. 4 alin. 2 și 3 din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea ședinței publice din 22.01.2008 Curtea a respins excepția tardivității declarării recursului constatând că obiectul cererii de chemare în judecată este anularea hotărârii de consiliu local și nu excepția de nelegalitate a acestui act administrativ; recursul fiind declarat în termen de 15 zile de la comunicare.
În aceeași ședință intimatul prin reprezentant a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei plângerii prealabile și excepția tardivității formulării acțiunii. Prin notele scrise, înregistrate la dosar în 4.02.2008 intimatul a renunțat la susținerea excepției inadmisibilității acțiunii și tardivității acțiunii.
A solicitat să se constate că plângerea prealabilă e prescrisă, reclamantul a înregistrat plângerea la doi ani după emiterea Hotărârea Consiliului Local. Menționează că Hotărârea Consiliului Local nr. 580/2004 a fost modificată prin Hotărârea Consiliului Local nr. 841/29.10.2007 și o depune republicată la dosar. Consideră că această hotărâre este legală reglementând staționarea în zonele semnalizate cu indicatorul " ridicarea autovehiculelor", iar conform art. 128 alin. 1 lit. d din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 Consiliile Locale au atribuții în acest domeniu cu avizul Poliției Rutiere.
În baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă Curtea urmează a analiza cu prioritate excepția lipsei procedurii prealabile și a prescrierii plângerii prealabile invocate de intimatul pârât.
Intimatul a susținut că reclamantul nu a formulat plângerea prealabilă și nu a sesizat Tribunalul în termen legal, neîndeplinirea obligației de a formula reclamație administrativă constituie un fine de neprimire. Se invocă prevederile art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004 modificată.
Recurentul reclamant a arătat că a formulat plângere prealabilă în 5.03.2007, iar Consiliul Local B, printr-o hotărâre din 26.03.2007 i-a respins- În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând conform art. 7 alin. (11).
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantul s-a adresat Consiliului Local B cu o cerere prin care a cerut revocarea HCL nr. 580/2004. Plângerea prealabilă i-a fost respinsă pe fond prin Hotărârea Consiliului Local nr. 208/26.-.
În consecință excepția lipsei plângerii prealabile este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
Referitor la excepția prescripției plângerii prealabile Curtea reține că potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 modificată " actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând". Dispozițiile citate s-au menținut în aceeași formă și după modificarea Legii nr. 554/2004 prin Legea nr. 262/2007. Legea nouă (262/2007) a introdus doar la art. 7 alin.1^1cu precizarea că și plângerea prealabilă poate fi formulată oricând în cazul actului administrativ normativ.
În speță se solicită anularea unui act administrativ cu caracter normativ - " Regulamentul privind constatarea staționării neregulamentare a vehiculelor în Municipiul B și activitatea de ridicare a vehiculelor staționate neregulamentar. "
Se constată că nici excepția prescripției dreptului de a formula plângere nu este întemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea apreciază recursul fondat.
Consiliul Local Baa probat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 580 din 22.11.2004 "Regulamentul privind constatarea staționării neregulamentare a vehiculelor în Municipiul B și activitatea de ridicare a vehiculelor staționate neregulamentar ". Această hotărâre s-a adoptat în temeiul art. 38 alin (2) lit. g și art. 46 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale și având în vedere prevederile Hotărârea Guvernului nr. 147/1992 și Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Instanța reține că în domeniul circulației pe drumurile publice exista la momentul adoptării hotărârii de consiliu local Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002.
Acest act normativ reglementează inclusiv contravențiile legate de staționarea neregulamentară a vehiculelor, modalitatea de ridicare a vehiculelor staționate neregulamentar, respectiv imobilizarea vehiculelor oprite /staționate neregulamentar.
De asemenea, exista Regulamentul de aplicare a Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002
Conform art. 2 alin.(2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor " prin hotărârii ale autorităților administrației publice locale se stabilesc și se sancționează contravenții în domeniile de activitate în care acestora li s-au stabilit atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi sau prin hotărârii ale guvernului". (3) din același articol arată care sunt domeniile în care consiliile locale pot stabili contravenții. Circulația pe drumurile publice nu se regăsește între aceste domenii. Autoritățile locale pot stabili și sancționa contravenții în executarea atribuțiilor ce le revin privind întreținerea străzilor și trotuarelor.
De asemenea, în condițiile art. 113 alin. 1 lit. d (actual art. 128) din OUG nr. 195/2002 au atribuții în stabilirea reglementărilor referitoare la regimul de acces și circulație, staționare și parcare pentru diferite categorii de vehicule, doar cu avizul poliției rutiere.
Aceste reglementări nu trebuie să fie însă în contradicție cu dispozițiile legale în domeniu.
Prima instanță a reținut că Poliția Rutieră nu a constatat că există încălcări ale normelor de circulație prin emiterea Hotărârea Consiliului Local nr. 580/2004.
Într-adevăr,Poliția Rutieră supraveghează și controlează respectarea regulilor de circulație pe drumurile publice, dar nu este abilitată să se pronunțe cu privire la legalitatea actelor administrative emise de autoritățile publice locale. Poate să își dea sau nu avizul pentru proiectul de hotărâre privind regimul de acces și circulație, staționare și parcare pentru diferite categorii de vehicule. Nu rezultă că acest aviz ar fi fost cerut și acordat la emiterea Hotărârea Consiliului Local atacată și nici dacă acum există avizul (în prezent este obligatoriu și Hotărârea Consiliului Local nr. 580/2004 a fost modificată pe parcursul desfășurării procesului).
Din cuprinsul regulamentului adoptat prin Hotărârea Consiliului Local atacată nu rezultă că acesta se aplică doar pentru anumite zone distinct semnalizate cu semne de circulație neprevăzute în Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 cum susține pârâtul.
Regulamentul prevede că "constatarea staționării neregulamentare a autovehiculelor se efectuează de agenții constatatori împuterniciți de Primarul Municipiului B în acest sens, " că aceștia încheie proces verbal de constatarea contravenției și aplică sancțiunea și stabilesc despăgubirile datorate de contravenient.
neregulamentară pe drumurile publice este sancționată de art. 101 alin. 1 pct. 6 și art. 108 lit. b pct. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002.
Cei abilitați de lege să constate contravențiile și să aplice sancțiunile sunt polițiștii rutieri (art. 109 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002) și nu împuterniciți ai primarului. Nu rezultă din regulament nici cum sunt recrutați acești " împuterniciți" ai primarului.
O altă prevedere nelegală este că restituirea vehiculelor ridicate (sau blocate la ) se efectuează de "firma prestatoare" numai după ce se face dovada achitării amenzii contravenționale și despăgubirii. Aceasta presupune că vehiculul să rămână indisponibilizat până la curgerea termenului de formularea plângerii împotriva procesului verbal și/sau după soluționarea plângerii de către instanța de judecată competentă.
Astfel de măsuri sunt de natură să aducă atingere drepturilor omului recunoscute de Constituția României și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Se încalcă prezumția de nevinovăție, dreptul la un proces echitabil și de acces la o instanță de judecată precum și dreptul de proprietate asupra autovehiculului.
Art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenție prevede că " orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și principiile generale ale dreptului internațional".
Blocarea autovehiculului sau ridicarea acestuia se constituie într-o îngrădire a dreptului de proprietate asupra acestuia. Bunul este indisponibilizat prin voința unor " împuterniciți" ai primarului. Nu poate fi invocat nici interesul public. Interesul general este de a se asigura siguranța circulației pe drumurile publice și nicidecum " blocarea" acestor drumuri și îngreunarea circulației pe o perioadă mult mai îndelungată decât cea datorată faptei culpabile a conducătorului auto (de staționare în loc nepermis). De asemenea măsura exremă a ridicării autovehiculului este expres reglementată de lege care dă în competență organelor abilitate - polițiștii rutieri - posibilitatea luării unei astfel de măsuri.
Chiar dacă s-ar dovedi că privarea de proprietate a urmărit o cauză de interes public, Curtea consideră că nu se respectă justul echilibru, partea căreia i se blochează sau ridică autovehiculul suportă o deosebită și exorbitantă. Chiar dacă a greșit și a lăsat autovehiculul în loc nepermis, amendarea, indisponibilizarea autovehiculului o perioadă mare de timp, despăgubirile pe care trebuie să le suporte și "alergarea" după "împuterniciții" primarului pentru a recupera mașina se constituie într-o "pedeapsă" disproporționată.
De asemenea, la art. 6 din Regulamentul adoptat se prevede că în cazul neachitării amenzii și despăgubirilor în termen de 15 zile de la comunicare se trece la executare silită. În opina Consiliului Local B nu contează dacă s-a formulat sau nu plângere împotriva acestuia. Conform art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 plângerea suspendă executarea. Iar termenul de depunere a plângerii este de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Art. 21 (actual 22) din Regulament este de asemenea contrar Constituției României. Prin Decizia nr. 953/2006 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 32 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind obligativitatea depunerii plângerii la organul din care face parte organul constatator sunt neconstituționale.
Nu se arată cine constată contravenția privind necomunicarea sau comunicarea eronată sau incompletă a datelor privind identitatea persoanelor deținătoare ale vehiculelor staționate neregulamentar în schimb se stabilește sancțiunea.
Pentru toate considerentele arătate Curtea apreciază că Hotărârea Consiliului Local nr. 580/2004 este nelegală și singurul remediu echitabil este anularea acestui act administrativ.
În consecință în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să admită recursul recurentului reclamant și să modifice în tot sentința civilă atacată în sensul admiterii acțiunii și anulării Hotărârii Consiliului Local B nr. 580/2004.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile și a prescripției plângerii prealabile invocate de intimatul pârât Consiliul Local
Admite recursul reclamantului, domiciliat în B,-,.3, declarat împotriva sentinței civile nr. 2891/.09.2007 a Tribunalului Brașov -secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Local B și, în consecință,
Anulează Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B nr. 580/22.11.2004 pentru aprobarea Regulamentului privind constatarea, sancționarea staționării neregulamentare a vehiculelor în municipiul B și activitatea de blocare sau ridicare a acestora.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /26.02.2008
Dact./27.02.2008
Jud. fond. -. /
- 2 ex.-
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
