Anulare act administrativ . Decizia 1407/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZI A NR. 1407
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtulPrimarul comunei,cu sediul în comuna, județul D, împotriva sentinței nr.337 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalului Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantaInstituția Prefectului Județului D,cu sediul în Târgoviște, B -dul -, nr. 1, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul- pârât Primarul Comunei și intimata- reclamantă Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederându-se că recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, notă de ședință și practică judiciară a instanței, constând în decizia nr. 940/15.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea Dispoziției nr. 286/26.02.2009, emisă de Primarul comunei, privind acordarea sporului de dificultate, de 50 % din salariul de încadrare pentru membrii Comisiei de fond funciar și.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea OUG nr. 209/2005, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea Legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991 beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50 % din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an, calculată de la data intrării în vigoare a legii.
Reclamanta apreciază că, întrucât Legea nr. 263/2006 a intrat în vigoare la 3 zile de la publicare, respectiv 6.07.2006, sporul putea fi acordat pe o perioadă de un an de la această dată, respectiv până la data de 6.07.2007.
Față de aceste prevederi, la acest moment sporul acordat pentru anul 2009 de către Primarul comunei pentru membrii comisiei de aplicare a Legii fondului funciar este vădit nelegal, cu atât mai mult cu cât comisia nu mai desfășoară practic o activitate efectivă în baza Legii nr. 18/1991.
Prin sentința 337/19 mai 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea formulată de reclamant și a anulat dispoziția 286/26.02.2009 emisă de Primarul comunei, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 263/2006, stabilirea salariaților care beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50 % din salariul de încadrare, ca membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991 republicată și a cuantumului sporului ce se acordă, se face anual, de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Aceste dispoziții evocă posibilitatea acordării acestui spor pentru membrii comisiilor care își desfășoară activitatea în continuare, legea prezumând o activitate efectivă și continuă la nivelul anului pentru care a fost emisă dispoziția Primarului și nicidecum o activitate sporadică, așa cum rezultă din conținutul procesului verbal depus la dosarul cauzei, încheiat la 6.04.2009, de către Comisia de fond funciar ce funcționează în cadrul acestei comune.
Actul depus în aceste condiții relevă faptul că până la această dată, 6.04.2009, comisia nu și-a desfășurat nicio activitate în materie de fond funciar, astfel că dispoziția emisă de primar sub nr. 286/26.02.2009 prin care stabilește plata unui spor de dificultate de 50 % din salariul de încadrare pentru membrii comisiei începând cu data de 1.02.2009, este nejustificată și evident nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul comunei sentinta pronunțată de instanța de fond ca nelegală.
Recurentul a sustinut ca activitatea institutiei in procesul de retrocedare reprezinta o pondere importanta atat ca volum cat si in ceea ce priveste complexitatea acesteia fiind desfasurata de salariatii institutiei alaturi de celelalte atributii de serviciu stabilite prin fisa postului.
de validare, intocmirea documentatiilor specifice, masuratorile precum si fisele de punere in posesie necesita un volum foarte mare de munca raportat la numarul mic de functionari publici.
Solicita admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei si pe fond admiterea actiunii formulate.
In sustinerea motivelor de recurs au fost depuse acte noi: procesul verbal din data de 6.04.2009, nota de prezentare nr. 1464/7.04.2009,Amendamentul la Hotararea 14/1991 cu privire la validarea anexelor si solutionarea contestatiilor prezentate de Comisia, mai multe cereri ale unor cetateni din comuna, precum si corespondenta purtata de Primaria comunei cu alte institutii ale statului in legatura cu punerea in posesie pentru diverse terenuri.
Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei pronuntate de instanta de fond.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Cu înscrisurile noi depuse în recurs recurenta a făcut dovada că la nivelul comunei Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate încă se lucrează de către Comisia de fond funciar, desfășurând activitate în cadrul comisiei.
Prin urmare, dispoziția 286/26.02.2009 emisă de primarul comunei, a cărei anulare s-a solicitat de către intimatul Prefectul județului D s-a emis cu respectarea prevederilor art. 2 alin.1 și alin. 2 din Legea 263/2005 privind aprobarea nr.OUG209/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, aceste texte prevăzând că stabilirea salariaților care beneficiază de sporul lunar de 50 % din salariul de încadrare și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual, de către conducătorul instituției.
Dispoziția legii trebuie interpretată în sensul că acordarea sporului lunar de 50% din salariul de încadrare nu este limitată la perioada de un an de la data intrării în vigoare a Legii 263/2006, din moment ce s-a stabilit că anual conducătorul instituției nominalizează salariații care pot beneficia de acest spor, în condițiile legii, aplicabilitatea legii fondului funciar făcându-se neîntrerupt, ca urmare a necesităților determinate de imposibilitatea finalizării acțiunilor de restituire a proprietăților, din motive obiective, unele ținând de acțiunile litigioase ivite pe parcurs sau de necesitatea modificării suprafețelor la care foștii proprietari erau îndreptățiti, ca urmare a măsurătorilor făcute cu ocazia punerii în posesie.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 pr.civ, recursul se va admite, se va modifica în tot sentința pronunțată de instanța de fond și, pe fondul cauzei, se va respinge acțiunea formulată de intimatul Prefectul judetului Dambovița, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtulPrimarul comunei,cu sediul în comuna, județul D, împotriva sentinței nr.337 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalului Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantaInstituția Prefectului Județului D,cu sediul în Târgoviște, B -dul -, nr. 1, județul D și, în consecință:
Modifică în totalitate sentința nr. 337 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalului Dâmbovița și, pe fond, respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red MP
tehnbored MC/MP
5 ex/ 18.11.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
