Anulare act administrativ . Decizia 1417/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1417
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP D în nume propriu și pentru Băilești împotriva sentinței nr. 2236 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant intimata reclamantă INSOLVENȚA 2007 - prin reprezentant.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat consilier juridic pentru recurentele pârâte DGFP D și Băilești și intimata reclamantă INSOLVENȚA 2007 - prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentele pârâte DGFP D și Băilești invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF întrucât potrivit art.33 din codul d e procedură fiscală, organul fiscal competent în administrarea impozitelor și taxelor este cel în a cărei rază teritorială se află domiciliul contribuabilului sau plătitorului de venit deci calitate procesuală are DGFP D organ emitent al actelor administrative fiscale contestate.
Pe fondul cauzei arată că este eronată susținerea instanței de fond potrivit căreia pentru data de 15-06-2007 reclamanta nu ar fi datorat impozit pe venit pentru că era plătitoare de impozit pe profit deoarece obligația contestatorului de a depune declarația de plăți anticipate a luat naștere în 15 zile de la obținerea autorizației de funcționare, respectiv în 15 zile de la data de 30 iulie dată la care a intrat în vigoare 254/2007.
Solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, modificarea hotărârii primei instanțe și menținerea actelor administrativ - fiscale contestate.
Reprezentantul intimatei reclamante, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a ANAF, aceasta a fost menționată în cererea principală într-un context generic și cu motivul expres de identificare fără să fie precizată ca parte în dosar.
Pe fond pune concluzii de respingere a recursului declarat de pârâte ca fiind nefondat, instanța de fond reținând corect obligațiile fiscale ale reclamantei precum și regimul fiscal de impozitare pentru anul 2007.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2236 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de reclamantul 2007 - prin, în contradictoriu cu pârâtul ANAF PRIN B, a fost anulată decizia nr.73/26.05.2008 emisă de DGFP D, precum și decizia nr.-/03.12.2007 emisă de Băilești, jud. D și s-a luat act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere având ca obiect anularea deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii pentru anul fiscal 2007.
La data de 04.09.2008 reclamantul Insolvența 2007 prin, a chemat în judecată pârâtul ANAF prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Băilești pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea "deciziei de impunere pentru plați anticipate cu titlu de impozit pe anul 2007", precum și a tuturor deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii pentru anul fiscal 2007 pe care le consideră nelegale si netemeinice.
În motivare reclamantul arătat că prin apariția OUG nr. 86/08.11.2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, lichidatorii judiciari existenți în evidența UNPIR au fost obligați să își desfășoare activitatea profesională în cadrul uneia dintre formele prevăzute de art. 4.
Personal a optat pentru forma prevăzuta de art. 4 alin. 2, respectiv societate civilă profesională fără personalitate juridică, opțiune care s-a realizat prin perfectarea actelor juridice de constituire și luarea în evidență a acesteia ca plătitoare de impozit pe profit începând cu data de 01.01.2007, conform declarației 010 înregistrată la C sub nr.60616/16.02.2007.
În acest context legal reclamantul în calitate de asociat/administrator al societății civile fără personalitate juridica Insolvența 2007 C nu datora bugetului de stat nici un fel de impozit, acesta fiind exclusiv in sarcina Insolvența 2007.
Acest fapt este demonstrat prin declarația 100 depusa la C și care se referă la perioada de raportare fiscală până la data de 30.07.2007.
La dosar s-au depus: Declarație de înregistrare fiscală - 010 - nr. -/29.11.2007; Declarație de înregistrare fiscală nr. 60616/15.02.2007; Declarație privind veniturile estimate pentru anul 2007 - nr. 18278/30.11.2007; Declarație privind veniturile estimate pe anul 2007 - nr. 18279/30.11.2007; Decizie de impunere pentru plați anticipate cu titlu de impozit pe anul 2007 nr. -/03.12.2007; Contestație împotriva deciziei de impunere pentru plați anticipate 2007 nr. 758/27.12.2007; Declarație 100 privind obligațiile de plata la bugetul general consolidat la luna iunie 2007; Declarație rectificativa 710 la nivelul lunii septembrie 2007; Decizie de impunere anuala pentru veniturile realizate pe anul 2007 - nr. -/30.06.2008.
La termenul de judecată de la 11.11.2008, reprezentantul reclamantei a precizat că înțelege să conteste doar deciziile de impunere pe anul 2007 și că renunță la capătul doi al cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantul este practician în insolvență și este constituit în societate civilă profesională cu răspundere limitată, în conformitate cu nr.OUG86/2006 aprobată și modificată prin Legea nr.254/19.07.2007.
Prin decizia de impunere nr.-/03.12.2007 pentru plăți anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activități independente pe anul 2007 s-a stabilit ca reclamantul să plătească anticipat cu titlu de impozit, în trei rate, la termenele de 15.06.2007, 15.09.2007 și 15.12.2007 câte 5333 lei, ultima fiind de 5334 lei.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație care, prin decizia nr.73/26.05.2008, a fost respinsă.
Potrivit art.3 din Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr.2410/2007, până la data intrării în vigoare a Legii nr.254/2007 pentru aprobarea nr.OUG86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, persoanele juridice care se organizează și funcționează potrivit nr.OUG86/2006 sunt obligate la plata impozitului pe profit în conformitate cu prevederile titlului II din Codul fiscal, iar potrivit art.4 alin.1 și 4, după data intrării în vigoare a Legii nr.254/2007 pentru aprobarea nr.OUG86/2006, societatea civilă profesională cu răspundere limitată este supusă regimului transparenței fiscale, din punct de vedere fiscal aplicându-se regulile din titlul III din Codul fiscal, prevăzute în cap.II "Venituri din activități independente" referitoare la: definirea veniturilor din activități independente, reguli generale de stabilire a venitului net anual din activități independente determinat pe baza contabilității în partidă simplă, plăți anticipate ale impozitului pe veniturile din activități independente, impozitarea venitului net din activități independente; capitolul X "venitul net anual impozabil".
Rezultă așadar, că până la data de 30.07.2007, când a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr.254/2007, reclamantul a datorat impozit pe profit, iar după această dată, impozit pe venit, în conformitate cu art.81 din Codul fiscal, având obligația ca în termen de 15 zile să depună declarația referitoare la veniturile și cheltuielile estimate a realiza pentru anul fiscal 2007, în funcție de care se stabilesc plățile anticipate cu titlu de impozit, potrivit art.82 din Codul fiscal.
Cu toate acestea, prin decizia de impunere nr.-/03.12.2007 reclamantului i s-a stabilit pentru data de 15.06.2007 că datorează plăți anticipate cu titlu de impozit în cuantum de 5333 lei, deși la acea dată era plătitor de impozit pe profit.
În raport de cele expuse, se constată că actul administrativ fiscal atacat este nelegal, urmând a fi admisă contestația și anulate decizia nr.73/26.05.2008 emisă de DGFP D, precum și decizia nr.-/03.12.2007 emisă de Băilești, jud.
În baza art.246 civ.Cod Penal, se va lua act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere având ca obiect anularea deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii pentru anul fiscal 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen și motivat, pârâta, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit prima instanță a admis cererea reclamantului față de - prin Băilești, întrucât nu avea calitate procesuală pasivă, aceasta revenindu-i Administației Finanțelor Publice Băilești, deoarece raportul juridic de drept substanțial dedus judecății s-a născut între reclamant și această din urmă autoritate, întrucât domiciliul contribuabilului se află în raza teritorială a acestui organ fiscal, iar decizia de impunere a fost emisă de către acesta, precum și Direcția Generală a Finanțelor Publice D ca organ de soluționare a contestațiilor.
Pe fond, s-a susținut că prin soluția adoptată, în mod greșit a fost anulată în întregime decizia de impunere, în sensul că până la data de 30.07.2007 reclamanta avea totuși o obligație de plată, indiferent de denumirea acesteia, respectiv impozit pe venit sau impozit pe profit, fapt ce impunea anularea parțială.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041din Pr.Civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, și a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
Examinând motivele de recurs, legislația aplicabilă în speță și situația de fapt dovedită cu probele administrate la instanța de fond, raportat la dispozițiile art. 3041Proc.Civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 85 cod procedură civilă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.
În speță se reține că prin acțiunea introductivă reclamantul a înțeles să cheme în judecată - prin Băilești, parte ce a fost conceptată și citată în cauză în calitate de pârât.
Deși acest cadru procesual stabilit prin acțiunea introductivă nu a fost pus în discuția părților și nu a suferit modificări pe parcursul judecării cauzei în primă instanță, din actele și lucrările dosarului se reține că decizia de impunere nr. -/03.12.2007 și raportul de inspecție fiscală cu același număr au fost emise de către Băilești, și prin urmare raportul juridic de drept substanțial dedus judecății s-a născut între reclamant și această din urmă autoritate, care a și fost citată în cauză cu mențiunea - prin Băilești, fără însă ca în nume propriu să fi fost parte în proces, și citată în cauză.
Ca atare, excepția invocată este neîntemeiată.
În ceea ce privește criticile de fond, se constată că la data de 01.08.2007 reclamantul nu avea nici o obligație de plată în calitate de persoana fizică, aceste obligații fiscale aparținând în exclusivitate persoanei juridice pe care o reprezintă în calitate de asociat-administrator și care, sintetic, au fost reglementate astfel: în cursul anului 2007: 01.01.-30.07.2007 Insolvența 2007 a datorat impozit pe profit conform OUG 86/2006, pentru care a depus declarația "100" privind obligațiile de plata la bugetul general consolidat si a achitat obligația de plata cu nr. 32/26.07.2008, iar în perioada 01.08-30.12.2007 Insolvența 2007 a datorat impozit pe venit conform prevederilor art. 9 alin 6 din Legea 254/2006 de modificare a OUG 86/2006.
Astfel, în mod corect instanța de fond de fond a dispus anularea în totalitate a deciziei nr.-/03.12.2007 emisă de Băilești, jud. D și a deciziei nr.73/26.05.2008 emisă de DGFP D, deoarece acestea au fost emise pe numele persoanei fizice și nu pe numele contribuabilului 2007 - reprezentată prin.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea în baza art. 312 alin.1 din Pr. Civ. apreciază ca fiind nefondat recursul declarat de către recurentul pârât și-l va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de pârâta DGFP D în nume propriu și pentru Băilești împotriva sentinței nr. 2236 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant intimata reclamantă INSOLVENȚA 2007 - prin reprezentant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
/2ex./10.06.2009
Jud.Fond.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
