Anulare act administrativ . Sentința 156/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.156/F-CONT
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, contestația formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, sat Oeștii -, jud. A împotriva Deciziei nr.16162 din 29 aprilie 2009, emisă de intimata AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 2.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei, potrivit chitanței nr.-/16.06.2009 (fila 22) și cu timbrul judiciar în valoare 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin compartimentul registratură, reclamantul a depus la dosar un set de acte cu borderou.
Instanța, văzând că pârâta a solicitat judecata în lipsă, analizând înscrisurile de la dosar, constată cauza în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 3.06.2009 pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, a formulat în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, contestație împotriva deciziei nr.16162/29.04.2009 emisă de intimată, solicitând și anularea procesului verbal de constatare încheiat la 6.03.2009, prin care s-a constatat că reclamantul datorează un debit de 160.994,37 lei, reprezentând valoarea plăților compensatorii primită pentru zona montană, solicitând a fi exonerat de plata debitului.
În motive s-a arătat că prin procesul verbal arătat s-a reținut că petentul urmează să returneze intimatei suma de 160.994,37 lei, reprezentând fonduri ce i-au fost acordate în cadrul schemei unice de plată pe suprafața 1417, 72 ha fiind înștiințat asupra faptului că nu i se va mai acorda suma de 64.601,36 lei plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată în anul 2007.
Sumele au fost stabilite prin decizia -/14.06.2008 în baza cererii formulate de petent și a actelor doveditoare, suma 160.994,37 lei fiind virată în contul Primăriei, reprezentând o parte din arendă în baza contractului de arendare încheiat cu aceasta.
Se susține că faptul menționării eronate în ordinul de plată că suma reprezintă "subvenția " în loc de "arendă" nu are relevanță, deoarece din contract rezultă obligația de a plăti arenda.
Suma a fost folosită de Consiliul Local pentru lucrările de investiții ce se vor realiza pe pășunile comunale și alpine în 2008.
Se arată de asemenea că nu există incompatibilitate între arendarea pășunilor și calitatea de consilier local.
Cererea este întemeiată în drept pe art.1 din Legea nr.36/1991, OUG nr.125/2006, OG nr.79/2003, OG nr.93/2003.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: nr.16162/29.04.2009 emisă de intimată, proces verbal de constatare din 6.03.2009, adresa nr.137/3.07.2008, contractul de arendare.
Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Ministerul Agriculturii a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că potrivit art.6 din OUG nr.125/21.12.2006, eneficiarii plăților directe în cadrul de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, i, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea.
Din notele de relații date de reclamant a rezultat însă că suprafața arendată de la consiliul local a fost folosită de către crescătorii de animale din comună iar nu de către reclamant.
De asemenea nu sunt respectate prevederile art.37 alin.2 din regulamentul CE nr.1698/2005, deoarece contractul de arendă a fost încheiat numai pe o perioada de un an, deși reglementarea menționată are perioada de minimul 5 ani.
În ce privește plata sumei dispusă a fi restituită se arată că aceasta s-a determinat pentru o suprafață eligibilă de 1481,72 ha, care însă nu a fost folosită de către reclamant, fiind sesizat și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ - DNA Serviciul Teritorial Pitești.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar: note de relații din 3.02.2009, adresa 133/P/2008, adresa 61103/16.02.2009, decizia -/14.06.2008, adresa 1043/4.03.2009, dovada comunicării deciziei către petent, contestația formulată de acesta împotriva procesului verbal nr.6678/11.03.2009, dovada comunicării deciziei atacate.
Petentul a depus la 6.10.2009, procesul verbal de constatare din 10.06.2009 și factura nr.7586/18.06.2009.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri din care instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat Centrului local Curtea de A al sprijin financiar pentru o suprafață de 1,48 ha iar la 31.05.2007 a completat cererea cu o suprafață de 1744, 91 ha.
Cererea a fost soluționată prin decizia -/14.06.2008 (filele 34- 37) stabilindu-se o suprafață eligibilă de 1481,72 ha și un sprijin financiar de 160.994, 37 lei.
Urmare a verificărilor efectuate la cererea Parchetului de pe lângă (fila 32), s-a întocmit procesul-verbal de constatare din 6.03.2009, în care s-a reținut că solicitantul nu face dovada utilizării proprii a suprafeței declarate, aceasta fiind utilizată de crescătorii de animale din comună, iar contractul de arendă încheiat de acesta nu respectă dispozițiile legale care au în vedere o perioadă de minimum 5 ani.
S-a stabilit prin acest proces-verbal că datorează suma de 160.994,37 lei, comunicându-i-se acestuia procesul verbal.
Împotriva procesului verbal nr.6678/6.03.2009, a formulat contestație, arătând că suma nu a fost încasată de către acesta, fiind virată în contul Primăriei, majoritatea consiliilor locale din județ arendând pășuni comunale unor persoane care au beneficiat de subvenții de la.
Prin decizia nr.12162 /29.04.2009, - a respins ca neîntemeiată contestația formulată de, împotriva căreia acesta a formulat prezenta contestație în termen legal.
Văzând dispozițiile legale incidente în materie, nr.OUG 125/2006 și situația de fapt care se relevă din probatoriul administrat, curtea constată că cererea nu este întemeiată.
Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, în temeiul nr.OUG 125/2006 reclamantul a încheiat cu Consiliul Local contractul de arendare nr.10/31.05.2007, pe durata unui an pentru suprafața de 1744,91 ha pășune cu arendă de 58 euro/ha (filele 11-14).
A formulat cerere de plată la 21.04.2007, completată la 31.05.2007 iar prin decizia nr. -/14.06.2008 a fost admisă parțial.
Cererea a fost formulată potrivit art.6 din OUG nr.125/2006, potrivit căruia eneficiarii plăților directe în cadrul de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice careexploateazăterenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, i, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea.
Ca atare, în temeiul textului susmenționat, persoana fizică a încheiat contractul de arendare în vederea exploatării terenului pășune, pentru a solicita ajutor financiar conform nr.OUG125/2006. Urmare a cererii formulate, petentul a obținut acordarea unei sume, ajutor financiar pentru zonă montană defavorizată, pentru o suprafață de 1481,72 ha.
Numai că, la controlul efectuat la sesizarea Parchetului de pe lângă - - Serviciul Teritorial Pitești, de către reprezentanții Direcția și Control Intern - s-a determinat că petentul nu utilizează terenul așa cum personal a arătat în nota de relații (fila 31), acesta fiind folosit de către crescătorii de animale din comună, iar suma încasată a fost virată în aceeași zi în contul Consiliului local.
Ca atare, se ajunge ca indirect, Consiliul Local să devină beneficiarul ajutorului financiar fără ca acesta să fi urmat procedura prevăzută de lege, pentru care potrivit art.6 din OUG nr.125/2006, nu ar fi putut formula cerere.
Reclamantul arată chiar că banii încasați au fost virați în aceeași zi Consiliului local, cu titlu de plată arendă, conform contractului nr. 10/2007, însă acest aspect nu dovedește faptul că a îndeplinit obligațiile legale, anume exploatarea terenului, prima cerință entru p. a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață (art. 7 din OUG nr. 125/2006 și art. 37 alin. 2 din Regulamentul CE nr. 1698/2005 Plățile se acordă exploatanților care se angajează să își desfășoare activitatea agricolă în zonele delimitate în conformitate cu articolul 50 alineatele (2) și (3) în cursul unei perioade de minimum cinci ani de la prima plată. Plățile se acordă exploatanților care se angajează să își desfășoare activitatea agricolă în zonele delimitate în conformitate cu articolul 50 alineatele (2) și (3) în cursul unei perioade de minimum cinci ani de la prima plată. privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (). Acest din urmă text are în vedere acordarea lăților p. numai exploatanților care se angajează să își desfășoare activitatea agricolă în zonele delimitate în cursul unei perioade de minimum cinci ani de la prima plată. Or, contractul de arendare este încheiat pe un singur an și nu s-a făcut dovada unei prelungiri a acestuia iar pe de altă parte arendarea presupune exploatarea terenului de către iar nu de către terțe persoane, cu care de asemenea nu s-a dovedit nicio legătură contractuală, reclamantul arătând că aceștia sunt cetățeni din comună.
În ce privește faptul că reclamantul ar fi primit plata sumelor stabilite prin decizia de sprijin financiar se constată că acestea sunt independente de procedura de verificare desfășurată la cererea parchetului, depunerea întregii documentații atrăgând automat admiterea cererii după efectuarea unui control pur administrativ.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 3 din nr.OG 79/2003 rap. la art. 218 din OG92/2003 curtea va respinge contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de, domiciliat în comuna, sat Oeștii -, jud. A împotriva Deciziei nr.16162 din 29 aprilie 2009, emisă de intimata AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
Red.
/4 ex/09.10.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Fabiola Ion Grigorescu
