Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 158/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.158/F-CONT
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii Contenciosului Administrativ de reclamanții,, domiciliați în comuna, județul V, de anulare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - emis la data de 6.04.1998, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALEcu sediul în B, sector 3,-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamanții reprezentați de avocat -, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța admite cererea de repunere pe rol a cauzei și fixează termen de fond, azi 07 octombrie 2009.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile și excepția tardivității acțiunii raportat la prevederile Legii nr.554/2004, excepții invocate de pârât prin întâmpinarea de la fila 51 din dosar.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea acestor excepții, arătând că a fost efectuată procedura prealabilă, aspect ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Cu privire la excepția tardivității, precizează că a promovat acțiunea în termen de un an de la data luării la cunoștință de existența certificatului de atestare.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii, anularea în parte a certificatelor de atestare, invocând lipsa ștampilei de pe înscrisul de la fila 221 din dosar. De asemenea, precizează faptul că reclamanții stăpânesc terenurile și sunt puși în posesie iar pe legea fondului funciar a fost respinsă cererea de anulare a titlurilor.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2008, pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, G, -, și, au chemat în judecată Ministerul Agriculturii și Alimentației pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulat absolut parțial certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - emis la data de 6.04.1998 de către Ministerul Agriculturii și Alimentației pentru societatea comercială cu capital de stat înființată prin HG nr.1353/27.12.1990, sub denumirea Rm.
Se solicită nulitatea absolută parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru terenurile deținute cu titlurile de proprietate nr.6129- 6138, ce se găsesc la poz.10 în lista anexă la certificatul menționat. Se arată că, pentru terenurile respective s-a făcut reconstituire pe vechile amplasamente după o verificare a registrelor agricole din perioada anilor 1945 și a -ului din 1941, respectiv 1948, dreptul de proprietate fiind reconstituit ca întindere cât și ca amplasament cu respectarea dispozițiilor art.27 din Legea nr.18/1991. Preluarea terenului de către stat s-a făcut fără titlu valabil, iar certificatul de atestare a dreptului de proprietate s-a făcut fără respectarea criteriilor nr.HG834/1991 care prevăd verificarea regimului juridic al terenurilor, al titlurilor asupra acestora, planuri și schițe anexe la titlu, recunoașterea limitei suprafeței de către vecini, bornarea limitelor terenului, identificarea corectă a posesorilor.
În ceea ce privește plângerea prealabilă se arată că aceasta a fost efectuată în temeiul art.7 alin.7 din Legea nr.554/2004, termenul începând să curgă de la data la care petenții au luat cunoștință despre existența certificatului contestat, respectiv 3.06.2008, în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.0364/6.04.1998, lista anexă, adresa nr.-/24.06.2008 emisă de, dovada comunicării acesteia, titluri de proprietate pe numele petenților, adeverințe de rol agricol și certificate de atestare fiscală aferente.
Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, în principal ca inadmisibilă pentru lipsa plângerii prealabile, în subsidiar ca tardivă față de dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004 și pe fond ca neîntemeiată.
Se susține că, petenții nu au parcurs etapa plângerii prealabile cu respectarea dispozițiilor legale, termenul prevăzut în art.7 din Legea nr.554/2004 urmând să curgă de la data la care certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost supus regimului de publicitate imobiliară, dată de la care terții sunt prezumați a cunoaște existența acestuia.
Pe fond se solicită respingerea cererii deoarece certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, reclamanții urmând a fi obligați să facă dovada nerespectării prevederilor legale.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar fotocopii ale documentelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 2364/- (filele 105 - 758).
La dosar au fost depuse și: sentința nr.807/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, cererea formulată la 5.06.2008 de către petenți, sentința nr.309/18.06.2009 pronunțată de Judecătoria Bălcești în dosarul nr-, sentința 2220/3.10.2007 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, din ansamblul căreia curtea reține următoarele:
În cauză instanța a fost învestită cu o cerere de anulare a unui act administrativ întemeiată pe dispozițiile art.1 și următoarele din Legea nr.554/2004.
Potrivit art. 7 alin.3 din Legea nr.554/2004, ste îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7).
Potrivit acestui din urmă text, plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție
Urmare a Deciziei nr.797/2007 pronunțată de Curtea constituțională s-a reținut că acest ultim text este neconstituțional în măsura în care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplică plângerii prealabile formulate de persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
În cauză, certificatul de atestare a dreptului de proprietate este un act administrativ individual, adresat altui subiect de drept (SC Rm. V SA), situație față de care dispozițiile de mai sus vor fi aplicate ținând seama de data la care terțele persoane (în speță reclamanții), au luat cunoștință sau ar fi putut lua cunoștință în mod obiectiv despre emiterea certificatului contestat.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis la 6.04.1998, iar lucrările de publicitate de imobiliară în registrul de transcripțiuni inscripțiuni au fost efectuate la 12.05.1998 (fila 4 verso).
La 12.03.2003, a fost deschisă carte funciară, lucrările de publicitate imobiliară fiind înscrise la Judecătoria Drăgășani, Biroul de Carte Funciară D, pentru terenurile menționate în lista anexă a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Potrivit art. 25 din Legea nr.7/1996, înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererilor; ordinea înregistrării cererilor va determina rangul înscrierilor.
Ca atare, de la data efectuării lucrărilor de carte funciară și înregistrarea la Biroul de carte funciară se prezumă că toate persoanele interesate au cunoștință despre existența mențiunii făcute în cartea funciară și a titlului, care au astfel posibilitatea să o conteste.
În sentința nr.309/18.06.2009 pronunțată de Judecătoria Bălcești (filele 811-817) s-a reținut că petenții au solicitat în temeiul Legii nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, anterior eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate atacat în prezenta cauză (fila 816). S-a constatat astfel că emiterea certificatului s-a făcut în timp ce procedura de reconstituire în favoarea petenților era în curs.
Coroborând aceste aspecte, rezultă că la data la care s-a efectuat publicitatea imobiliară, prin deschiderea cărții funciare pentru terenurile menționate în lista anexă a certificatului de atestare a dreptului de proprietate (12.03.2003), dată la care se prezumă că terții cunoșteau mențiunile din cartea funciară, reclamanții din prezenta cauză cunoșteau că terenurile pentru care solicitaseră reconstituirea fuseseră menționate în certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru persoana juridică SC SA
Ca atare, de la această dată ar fi început să curgă termenul de 6 luni prevăzut în disp. art.7 alin. final din Legea nr.554/2004, astfel că sesizând organul emitent al actului administrativ abia la 5.06.2008 (fila 6), petenții au depășit cu mult termenul legal pentru efectuarea procedurii prealabile.
Chiar dacă s-ar considera că, în mod concret reclamanții au luat cunoștință despre identitatea dintre terenurile menționate în certificatul de atestare atacat și terenurile care le-au fost reconstituite, la data emiterii titlurilor de proprietate (29.11.2007), de la această dată în limita termenului de 6 luni, reclamanții trebuiau să sesizeze autoritatea emitentă cu procedura prealabilă, în 30 de zile, ceea ce nu au făcut însă. Termenul de 30 de zile pentru sesizarea autorității emitente a început să curgă cel târziu la data la care au primit comunicarea cererii în dosarul nr-, înregistrat la 14.12.2007, care se întemeia pe certificatul atacat în prezenta cerere, astfel că la 05.06.2008 procedura prealabilă a fost tardiv depusă.
Instanța reține, însă, că reclamanții au cunoscut cu mult anterior faptul că societatea comercială a beneficiat de emiterea certificatului contestat datorită faptului că cererea de reconstituire pentru terenurile deținute efectiv de această societate a fost formulată înainte de emiterea certificatului, după cum a reținut și instanța civilă.
Pe de altă parte, se constată că prin decizia civilă nr.194/R/17.12.2008, Curtea de APEL PITEȘTIa respins excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate - nr.0364 din 6 aprilie 1998, în dosar fiind părți și reclamanții din prezenta cauză. S-a reținut că invocarea în anul 2008 nelegalității unui act administrativ cu caracter individual emis în anul 1998, anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004, pe calea excepției întemeiată pe prevederile art. 4 din Legea contenciosului administrativ modificată, afectează siguranța tuturor raporturilor juridice născute din existenta si aplicarea actului administrativ respectiv, efect care afectează însuși dreptul la un proces echitabil consacrat omului prin art. 6 din Convenție. Sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr. 1174/03.03.2009 pronunțată de Inalșta C de Casație și Justiție, care a respins recursul.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 7 și 18 din nr. 554/2004 instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții, domiciliați în comuna, județul V, de anulare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - emis la data de 6.04.1998, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALEcu sediul în B, sector 3,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
Red.
/14 ex/09.10.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Fabiola Ion Grigorescu
