Anulare act administrativ . Sentința 162/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 162
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în Târgoviște, -, bloc.5,. B,.4,.28, județ D, cod poștal -, împotriva pârâtei COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSONALOR CU handicap PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, Sector 3, cod poștal -, cauza fiind venită prin declinare potrivit sentinței nr. 517 din 04 august 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios Administrativ și Fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: reclamantul și pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar o întâmpinare de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea sentință.
CURTEA
Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul Dâmbovița, Secția comercială și de contencios administrativ sub nr- la data de 02.07.2009, reclamantul a chemat in judecată pe pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând anularea Deciziei nr. 5400/07.05.2009 emisă de pârâtă.
În motivarea cererii, reclamantul susține că, datorită afecțiunilor de care suferă, se încadrează în prevederile legale și ale Ordinului nr. 51/2005 privind drepturile de care beneficiază persoanele adulte cu handicap.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: anchetă socială emisă de Consiliul Local al Municipiului Târgoviște nr. 14269/10.10.2008, referat medic specialist Spital D, din 30.06.2009, referat medic de familie nr. 45/14.10.2008, audiogramă efectuată de Spital -, confirmare specialiști -, bilet de ieșire Spital.
La data de 30.07.2009, pârâta a formulat întâmpinare prin care invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului Dâmbovița.
Prin sentința nr. 517 din 04 august 2009, tribunalul a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Dâmbovița, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă contestarea Deciziei nr. 5400/07.05.2009 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, instituție care funcționează în structura Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, această autoritate fiind organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului (art. 1, art. 9 din nr.OG 14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap).
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
Având În vedere aceste dispoziții coroborate cu art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă, tribunalul, în temeiul art.158 Cod procedură civilă a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI.
Cauza a fost înregistrată la data de 20 august 2009 sub nr- pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI.
La data de 16.09.2009 reclamantul a depus o cerere cu caracter de note scrise, susținând că este total nemulțumit de faptul că i-a fost respins dosarul privind neîncadrarea sa în gradul de handicap având în vedere afecțiunile grave de care suferă.
Prin aceeași cerere reclamantul, a solicitat judecarea cauzei în lipsă datorită stării precare a sănătății sale.
La data de 18 septembrie 2009 pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Învederează pârâta în întâmpinare că decizia nr. 5400/07.05.2009 prin care Comisia Superioară confirmă certificatul de neîncadrare în grad de handicap nr. 24077/08.12.2008 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți D, s-a emis cu respectarea strictă a criteriilor medico-psihi-sociale dispuse de Legea nr. 448/2006, aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al din 2007 pe baza căruia se stabilește gradul de handicap, intrat în vigoare de la data de 01.01.2008.
Mai susține pârâta că reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru a se încadra în grad de handicap din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor Ordinului comun nr. 762 al și nr. 1992 al din 2007 cuprinse în Cap.2, subcap.II Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor auzului, se stipulează că au acces la protecția specială:, în afecțiunile cronice auditive de cauză diversă: inflamatorii, infecțioase, toxice, vasculare, heredodegenerative, traumatice, tumorale - congenitale sau dobândite precoce (copilărie/adolescentă) însoțite de hipoacuzie ( tip transmisie, neurosenzorială, mixtă), protezabile sau neprotezabile, sau cu surditate (cofoza), cu/fără tulburări de comunicare (surdomutitate-surdocecitate)".
Mai susține pârâta în întâmpinare că reclamantul nu dovedește prin niciunul din actele medicale depuse la dosar că afecțiunea auditivă, însoțită de hipoacuzie a fost contractată în copilărie sau adolescență.
În ceea ce privesc celelalte boli (, cardiopatie cronică ischemică, diabet zaharat tip.II, spondiloza cervicală, sindrom vertiginos ) menționate în documentele depuse la dosarul medical de reclamant, susține pârâta că nu au fost luate în considerare, deoarece nu sunt reținute ca afecțiuni handicapate în criteriile medico-psihosociale publicate în nr. 885 bis/27.12.2007.
Se solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală, iar pe cale de consecință menținerea certificatului nr. 24077/08.12.2008 și respectiv Deciziei nr. 5400/07.05.2009 de neîncadrare în grad de handicap, înscrisuri care respectă dispozițiile legale de încadrare a persoanele în grad de handicap.
Se anexează în dovedirea întâmpinării următoarele înscrisuri: decizia nr. 5400/7.05.2009 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, certificatul nr. 24077/08.12.2008 a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți P, documente medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, Curtea constată următoarele:
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap pentru adulți nr. 24077/08.12.1008, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Das tabilit că reclamantul nu se încadrează în Legea nr. 448/2006, acesta având o boală și nu handicap (fila 22).
Acest certificat a fost atacat de reclamant în termen de 30 de zile, potrivit art. 13 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2003 la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5400/07.05.2009, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, constituită în temeiul Ordonanței nr. 51/2005, soluționând contestația formulată de reclamantul a stabilit că diagnosticul deficienței funcționale constă într-o, BOALĂ NU HANDICAP ", neîncadrându-se în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1992/19.11.2007 al, prezentând mai multe boli (fila 13).
Împotriva acestei decizii, reclamantul formulat, prezenta acțiune, în temeiul dispozițiilor art. 13 alin. 5 din nr.HG 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. Aceste dispoziții prevăd că deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare. Cererile adresate instanței de contencios administrativ sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Din analiza actelor medicale depuse la dosar, rezultă că reclamantul este în vârstă de 76 ani are statut de pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă și beneficiază de protecția socială oferită pensionarilor din sistemul asigurărilor sociale de stat.
În anul 2008, solicitat încadrarea într-o categorie de persoană cu handicap pentru a beneficia și de protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități.
După întocmirea dosarului medical, examinarea sa de către Serviciul de evaluare complexă din cadrul DGASPC și efectuarea unei anchete sociale, prin CH nr. 24077/08.12.2008, Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți din subordinea Consiliului Județean D respinge încadrarea, cu diagnosticul: hipoacuzie de percepție severă bilaterală, concluzie menționată și de Serviciul de evaluare complexă, în raportul efectuat.
Reclamantul se declară nemulțumit de concluziile de mai sus și face contestație, considerându-se neîndreptățit, afirmând, fără a produce documente medicale, că la vârsta de 7 ani a făcut otită la urechea care a recidivat și a fost internat la Spitalul B, secția, când a fost operat ".
Comisia Superioară, pe baza analizei întregii documentații, care se află în evidența Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți din subordinea Consiliului Județean D, prin decizia nr. 5400/07.05.2009 confirmă concluziile comisiei teritoriale de neîncadrare în grad de handicap, cu diagnosticul: de percepție severă bilaterală protezabilă. cervicală. vertiginos cu motivarea: prezintă mai multe boli. Nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale, aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1992/19.11.2007 al.
Criteriile medico-psihosociale, aprobate prin Ordinul comun nr. nr. 762/31.08.2007 al și nr. 1992/19.11.2007 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885 bis/27.12.2007.
Potrivit criteriilor, act normativ, pe baza căruia se stabilește încadrarea în grad de handicap, aprobate de instituții autorizate, și avizate de Comisia a Ministerului Sănătății, la Cap. 2: funcțiile senzoriale, subcap.II: Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor auzului, se stipulează acces la protecția specială;, în afecțiunile cronice auditive de cauză diversă: inflamatorii, infecțioase, toxice, vasculare, heredodegenerative, traumatice, tumorale - congenitale sau dobândite precoce (copilărie/adolescență) însoțite de hipoacuzie (tip transmise,neuropsenzorială, mixtă), protezabile sau neprotezabile sau cu surditate (cofoza), cu/fără tulburări de comunicare (surdomutitate-surdocecitate)".
Reclamantul nu îndeplinește condițiile și cerințele prevăzute în criterii pentru a putea fi încadrat în categoria persoanelor cu handicap, deoarece nu dovedește prin niciunul din actele medicale produse că afecțiunea auditivă însoțită de hipoacuzie a fost contractată precoce (copilărie/adolescență).
Afirmațiile sale din acțiune și contestația înaintată Comisiei Superioare, că,boala de care suferă datează de peste 70 de ani și de circa 47 ani a fost operat la Spitalul B " nu sunt atestate documentar. De altfel, afecțiunea auditivă, în fișa de consultații, de la unitățile sanitare care i-au asigurat asistența medicală, nu este menționată la antecedentele personale, apare doar la 21.10.2008 și 05.02.2008 când se înscrie diagnosticul: bilaterală predominent stânga.
În referatul medicului de familie din 14.10.2008 se menționează, anamnestic-hipoacuzie cu debut în 1962 (la vârsta de 29 ani)", iar la internarea din secția, Spitalul Clinic din perioada 2-04.06.2008, diagnosticul: sindrom vertiginous, spondiloza cervicală.
La examenul clinic, se înscrie: normo funcțional - nr. -/1112(04.06.2008).
din Spitalul clinic de urgență militar central, Dr. " unde a fost internat și operat (2007), nu reține diagnosticul de hipoacuzie.
efectuate la 02.06.2008 și 01.09.2008 evidențiază o hipoacuzie de percepție bilaterală predominent stânga care este protejabilă și apreciază că este specifică vârstei înaintate.
Se constată faptul că, înscrisurile produse atestă faptul că, afecțiunea auditivă nu a fost contractată în copilărie, așa cum afirmă și în consecință, cele două comisii au avut argumente medicale și legale să îl încadreze pe reclamant în categoria persoanelor cu handicap și urmează să beneficieze numai de protecția socială oferită pensionarilor din sistemul asigurărilor sociale de stat.
De altfel, ancheta socială, efectuată de Consiliul Local Municipal Târgoviște, Direcția de Asistență Socială nr. 14269/10.10.2008, nu reține limitări pe linie senzorială.
Reclamantul prezintă și alte boli și anume:, cardiopatie cronică ischemică, diabet zaharat tip II, spondiloza cervicala, sindrom vertiginos, dar nici pentru acestea nu are acces la protecția socială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități.
Pentru aceste considerente și în temeiul art.18 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în Târgoviște, -, bloc.5,. B,.4,.28, județ D, cod poștal -, împotriva pârâtei COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSONALOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, Sector 3, cod poștal -, cauza fiind venită prin declinare potrivit sentinței nr. 517 din 04 august 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/CMF
4ex./22.10.2009
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
