Anulare act administrativ . Decizia 163/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.163
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B împotriva sentinței civile nr.987/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea, văzând că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă și nemaifiind formulate alte cereri, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.987/25.XI.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamanților și, împotriva pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, a obligat pe pârâta să achite reclamanților, suma de 51.736,36 lei RON reprezentând diferență compensații bănești, validată potrivit Ordinului nr. 7064/23.11.2006, actualizată în raport cu rata inflației aferentă perioadei 03.10.2005 - 29.05.2008, cu despăgubiri de 50 lei / zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile a prezentei și până la data achitării diferenței de compensații.
În motivare instanța de fond a reținut că obiectul cererii reclamanților îl constituie disp.art.1 al.2 din nr.9/1998, privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului în urma aplicării Tratatului dintre România si ia, semnat la C la 07.09.1940, text de lege potrivit căruia cetățenii români prejudiciați în urma aplicării tratatului dintre România si ia. au dreptul la compensații potrivit prezentei legi, în măsura în care nu au primit anterior sau au primit numai parțial compensații ori despăgubiri pentru bunurile imobile- construcții si terenuri- pe care le aveau în proprietate în județele si, cedate iei, precum si pentru recoltele neculese de porumb, si soarelui.
Conform Sentinței civile nr.121/CA/24.02.2006 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosar nr.10476 /CA/27.10.2005(filele 5-6 dosar) s-a dispus modificarea ordinului nr.5026/3.10.2005 în sensul că se validează suma de 60.870,67 lei RON care va fi reactualizată cu rata inflației pentru perioada 20.08.2002-03.10.2005.
Prin Ordinul nr. 7064/23.11.2006, emis de pârâtă, a fost validată hotărârea nr. 1484/20.06.2002 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998, dispunându-se să le fie acordată reclamanților suma de 86.227,27 lei RON, cu titlu de compensații.
În conformitate cu art.7 din Legea nr.9/1998, Cancelaria Primului Ministru - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților trebuia să emită ordinul de validare "în termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile si va valida sau invalida măsurile stabilite de comisiile județene si a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile".
Astfel, acest text de lege instituie obligația de validare sau invalidare a hotărârii comisiei județene în termen maxim de 60 de zile de la emiterea hotărârii comisiei județene.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim,de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată, interesul legitim poate fi atât privat, cât si public, iar la art.2 lit.o din aceiași lege se arată că, se înțelege prin "interes legitim privat-posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat ".
În raport de aceste texte de lege, din probele cauzei, s-a constatat că prin Ordinul nr. 7064/23.11.2006, (filele 7-8 dosar ) a fost validată hotărârea nr. 1484/20.06.2002 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998, conform Sentinței civile nr.121/CA/24.02.2006 de către Tribunalul Timiș în dosar nr.10476 /CA/27.10.2005 irevocabilă prin Decizia civilă nr. 327/CA/R/20.04.2006, pentru suma de 86.227,27 lei RON, cu titlu de compensații.
S-a constatat că, suma de 34.490,91 lei, din totalul precizat supra, le-a fost plătită reclamanților în cursul anului 2006. Nu le-a mai fost achitată însă diferența de 51.736,36 lei RON, deși au făcut în acest sens o notificare pârâtei (fila 11 dosar).
Observând că prin hotărârea judecătorească irevocabilă s-a dispus reactualizarea sumei cu rata inflației pentru perioada 20.08.2002-03.10.2005, văzând neachitarea diferenței, se impune obligarea pârâtei să achite reclamanților, suma de 51.736,36 lei RON reprezentând diferență compensații bănești, neachitată, validată potrivit Ordinului nr. 7064/23.11.2006, actualizată în raport cu rata inflației, aferentă perioadei 03.10.2005 - 29.05.2008, cu despăgubiri de 50 lei / zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile a prezentei și până la data achitării diferenței de compensații.
Referitor la cererea de actualizare a diferenței neachitate, 51.736,36 lei RON urmare a pronunțării Sentinței civile nr.121/CA/24.02.2006 de către Tribunalul Timiș în dosar nr.10476 /CA/27.10.2005, prin care s-a dispus reactualizarea sumei cu rata inflației pentru perioada 20.08.2002-03.10.2005, astfel încât, văzând neachitarea diferenței, se impune să se dispună în continuare de la data de 03.10.2005 actualizarea sumei neachitate cu rata inflației până la data înregistrării acțiunii de față, 29.05.2008, conform art.4 lit.g din HG 1643/7.10.2004:"propune reactualizarea despăgubirilor la data emiterii ordinului de validare", observând astfel că si legiuitorul a considerat că se impune o reparație echitabilă,în sensul stabilirii sumei ca si despăgubire si apoi reactualizarea sa între data stabilirii sumei si data emiterii ordinului de validare, raportat și la prevederile art. 998 și art.999 Cod civil, dar și la art.24 din legea contenciosului administrativ.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța a constatat că acțiunea reclamanților este întemeiată. Interpretarea literală și sistematică a dispozițiilor art.8 alin.2 din nr.9/1998 conduce la concluzia că legiuitorul a făcut în mod cert distincție între "stabilirea" și "validarea" compensațiilor, momentul în raport cu care se determină obligația de actualizare, în funcție de data plății, fiind cel al stabilirii lor de către Comisia Județeană. Având în vedere respectarea principiului acordării compensațiilor la nivelul acoperirii integrale a pagubei suferite de cei îndreptățiți, cât și a evitării prejudicierii unor persoane ca urmare a neîndeplinirii în termenul legal a obligațiilor ce cad în sarcina organismelor abilitate să pună în aplicare dispozițiile nr.9/1998, neputându-se pune în sarcina reclamanților riscul erodării sumelor stabilite de comisie prin trecerea timpului ca urmare a nevalidării hotărârilor în termenul reglementat de art.7 alin.3 din nr.9/1998 și nici cel al neîndeplinirii obligației de plată de către pârâtă.
În mod evident însă, suma de 51.736,36 lei RON stabilită (diferența neachitată) ca reprezentând parte din valoarea compensațiilor la data de 03.10.2005 ( dată până la care a fost reactualizată conform Sentinței civile nr.121/CA/24.02.2006 de către Tribunalul Timiș în dosar nr.10476 /CA/27.10.2005), clar nu va mai avea aceeași valoare la data viitoare a plății, din cauza inflației. Ori, reclamanții sunt îndreptățiți, atâta vreme cât hotărârea comisiei Municipiului Baf ost validată, să primească aceeași valoare economică a compensațiilor stabilite, cu alte cuvinte, aceeași valoare a despăgubirilor așa cum a fost determinată și nu diminuată urmare procesului inflaționist, la data încasării sumei.
Văzând și prevederile art.7 al.3, art. 8 alin.2 din nr.9/1998, raportat la art.1, art.8, art.10, art.18 si art.24 al.2 din nr.554/2004, art. 998 și art.999 cod civil cu referire la art. 4 lit. g) și art. 7 din HG nr.1643/2004, precum și principiul de drept civil al reparării integrale a prejudiciului, acțiunea a fost admisă, conform dispozitivului care face parte integrantă din hotărâre.
În cauză a declarat recurs pârâta solicitând modificarea sentinței.
În motivare recurenta susține că acțiunea a rămas fără obiect pentru că suma le-a fost achitată reclamanților în contul executorului judecătoresc " " alături de cheltuielile de executare, astfel: 51.736,36 lei în data de 10.11.2008 și 6.011,98 lei în data de 10.11.2008 și se mai invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș, în cauză pentru că rezultă fără dubiu din considerentele acțiunii că reclamantul solicită executarea unui titlu prin care i se acordă despăgubiri bănești, titlu ce nu emană de la instanța de contencios administrativ conform dispozițiilor capitolului 3 din Legea nr.554/2004. sentințele civile nr.453/27.02.2008 și 1350/01.10.2008 pronunțate de către Tribunalul Călărași în cauze similare.
Pe fondul cauzei recurenta solicită respingerea acțiunii ca nefondate pentru că prin Ordinul nr.7064/23.11.2006 a Șefului Cancelariei Primului Ministerul a fost validată Hotărârea nr.1484/20.06.2002 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 Municipiul B ce propunea acordarea de compensații domnilor:, și. actualizate erau în cuantum de 86.227,27 Ron urmând a fi achitate eșalonat în conformitate cu art.5 din HG nr.286/2004 "pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel:40% în anul în care se face plata și 60% în anul următor în limita sumelor aprobate anula cu această destinație în bugetul de stat".
În raport cu pretențiile reclamanților, de actualizare a cuantumului compensațiilor acordate, invocă dispozițiile art.34 lit.h din HG nr.753/1998 privind Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998, potrivit cărora prin Hotărârea nr.148/2002 a Comisiei B s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor, acestea devenind certe, lichide și exigibile din momentul validării lor de către Departamentul pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Având în vedere că această creanță este stabilită, devenind astfel și exigibilă, la data emiterii Ordinului de validare, pentru actualizarea ei se aplică dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998, potrivit cărora în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
Potrivit art.5 din HG nr.286/2004 compensațiile "se achită beneficiarilor eșalonat, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel 40% în anul care se face plata și 60% în anul următor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat. Cota de 60% din cuantumul compensației, achitată în anul următor, se calculează în condițiile Legii nr.9/1998".
Dispozițiile legale arătate se coroborează cu prevederile HG nr.1643/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanței Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, referitoare la măsuri de finalizare a aplicării Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului în urma aplicării Tratatului dintre România și ia, semnat la C la 7 septembrie 1940, republicată.
Potrivit celor prevăzute la art.4 lit.g din hotărâre: "Departamentul are următoarele atribuții principale, prevăzute la art.7 din Legea nr.9/1998, coroborat cu art.30 din Ordonanța Guvernului nr.94/2004: g) propune reactualizarea despăgubirilor, conform prevederilor Legii nr.9/1998, la data emiterii ordinului de validare".
Așadar, HG nr.1643/2004 nu numai că nu modifică prevederile legale anterioare, ci le completează. Se are în vedere și prevederile art.7 din aceeași hotărâre de guvern, potrivit cărora: "propunerea de validare sau invalidare transmisă șefului Cancelariei Primului-Ministru poate fi însoțită de propunerea de reactualizare a despăgubirilor, dacă aceasta este necesară".
În conformitate cu legislația aplicată în speță, în ordinul nr.7064/2006 emis de către Șeful cancelariei Primului Ministru se prevede "eșalonat și actualizarea compensațiilor, potrivit dispozițiilor art.5 din HG nr.286/2004".
A extinde aplicabilitatea acestor prevederi înseamnă a încălca cadrul legal existent pe principiul conform căruia legea specială derogă de la legea generală și că legea este de strictă interpretare și este de natură a determina dublarea cuantumului compensațiilor, depășindu-și astfel fondurile repartizare cu această destinație.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Privitor la susținerea că acțiunea este fără obiect instanța constată că este nefondată pentru că recurenta nu a făcut dovada executării tuturor măsurilor dispuse prin sentința Tribunalului Timiș, pentru a se pune problema rămânerii fără obiect a acesteia, atâta timp cât recurenta se referă doar la plata sumei de 51.736, 36 lei și 6.011,98 lei, prin cererea de recurs.
Măsura în care sentința a fost pusă în executare de către recurentă va face va face obiectul verificării cu ocazia punerii sale în executare silită și nu cade în cenzura instanței de recurs.
Excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș în soluționarea cauzei este de asemenea nefondată atâta timp cât acțiunea privește o sumă reprezentând o diferență de compensații bănești, validată potrivit Ordinului nr,7064/23.XI.2006 emis de Cancelaria Primului mInisteru și nu s-a cerut punerea în executare a unei hotîrâri judecătorești pronunțate în contencios administrativ, conform procedurii prevăzute la art.24 și urm. din Legea nr.554/2004.
Privitor la criticile legate de acordarea compensației bănești actualizate, dispozițiile art.34 lit.h din ntr.HG754/1998, ale art.5 din nr.HG286/2004 sau ale art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 nu au relevanță în cauză pentru că acestea nu împiedică legal actualizarea compensațiilor, având în vedere că, în dosar, prin Ordinul nr.7064/23.XI.2006 emis de recurentă, a fost validată hotărîrea nr.1484/20.VI.2002 emisă de Comisia municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998, conform sentinței civile nr.121/24.II.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr.10476/CA/2005, irevocabilă prin decizia civilă nr.327/CA/20.IV.2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, pentru suma de 86.227,27 RON, dispunându-se și reactualizarea aceste sume cu rata inflației pentru perioada 20.VII.2007-3.2005.
Din totalul compensației stabilite pe seama reclamanților de 86.227,27 RON, recurenta a achitat acestora suma de 34.490,91 RON, în anul 2006, rămânând deferența neachitată de 51736,36 lei. ce face obiectul dosarului pentru care s-a acordat actualizarea cu rata inflației pentru perioada 3.2005-29.2008 în baza principiului de drept al reparării integrale a prejudiciului conform art.998 și 999 Cod civil, care prevalează față de dispozițiile legale invocate de recurentă, pe baza forței juridice superioare în ierarhia actelor juridice.
Instanța mai constată că recurenta nu își poate invoca propria culpă pentru nerespectarea prevederilor art.7 din Legea nr.9/1998 care obligă la analizarea contestaților și la validarea sau invalidarea măsurilor stabilite de comisiile județene, admițând sau respingând contestațiile, în termen de cel mult 60 de zile și neprocedând în acest mod să nu răspundă pentru prejudiciul cauzat prin procesul de inflație.
Din analiza dispozițiilor art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 rezultă că legiuitorul făcut în mod cert distincție între "stabilirea" și "validarea" compensațiilor. Momentul în raport cu care se determină obligația de actualizare, în funcție de data plății, fiind cel al stabilirii lor de către Comisia Județeană. Având în vedere respectarea principiului acordării compensațiilor la nivelul acoperirii integrale a pagubei suferite de cei îndreptățiți, cât și a evitării prejudicierii unor persoane ca urmare a neîndeplinirii în termenul legal a obligațiilor ce cad în sarcina organismelor abilitate să pună în aplicare dispozițiile Legii nr. 9/1998, neputându-se pune în sarcina reclamanților riscul erodării sumelor stabilite de comisie prin trecerea timpului ca urmare a nevalidării hotărârilor în termenul reglementat de art. 7 aliniatul 3 din Legea nr. 9/1998.
Curtea mai reține că sumele care fac obiectul acțiunilor reglementate de Legea nr.9/1998 nu devin certe, lichide și exigibile la data emiterii ordinului de validare, pentru că pe de o parte nu are fundamentare în dispozițiile legale, iar pe de altă parte, întrucât dreptul la compensație stabilit de Comisia Județeană T este sub condiție rezolutorie, respectiv depinde de validarea acestora, însă în momentul în care au fost validate și deci condiția cade, dreptul la compensații se consolidează cu efect retroactiv de la data stabilirii astfel încât beneficiarul are dreptul la data plății la aceeași valoare economică cu cea din momentul stabilirii ca urmare a evaluării.
În concluzie, pentru motivele expuse recursul pârâtei se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr.987/25.XI.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 4.II.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -17.II.2009
Tehnored. /2.03.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
