Anulare act administrativ . Decizia 1693/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1693
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul G, cu domiciliul în com., jud. împotriva sentinței nr. 839 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru recurent, lipsă fiind acesta și pârâta intimată Primăria com..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului pentru motivele invocate în scris, expuse pe larg în ședința publică, modificarea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din data de 10.02.2009, reclamantul Gac hemat în judecată pârâta Primăria com. - prin primar, solicitând revocarea Dispoziției nr.362/02.09.2008, obligarea Primarului la aducerea la îndeplinire a dispoziției nr. 316 din data de 31.07.2008 privind plata indemnizației lunare pentru G, obligarea primarului la plata aceleiași indemnizații pentru perioada 24.08.2007-31.07.2008, în baza hotărârii nr.2319 din data de 24.08.2007 emisă de Consiliul Județean S, precum și actualizarea la zi a sumelor restante cu indicele de inflație și cu penalitățile de întârziere a sumelor neplătite la timp.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că dispoziția nr.362/02.09.2008 prin care s-a revocat dispoziția nr.316/31.07.2008 este nelegală, întrucât în cuprinsul acesteia nu se menționează baza legală de revocare.
În primul rând, a arătat reclamantul, la baza revocării dispoziției nr.316/2008 se află numai referatul întocmit de un asistent social și că prin actele emise de reprezentanții Primăriei com. s-a produs un abuz în serviciu cu încălcarea legislației în vigoare.
În al doilea rând, reclamantul a arătat că soția sa, fiind anterior încadrată în muncă, beneficiază în prezent de indemnizația pentru creșterea minorului, conform OUG nr.148/2005 și, având în vedere gradul de handicap grav al copilului său, se consideră îndreptățit să primească această indemnizație.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând, în esență, că părinții minorului cu handicap nu pot să beneficieze de două forme de protecție socială, respectiv mama să primească indemnizație lunară și să fie remunerat ca asistent personal.
Prin sentința nr. 839 din 30 aprilie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea ca nefondată.
Pronunțându-se astfel, instanța de fond a reținut în esență, incidența art. 12 alin. 4 și 42 alin. 4 din Legea nr. 448/2006, așa încât reclamantul, în calitate de tată al minorului nu poate lua indemnizație pentru copilul cu grad de handicap grav, întrucât mama minorului a optat pentru o indemnizație de 600 lei lunar, conform OUG nr. 148/2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul.
În motivare, recurentul critică sentința pentru nelegalitate, arătând că instanța de fond a dat o interpretare eronată textelor legale incidente, în sensul că potrivit art. 1 și 3 din OUG nr. 148/2005 toate persoanele îndreptățite care au copii primesc câte 600 lei lunar, indiferent dacă acești copii sunt normali sau prezintă handicap, însă fiul său prezintă un handicap grad I, așa încât pentru această categorie, art. 34, 41 și 42 din Legea nr. 448/2006 prevăd măsuri suplimentare de protecție și drepturi acordate în plus acestei categorii defavorizate și în consecință dreptul pretins apare ca fiind justificat, eronat instanța de fond respingându-i acțiunea.
Examinând recursul declarat în cauză, întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. Curtea constată că este nefondat.
În speță, soția reclamantului beneficiază de indemnizație pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani pentru copilul cu handicap, pentru minorul conform OUG nr. 148/2005. În același timp, tatăl aceluiași copil solicită angajarea sa ca asistent personal sau indemnizație conform Legii nr. 448/2006, întrucât copilul său este încadrat într-o formă de handicap.
Potrivit art. 12 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 "de drepturile prev. la art. 12 alin. 1 lit. a (de concediu și indemnizație pentru creșterea copilului cu handicap) nu pot beneficia persoanele care au în același timp și calitatea de asistent personal pentru același copil sau care primesc indemnizația prev. la art. 42 alin. 4", așa încât apare neechivoc faptul că tatăl nu poate beneficia de indemnizație conform Legii nr. 448/2006 în același timp în care mama beneficiază de prev. OUG nr. 148/2005 și care conform art. 7 lit. c "locuiește împreună cu copilul/copii pentru care solicită drepturile și se ocupă de creșterea și îngrijirea acestuia/acestora".
De altfel, în cauză cele trei autorități, respectiv Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Autoritatea Națională pentru Protecția Copilului și Adopție au clarificat modul de aplicare a prevederilor legislației din domeniu, rezultând că pentru același copil cu handicap grav reprezentanții legali ai acestuia, pot opta între asistent personal și primirea unei indemnizații lunare și nu cele două forme, cum s-a interpretat de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, pe baza căreia s-a emis Dispoziția nr. 316/2008 de către Primarul com.. Astfel, la baza revocării Dispoziției nr. 316/2008 nu a stat numai referatul asistentului social, ci și orientările date de autoritățile din domeniu mai sus amintite.
Luând în considerare cele învederate, cum criticile recurentului apar a fi nefondate, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. recursul de față va fi respins ca neîntemeiat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, cu domiciliul în com., jud. împotriva sentinței nr. 839 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. ND
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 23.11.09
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
