Anulare act administrativ . Decizia 1870/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1870
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.294/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimații reclamanți au depus la dosar la data de 29.09.2009 note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,în condițiile art.256 cpc
Prin sentința civilă nr.294/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția civilă în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatarii, și în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, dispunându-se anularea deciziei nr.69/21.01.2008 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă decizie de Comisia Municipiului B de aplicarea a Lg.9/1998.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că decizia atacată este nelegală întrucât aceasta a fost emisă fără respectarea dispozițiilor legale cu privire la dovada dreptului de proprietate, conform art.5 al.1 din Lg.9/1998.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenta a susținut în esență că invalidarea hotărârii nr.2035/6.02.2003 a Comisiei Municipiului B s-a datorat în principal lipsei actelor doveditoare cu privire la proprietățile deținute în mediul pentru care s-au acordat despăgubiri și totodată a susținut că în conformitate cu dispozițiile Hotărârii nr.1643/2004 privind Normele Metodologice pentru aplicarea Lg.9/1998 se impune reanalizarea documentației și emiterea unei noi hotărâri de către comisia locală.
În drept au fost invocate disp.art.3041cod pr.civ. Lg.9/1998, HG nr.753/1998, HG nr.286/2004, OG nr.94/2004 și HG nr.1543/2004.
Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.rt.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este fondat și urmează a fi admis având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din examinarea sentinței atacate, instanța de fond a admis contestația reclamanților și a dispus anularea deciziei nr.69/21.01.2008, emisă de pârâtă, reținând că în cauză prin documentele depuse de către aceștia s-a făcut dovada dreptului de proprietate pe teritoriul bulgar, astfel că aceștia sunt îndreptățiți la acordarea despăgubirilor bănești stabilite prin hotărârea nr.2035/6.02.2003 emisă de Comisia pentru aplicarea Lg.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Municipiului B, dispunându-se validarea acesteia.
Curtea constată că instanța de fond a apreciat în mod eronat și a reținut ca fiind suficient probatoriul administrat în cauză, deși prin adresa nr.C 29/246/14.02.2001 emisă de către Ministerul Afacerilor Externe rezultă că nu există documente referitoare la bunurile deținute de autorul intimaților, iar autorul intimaților nu figurează pe listele anexă la tratat pentru orașul, situația comisiei mixte româno-bulgare fiind întocmite anterior întocmirii tabelului eliberat de către Ministerul Afacerilor Externe.
Pe de altă parte, în aprecierea legalității deciziei de invalidare, instanța de fond nu a avut în vedere prev.art.3 al.2 din Hotărârea nr.286/2004 ca și ale art.28 din ordonanța nr.94/2004 și dispozițiile hotărârii nr.1643/2004 privind Normele metodologice pentru aplicarea Lg.9/1998 potrivit cărora în caz de invalidare se impune reanalizarea documentației și adoptarea unor noi hotărâri de către comisii, dosarul urmând a fi înaintat acestora.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod greșit că decizia atacată este legală în condițiile în care documentele existente în dosarul întocmit pentru acordarea despăgubirilor nu existau documentele necesare privitoare la stabilirea drepturilor de proprietate ale autorului intimaților pentru bunurile abandonate pe teritoriului bulgar, iar decizia de invalidare impune reanalizarea întregii documentații și emiterea unei noi hotărâri de către comisia județeană/ a municipiului
Astfel fiind, Curtea în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va admite recursul formulat, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.294/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți, și.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. DD GREFIER
EF/2ex.
12.10.2009
Tr.
Jud.
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
