Anulare act administrativ . Sentința 2/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.2
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în Câmpina,-, județul P, în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI (ANRE), cu sediul în B, sector 2,-.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, conform OP nr- și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta - și pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosar s-au depus din partea reclamantei răspuns la întâmpinare, xerocopie de pe hotărârea privind prelungirea termenului prevăzut de art. 6 alin.1 din Hotărârea Camerei Deputaților nr.18/2008 pentru încuviințarea efectuării de către Comisia pentru Industrii și Servicii a unei anchete privind analiza problemelor din sectorul energetic, precum și declarația deputatului.
Curtea, având în vedere excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare, respectiv excepția necompetenței materiale a instanței, cea a tardivității acțiunii, excepția necompetenței teritoriale a instanței și excepția lipsei plângerii prealabile, totodată, față de împrejurarea că prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă rămâne în pronunțare pe aceste excepții.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamanta -, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), să constate nulitatea absolută a deciziilor președintelui ANRE nr. 678/31.03.2008, 910/13.05.2008 și 1296/26.06.2008, întrucât au fost emise de o autoritate a cărei președinte se află în stare de incompatibilitate conform art. 9 din Legea 13/2007, art. I pct. 3 din OUG 33 /2007, HG 301/2006, HG 365/2008. A susținut reclamanta că potrivit acestor texte de lege președintele ANRE s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada în care au fost emise cele 3 decizii, impunându-se constarea nulității absolute a acestora.
La data de 5 decembrie 2008, pârâta ANRE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât deciziile emise de președintele pârâtei în exercitarea atribuțiilor sale au caracter legal și temeinic, iar în situația existenței unui caz de incompatibilitate, acesta se constată de Ministrul Administrației Publice, care îl informează pe Primul Ministru, acesta din urmă dispunând măsurile necesare.
Pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, arătându-se că deciziile contestate sunt acte născute în cadrul raportului individual de muncă, dintre angajați și angajatori, nu sunt acte administrative unilaterale cu caracter individual sau normativ, așa cum sunt definite de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea contenciosului administrativ, prevederile legale ce au stat la baza emiterii actelor contestate sunt dispozițiile contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, art. 63 alin. 2 din muncii, contractul colectiv de muncă al ANRE, în cauză fiind vorba de un conflict de muncă conform art. 284 alin. 1 din Codul muncii.
De asemenea, pârâta a invocat excepția tardivității formulării acțiunii, întrucât aceasta a fost promovată cu nerespectarea terenului de 30 de zile prev. art.283 alin. 1 lit. 1 din Legea 53/2008, termen prohibitiv, de prescripție, a cărui încălcare duce la pierderea dreptului subiectiv de a solicita anularea actului contestat, în condițiile în care reclamanta a luat cunoștință de decizia 678/2008 la 14.04.2008, de decizia 910/2008 la 13 mai 2008, iar de decizia 1296/2008 la 7.08.2008.
Pârâta a mai invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, întrucât potrivit art. 9 alin. 10 din Legea energiei electrice, deciziile emise de președintele ANRE pot fi contestate la Curtea de Apel București, stabilindu-se o competență teritorială exclusivă, excepțională în favoarea acestei instanțe, precum și excepția lipsei plângerii prealabile, nefiind respectată această procedură prevăzută de art. 7 alin.1 din legea contenciosului administrativ, termenul de 30 de zile instituit de acest text de lege expirând la 28 iulie 2008 (filele 27-35).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 678/31.03.2008, a fost numită comisia împuternicită să realizeze evaluarea prealabilă a reclamantei - - director al Direcției monitorizare piață din cadrul Departamentului piață de gaze naturale, componența comisiei fiind modificată prin decizia 910/13.05.2008 și prin decizia 1296/26.06.2008 (filele 46,47,43,44,37,38), această comisie având ca atribuție efectuarea evaluării prealabile profesionale a reclamantei în conformitate cu art. 63 alin. 2 din Legea 53/2003 și art. 77 din CCM unic la nivel național.
Potrivit art. 137 pr. civ. instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau procedură ce fac de prisos în tot sau în parte cercetarea pe fond a pricinii, astfel că urmează a analiza excepțiile invocate de pârâta ANRE prin întâmpinare în următoarea ordine: necompetență materială, necompetență teritorială, tardivitate, lipsă procedură prealabilă.
În ceea ce privește competența materială a Curții de Apel Ploiești, se reține că instanța a fost investită cu o acțiune prin care se solicită constatarea nulității absolute a 3 decizii, emise de președintele ANRE prin care a fost stabilită componența comisiei de evaluare prealabilă a reclamantei -, între reclamantă și pârâtă existând un raport contractual de muncă în derulare, întrucât evaluarea prealabilă dispusă este întemeiată pe art. 63 alin.2 din Codul muncii și art. 77 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, între părți a luat naștere astfel un conflict de drepturi, așa cum este definit de Legea 53/2003 și Legea 168/1999, respectiv un litigiu individual născut între angajator și salariat cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic, ori la drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă.
Având în vedere că, cele 3 decizii contestate au fost emise în legătură cu executarea contractului individual de muncă, existent între reclamantă și pârâtă, nefiind acte administrative așa cum sunt definite de art. 2 lit. c din Legea 554/2004 cu modificările ulteriore, respectiv acte unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritatea publică în regim de putere, în vedere organizării executării legii sau executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, Curtea constată că litigiul ce a luat naștere între - și pârâta ANRE, este un conflict de muncă, iar competența materială de a îl soluționa revine instanței specializate în această materie, respectiv Tribunalul, conform art. 284 alin. 1 din Cod muncii, a art.70 din Legea 168/1999 și art.2 lit. c din pr. civilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată că excepția necompetenței materiale invocată de către pârâtă este întemeiată urmând să o admită, iar în conformitate cu art. 158 pr.civ. va declina competența de soluționare a prezentului conflict de muncă în favoarea Tribunalului Prahova - Secția Civilă, instanță competentă din punct de vedere material și teritorial d e a-l soluționa conform art. 284 alin. 1 și 2 din Codul muncii, urmând ca celelalte excepții invocate de către ANRE să fie analizate de instanța competentă să soluționeze acest litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești invocată de pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, în contradictoriu cu reclamanta.
Declină competența de soluționare a cauzei ce are ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în Câmpina,-, județul P, în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI (ANRE), cu sediul în B, sector 2,-, în favoarea Tribunalului Prahova - Secția Civilă și Litigii de Muncă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.DL
4 ex./16.01.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
