Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 10/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.10
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâțiiINSPECȚIAcu sediul în B, sector 2,- șiMINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALEcu sediul în B, sector 1, str. - -, nr. 2-4, împotriva sentinței nr. 1184 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, -, C,, toți cu domiciliul ales în B,-, Județul B și pârâtulINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂcu sediul în B, -,. 1B, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă Inspecția Munci și intimatul-pârât Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B reprezentate de consilier juridic, potrivit delegației pe care o depune la dosar și intimații-reclamanți personal și personal și în calitate de mandatar al tuturor intimaților-reclamanți, lipsind recurentul-pârât MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic depune la dosar xerocopie de pe recursul înaintat de Inspecția, învederând instanței că s-a formulat recurs pentru și acesta având calitatea de recurent, în continuare, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Mandatarul intimaților-reclamanți depune la dosar precizări, tabel nominal cu funcționarii publici din cadrul ITM B care sunt de acord cu reprezentarea în instanță pentru susținerea drepturilor de către intimata, tabel cu semnăturile funcționarilor publici din cadrul ITM B, privind acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, xerocopii ordine de plată nr.570, 579, 592, 591,451, 450, 648, 647, 517, sentința civilă nr.447 din 8.04.2008 pronunțată de Tribunalul C, încheierea din 30.07.2008 pronunțată de aceeași instanță, sentința nr.155 din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, încheierea din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani, sentința nr.486 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani, sentința nr. 533 din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani, decizia nr.2443 din 25 noiembrie 2008, decizia nr.1945 din 25.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, sentința nr.1399 din 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava și decizia nr.1014 din 4 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de susținerile reprezentanților părților, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursurilor.
Consilier juridic solicită admiterea recursurilor formulate de Inspecția și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul recursurilor formulate.
Cu privire la recursul formulat de MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, arată că lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a acestuia.
Mandatarul intimaților recurenți, declară că recursurile formulate sunt netemeinice și nelegale.
Cu privire la excepția de necompetență a Tribunalului Buzău solicită respingerea acesteia în baza art. 158,159 pct.2 pr.civilă raportat la art. 3 pct.1 pr.civilă și art. 10 din Legea 554/2004 având în vedere că în speță nu se contestă un act emis de o instituție sau o autoritate centrală și nu există raporturi de serviciu între reclamanți și o instituție sau o autoritate centrală, ci cu o instituție locală - Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatele pârâte, Inspecția și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, precizează că este neîntemeiată și solicită respingerea ei, întrucât Inspecția este ordonator secundar de credite, iar MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale este ordonator principal de credite, iar potrivit art. 1 și 2 din Legea nr.108/1999 R, acestea au calitate procesuală pasivă în cauză, competența elaborării unor eventuale proiecte de buget și rectificare bugetară le aparține acestora.
Solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
Intimatul-reclamant arată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, în fiecare an au rămas sume importante de bani necheltuite, iar acești bani trebuia să fie reportați la Inspecția. Solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond. Totodată, arată că Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B nu a depus motivele de recurs în scris.
Consilier juridic precizează că recursul declarat de ITM Baf ost înaintat la Tribunalul Buzău, dar nu știe de ce acesta nu există în dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI, însă îl lasă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- la data de 25.09.2008, reclamanții funcționari publici și foști funcționari publici în cadrul Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă B au solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, Inspecția B și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse B, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea la plata drepturilor bănești reprezentând sporuri privind suplimentul postului, în procent de 25 % din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25 % din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 21.04.2003, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și acordarea pentru viitor a acestor sporuri, atât timp cât prevederile art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 republicată sunt în vigoare, până la încetarea raporturilor de serviciu precum și anularea actului emis de pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, înregistrat sub nr. 10763/19.09.2008,prin care li s-a refuzat acordarea acestor drepturi.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că drepturile care fac obiectul prezentei acțiuni, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, sunt prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici republicată, drepturi care până la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999,erau prevăzute la art. 29 alin. 1 lit. c și d din lege.
De asemenea, drepturile care fac obiectul prezentei acțiuni au luat naștere prin intrarea în vigoare a Legii 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, act normativ care a modificat art. 29 din Legea 188/1999, în sensul că prevede, la Art. XIII, pct. 21, dreptul funcționarilor publici la "suplimentul postului"și la "suplimentul gradului",drepturi care au fost suspendate prin intrarea în vigoare, la 23 noiembrie 2004, OUG nr. 92/2004, dar ulterior, conform art. XIII din Legea 251/2006 au reintrat în vigoare respectiv la data de 01.01.2007, solicitând a se constata că sunt îndreptățiți să li se acorde aceste sporuri, fără nici o condiționare.
Cu privire la solicitarea acordării retroactive a acestor drepturi, reclamanții au precizat că potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea 188/1999 republicată au dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei, însă prin art. 44 din OUG 92/2004 această prevedere legală a fost suspendată în perioada 2004-2006, suspendare care contravine dispozițiilor art. 53 din Constituție, și că prescripția extinctivă a dreptului material la acțiune nu a curs în perioada susamintită, întrucât exercițiul dreptului a fost suspendat printr-o normă legală expresă(art. 44 din OUG 92/2004)până la încetarea acestei suspendări conform art. XIII din Legea 251/2006.
Totodată, reclamanții au arătat că și dispozițiile art. 38 din Legea 53/2003 - Codul muncii prevăd în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.
Pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile privind lipsa procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin.1 din Legea nr.554/2004, lipsa calității procesuale pasive a, această calitate având-o Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B și lipsa competenței materiale a Tribunalului Buzău motivat de faptul că, în soluționarea acestei cauze, competența de soluționare revine insanței de contencios administrativ.
Inspecția Baf ormulat întâmpinare, invocând excepția de necompetență matrială a Tribunalului Buzău, soluționarea cererii reclamanților intrând în sfera de competență materială a Curții de APEL PLOIEȘTI, conform prev. art. 3 pct.1 pr.civilă coroborat cu cele ale art. 10 alin.(1) teza finală din Legea nr. 554/2004 și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspecției, această calitate având-o Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Pe fond, pârâtele au solicitat respingerea acțiunii, deoarece legislația în materia salarizării funcționarilor publici, nu lasă libertatea de negociere a drepturilor bănești acestei categorii de funcționari.
În ceea ce privește pretenția acestora de a se plăti în continuare suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, pârâții solicită să se constate că cererea este prematur formulată, iar cererea privind acordarea pentru viitor a acestor sporuri este neîntemeiată, deoarece creanța nu îndeplinește cumulativ cele trei condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior, de modificări legislative sau ale raporturilor de serviciu dintre părți.
Prin sentința nr.1184 din 16.10.2008 Tribunalul Buzăua respins excepțiile invocate de pârâții MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și Inspecția B privind necompetența materială de soluționare a cauzei de Tribunalul Buzău - Secția Contencios Administrativ, lipsa calității procesual pasive a acestora și lipsa procedurii prealabile. a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, C, N, -, C, G, G, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, INSPECȚIA și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE.
Au fost obligați pârâții să acorde reclamanților suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrate, începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, respectiv 16.10.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și s-a respins capătul de cerere privind plata acestor drepturi începând cu data pronunțării și în continuare.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, privitor la excepția de necompetență a Tribunalului Buzău - Secția de Contencios Administrativ instanța a respins-o având în vedere dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004 și că obiectul acțiunii dedusă judecății este acordarea unor drepturi salariale pe care angajatorul refuză să le plătească funcționarilor publici.
De asemenea. față de obiectul acțiunii dedusă judecății, a respins și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și Inspecția, aceștia având competența elaborării unor eventuale proiecte de buget și de rectificare bugetară, în calitate de ordonatori de credite.
În privința excepției lipsei procedurii prealabile prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, instanța de fond reținut că aceasta a fost efectuată, reclamanții solicitând acordarea drepturilor salariale prin adresa nr. 10714 din 18.09.2008, iar cu adresa nr. 10763 din 19.09.2008, s-a comunicat refuzul acordării acestora, sens în care a respins și această excepție.
Pe fond, instanța a reținut că reclamanții sunt funcționari publici și foști funcționari publici care beneficiază de drepturile menționate în art. 29 alin. 1 lit. c și d devenit art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/199, respectiv suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, iar, potrivit art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, revine angajatorului.
Reclamanții nu au primit până în prezent de la apariția actului normativ sporurile respectiv, și acest drept tinde să fie lipsit de conținut, iar pentru această îngrădire pârâtele nu au nicio justificare printr-o cauză de utilitate publică. Mai mult, este de principiu, ca o normă legală odată reglementată trebuie să producă, efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor, să aibă doar caracter formal.
În ce privește perioada pentru care acestea urmează a fi acordate, tribunalul a reținut că, în forma inițială a Legii 188/199 acest drept nu era prevăzut, însă, ulterior, prin modificarea legii prin Legea 161/2003 au fost prevăzute la art. 29 alin. 1 lit. c și d aceste drepturi, menținute ulterior prin art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 republicată.
În perioada 2004-2006 prevederile referitoare la aceste drepturi au fost suspendate prin OUG 92/2007 aprobată cu modificări prin legea 76/2005 și prin OG 2/2006 aprobată cu modificări prin Legea 417/2006. Normale legale de suspendare contravin art. 41 și 53 din Constituție situație în care aceste drepturi nu pot fi restrânse contrar echității impuse de o societate democratică precum și art. 15 alin. 2 din Constituție deoarece aceste norme legale sunt retroactive suspendând retroactiv un drept deja câștigat sub imperiul Legii 188/1999 modificată prin Legea 161/2003.Totodată suspendarea acestor drepturi contravine și dispozițiilor art. 38 și 39 din Codul muncii care statuează că "orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestora este lovită de nulitate".
A precizat instanța că, deși au fost prevăzute inițial în lege, fiind ulterior suspendate prin actele menționate, în perioada 2004-2006 potrivit art. XIII din Legea 251/2006, prevederile art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 au reintrat în vigoare la 1.01.2007, situație în care acțiunea reclamanților este întemeiată pentru perioada 1.01.2004-31.12.2006 și în continuare până la data pronunțării.
Pentru perioada 21.04.2003 - 31.12.2003 aceste drepturi nu pot fi acordare întrucât după cum s-a menționat în forma inițială a Legii 188/1999 nu erau prevăzute, fiind prevăzute abia prin Legea 161/2003 cu aplicare de la 1.01.2004.
În ceea ce privește cererea reclamanților privind acordarea acestor sporuri pe viitor, tribunalul a respins-o, întrucât creanța nu îndeplinește cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative ale raporturilor de serviciu dintre părți.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Inspecția și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta Inspecția a criticat sentința întrucât, instanța a pronunțat hotărârea cu aplicarea greșită a legii, salarizarea funcționarilor publici fiind stabilită prin acte normative succesive, iar grila de salarizare actuală fiind prevăzută de OG nr.9/2008 pentru modificarea OG nr.6/2007, în care este reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici care, potrivit art. 1 alin.2 cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
De asemenea, potrivit art. 4 din actul normativ indicat, salarizarea funcționarilor publici este în funcție de postul ocupat și de treaptă, grila de salarizare reflectând acest lucru, instanța de fond acordând în mod greșit reclamanților aceste sporuri, iar în cazul funcționarilor publici nu există contract de muncă în accepțiunea Codului muncii.
Se mai arată că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, astfel, prin acordarea drepturilor în discuție, s-a subrogat atât legiuitorului, cât și voinței părților, stabilind, fără motivare, acordarea acestor drepturi bănești.
Recurentul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale a criticat sentința întrucât instanța de fond, în mod greșit a respins excepția lipsei competenței materiale a tribunalului dea soluționa cauza, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, deoarece, potrivit art. 3 alin.1 Cod procedură civilă și art. 10 din Legea nr.554/2004, Curtea de Apel soluționează aceste cauze.
Totodată, instanța nu și-a exercitat rolul activ stabilind competența materială de soluționare a cauzei, trebuia să constate din oficiu neîndeplinirea cu acest recurent a procedurii prealabile prevăzută imperativ de art. 7 alin.1 din Legea nr.554/2004, care ar fi avut drept consecință respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Un ultim motiv de recurs este acela că, instanța de fond în soluționarea cauzei a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii. Astfel, potrivit prevederilor art. 29 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, salariul acestora este compus din salariul de bază, spor pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, aceștia beneficiind de prime și drepturi salariale, în condițiile legii.
Astfel, în prezent, potrivit art. 48 din OG nr.2/2006, salariul funcționarilor publici se compune din salariul de bază, sporul de vechime, salariul de merit și indemnizația de conducere.
Intimații au depus la dosar precizări, însoțite de înscrisuri, solicitând, în esență, respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței comerciale nr.1184/16.10.2008 a Tribunalului Buzău.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în vigoare, urmează să admită ambele recursuri pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Conform art. 31(1) din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, aceștia au dreptul la un salariu compus din: salariu de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar salarizarea lor se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Această lege reprezintă norma generală care reglementează această categorie profesională, existând și norme cu caracter special.
Astfel, salarizarea funcționarilor publici, în perioada 2004-2007 a fost reglementată de următoarele acte normative: OUG nr.92/2004 modificată și completată prin Legea nr.76/2005, OG nr.2/2006 modificată și completată prin Legea nr.417/2006, OG nr.6/2007 modificată și completată prin Legea nr.232/2007 și OG nr.9/2008.
În aceste acte normative speciale se menționează în mod expres că, salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice și după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivelul central sau local, potrivit anexelor la actele normative de mai sus.
Analizând actele normative în discuție, Curtea constată că pe calea ordonanțelor s-au prevăzut măsuri speciale de reglementare a drepturilor salariale și altor drepturi ale funcționarilor publici.
Interpretând dispozițiile cuprinse în norma generală și în cele speciale, se constată că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, reprezintă în fapt componente ale salariului de bază, regăsindu-se în gradele profesionale, clasele și treptele de salarizare.
Că este așa, rezultă din însăși dispozițiile art. 4 și 5 din OG nr.6/2007 și art. 33 din OG nr.6/2007, în care se precizează că, salariul de bază se stabilește în funcție de gradul profesional al funcției publice, pentru funcțiile de execuție, stabilindu-se trei trepte și respectiv majorările de salariu se fac, prin avansare într-o treaptă superioară de salarizare.
De asemenea, prin suplimentul postului se înțelege diferențierea salarială dintre funcționarii publici în funcție de postul ocupat, (funcție de conducere sau de execuție) în sensul că, funcționarii publici care ocupă o funcție de conducere beneficiază de salariul de bază prevăzut pentru funcția de execuție deținută anterior, la care se adaugă indemnizația de conducere.
Totodată, interpretarea dată mai sus rezultă și din faptul că nici în norma generală și nici în norma specială, nu sunt cuprinse dispoziții care să cuprindă cuantumul și modalitatea de calcul al suplimentelor respective.
Cu privire la excepția invocată prin motivele de recurs, formulată de către, cum bine a motivat Tribunalul Buzău, în cauză s-a îndeplinit procedura prealabilă conform adresei nr. 10714/18.09.2008, ministerul are competența de rectificare bugetară și hotărârile în cauză îi sunt opozabile, iar potrivit art. 8 din Legea nr.554/2004 și art.2 pct.1 lit.d din Codul d e procedură civilă, competența de soluționare a cererii, în primă instanță, îi revine tribunalului.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art.304 pct.9 și art. 312 (1),(2),(3) Cod procedură civilă, va admite ambele recursuri.
Va modifica în parte sentința și pe fond, va respinge acțiunea în totalitate, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ambele recursuri declarate de pârâțiiINSPECȚIAcu sediul în B, sector 2,- șiMINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALEcu sediul în B, sector 1, str. - -, nr. 2-4, împotriva sentinței nr. 1184 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, -, C,, toți cu domiciliul ales în B,-, Județul B și pârâtulINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂcu sediul în B, -,. 1B, Județul
Modifică în parte sentința și pe fond respinge acțiunea în totalitate, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./22.01.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
