Anulare act administrativ . Decizia 2122/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.2122
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr.1251 pronunțată în data de 02 iulie 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI având ca obiect anulare act administrativ-invalidare mandat consilier.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat nu este legal timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 30.09.2008, intimatul Consiliul local al comunei Maî nregistrat un script prin care solicită instanței amânarea judecării pricinii în vederea comunicării motivelor de recurs.
Instanța, respinge cerere de amânare și din oficiu în raport de dispozițiile art.137 pr.civilă invocă excepția inadmisibilității promovării căii de atac și excepția netimbrării recursului, reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1251 din 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții și împotriva CONSILIULUI LOCAL M, pentru anularea Hotărârilor 13,14,15 și 16/20.06.2008 și cererea pârâtei pentru obligarea reclamanților la cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii s-a reținut că invalidarea poate fi dispusă numai atunci când au fost încălcate condițiile de eligibilitate sau dacă alegerea s-a făcut prin fraudă electorală constatată în condițiile legii. Despre frauda electorală nu poate fi vorba deoarece aceasta poate fi constatată în conformitate cu art.-37 alin.1 lit.h din Legea nr.67/2000-modificată privind alegerea autorităților administrative publice locale, numai de către Biroul Electoral Central.
este prevăzută în art.4 din Legea 67/2004. Au dreptul de-a fi aleși cetățenii cu drept de vot care au domiciliul pe teritoriul unității administrativ-teritorial și care au împlinit cel puțin 23 de ani până în ziua alegerilor și nu le este interzisă asocierea potrivit art.40 alin.3 din Constituție. Acest din urmă text se referă la interdicția de-a face parte din partidele politice pentru judecătorii Curții Constituționale, avocații poporului, magistraților, membrilor activi ai armatei și alte categorii de funcționari publici stabilite prin legi organice.
Valabilitatea semnăturilor pe declarațiile de acceptare a candidaturii nu face parte dintre condițiile de eligibilitate ci este o măsură de protecție pentru ca o persoană să nu fie inclusă pe lista de candidați împotriva voinței lui, cei vizați de reclamanți nu au invocat că ar fi fost desemnate ca și candidați peste voința lor
Aspectele legate de incompatibilitatea dintre funcția de consilier și alte funcții va putea fi exonerată numai după validare deoarece cel vizat are drept de opțiune pe care nu și-o poate manifesta decât după ce a fost validat.
Incapacitatea în muncă a unei persoane este o stare de fapt pe care o constată organele de expertizare a capacității de muncă. Această activitate este specifică relațiilor de asigurări sociale și nu are implicații asupra statutului de ales local. Mandatul de consilier încetează pe motivele enumerate în art.9 din Legea nr.393/2004 - modificată privind Statutul aleșilor locali unde invaliditatea nu figurează sub această denumire. în schimb imposibilitatea executării mandatului ceea ce urmează să se stabilească în viitor dacă este cazul.
cele de mai sus, tribunalul a arătat că nu există motive de invalidare pentru nici un mandat și ca atare nu se impune anularea hotărârilor atacate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii introductive. În cuprinsul declarației de recurs s-a menționat că motivele urmează a fi depuse după comunicarea hotărârii.
Intimații nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, Curtea constată că recursul nu este motivat.
Din oficiu, Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului, în considerarea dispozițiilor art. 299 și 282 alin.2 pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art.299 pr.civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, dispozițiile art.282 alin.2 fiind aplicabile în mod corespunzător.
În cauză se constată că recurenta a declarat recurs împotriva unei hotărâri care este definitivă și irevocabilă astfel că nu este prezentă nici una din ipotezele reglementate în dispozițiile legale menționate anterior. Caracterul irevocabil al hotărârii instanței de fond și prin urmare inadmisibilitatea căii de atac a recursului rezultă din conținutul art.311din Legea nr.215/2001 introdus prin OUG nr.20/2008 publicată în Monitorul Oficial nr.177/7.03.2008 raportat la dispozițiile art.299 pr.civ.
Potrivit art.311din Legea nr.215/2001 hotărârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacată de cei interesați la instanța de contencios, instanța de contencios se pronunță în 30 de zile, nu este necesară procedura prealabilă iar "hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă".
În raport de dispozițiile legale menționate recursul împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, iar soluționarea excepției inadmisibilității recursului primează în raport cu excepția nulității acestuia.
În consecință în temeiul art.312 și a dispozițiilor legale reținute în cuprinsul deciziei, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1251 din 02 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./15.10.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
