Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 2124/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2124
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții G, G, G, împotriva sentinței civile nr. 850 pronunțată în data de 16 mai 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimații, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă recurentul, personal.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimatul MIRA, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 03.10.2008, intimatul Inspectoratul General de Poliție a înregistrat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Un exemplar din întâmpinare se comunică cu recurentul, care solicită respingerea excepției invocate de către intimat, relevând în justificare că, față de drepturile salariale pretinse, Inspectoratul General de Poliție este ordonator principal de credite.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea reținând incidența în speță a dispozițiilor art. 150.pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În susținere arată că, în mod nelegal instanța de fond a promovat o hotărâre prin care a înțeles să admită excepția privind lipsa calității noastre procesuale pasive, excepție invocată de Inspectoratul Poliție al Județului C; aceasta în condițiile în care la dosarul cauzei exista o adresă emisă de Serviciul de management, resurse umane. Se mai arată că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea greșită a legii, în speță, încălcându-se dispozițiile art.129 alin.4-5 din pr. civilă și art.137 alin.2 pr. civilă precum și dispozițiile art.1 și art.3 din Decretul Lege nr.167/1958. Totodată, instanța de fond s-a pronunțat și în ceea ce privește admiterea excepției prescripției extinctive numai cu privire la sporul de 30 % din salariul de bază și nu cu privire la celelalte sporuri solicitate. Mai mult de atât, termenul de prescripție curge de la data la care persoana interesată a luat cunoștință de săvârșirea faptei, acesta fiind momentul de la care am cunoștință de hotărârea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care constată discriminarea.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.850 din 16 mai 2008 s-a admis excepția prescripției extinctive a acțiunii precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții G, G, G, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție Județean C și pârâtul chemat în garanție Ministerul finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamanții au calitate de funcționari publici în calitate de angajați ai C, arătând că au fost desemnați în calitate de organe de cercetare ale poliției judiciare prin ordin al cu avizul Procurorului general.
Potrivit art.28 din OUG 43/2002, pot beneficia de un spor de 30% din indemnizația de încadrare lunară brută ofițerii de poliție judiciară detașați la DNA. Acest articol care prevedea acordarea sporului a fost abrogat în mod expres potrivit art.41 lit.e din OUG 27/2006.
Potrivit art.1 și 3 din Decretul 167/1958 raportat la prevederile art.166 muncii dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau in parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie in termen de 3 ani, de la data la care drepturile erau datorate.
Nefiind invocat vreun motiv de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției extinctive, tribunalul va aprecia că acțiunea reclamanților privitor la drepturile salariale reprezentând sporul de 30% din indemnizația de încadrare brută neachitată pe anul 2005, este prescrisă.
În ceea ce privește discriminarea invocată prin Hotărârea 419/27.11.2007, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a apreciat că nu există un tratament discriminatoriu potrivit art.2 din OG 137/2000, între ofițerii de poliție mutați în cadrul și ceilalți polițiști din cadrul poliției judiciare, deoarece există o justificare obiectivă a diferențierii salariale ca urmare a specificului activității.
În consecință, reclamanții nejustificându-și calitatea procesuală activă, respectiv nefiind făcută dovada identității între reclamanți și persoanele beneficiare ale drepturilor salariale specificate și recunoscute de lege, tribunalul admițând excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea pentru acest considerent.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamanții solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciind că în mod greșit instanța a pronunțat hotărârea atacată fără a intra în cercetarea fondului.
Recurenții arată că prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active ca urmare a neluării în considerare a solicitării lor de a-și proba calitatea procesuală li s-a încălcat pe de o parte dreptul la apărare prevăzut de art.24 din Constituția României iar pe de altă parte judecătorul trebuia să manifeste un rol activ în ceea ce privește soluționarea litigiului, principiu consacrat de prevederile art.129 al.2-5.pr.civ.
Totodată recurenții apreciază ca greșit admisă excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 1.02.2008 ca atare în mod greșit instanța a aplicat prevederile art.1 și art.3 din Decretul nr.167/1958 admițând excepția prescripției extinctive a acțiunii pentru sporul de 30% din salariul de bază potrivit art.28 din OUG nr.43/2002 pe întreg anul 2005.
Analizând recursul prin prisma motivelor formulate Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele motive:
Reclamanții exercită funcția de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului C, iar situația pe care aceștia o apreciază ca fiind discriminatorie s-a ivit odată cu pronunțarea Hotărârii nr.185/22.07.2005 a Consiliului național pentru Combaterea Discriminării, iar conform art.21 alin.2 din OG nr.137/2000 termenul curge de la data săvârșirii faptei sau de la data când persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei, ca atare dreptul la acțiune al reclamanților în vederea obținerii sporului de 30% la salariu începând cu data de 14.04.2002 nu este prescris.
Pe de altă parte reclamanții -recurenți potrivit adeverințelor aflate la filele 13-20 de la dosar au făcut dovada faptului că fac parte din poliția judiciară, ca atare pot solicitat plata sporului prevăzut de art.28 din OUG nr.43/2002, considerent pentru care acțiunea a fost greșit respinsă pentru lipsa calității procesuale active a acestora.
Pentru aceste considerente întrucât instanța a soluționat procesul fără intra în cercetarea fondului raportat la prevederile art.312 (5) pr.civ. curtea urmează a admite recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.850 din 16 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj care va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții G, G, G, împotriva sentinței civile nr.850 din 16 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./21.10.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
