Anulare act administrativ . Decizia 221/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 221/2008
Ședința publică de la data de 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Ciopraga Gabriela judecător
- - -- judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta " " P N, împotriva sentinței civile nr. 258 din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic în calitate de reprezentant al intimatului- pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă N, lipsă fiind recurenta- reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatului- pârât având cuvântul, solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, respectiv nedovedirea de către societatea recurentă că cele 5 persoane depistate în urma controlului efectuat de reprezentanții intimatului,ca prestând activitate fără contract de muncă, erau în probă de lucru. În concluzie solicită menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ - fiscal, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 258/26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a respins excepția privind lipsa procedurii prealabile și s-a respins ca nefondată acțiunea promovată de reclamanta " L" L, în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial d e Muncă N, acțiune având ca obiect cererea de constatare a nulității procesului - verbal de control nr. 2691/2007, încheiat de pârât.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
reclamanta a susținut că procesul - verbal de control nr. 2691/2001 și anexele acestuia sunt lovite de nulitatea absolută, datorită înserării unor date contradictorii și nereale și a întocmirii unor modificări necertificate în cuprinsul său.
Concret, s-a susținut că pârâtul a efectuat un control la societatea " " în perioada 28.03.2007 - 12.04.2007, dar data de 12.04.2007 fost adăugată ulterior întocmirii procesului - verbal, că anexa II la procesul verbal a fost modificată prin aplicarea unui corector peste cifrele care indicau data completării, că anexa II a fost întocmită anterior întocmirii procesului verbal și că înștiințarea de plată nr. 7499/2007 datează din 20 martie 2004, anterior producerii incidentului și întocmirii celor două procese - verbale (procesul - verbal de control și procesul verbal de sancționare a contravențiilor).
Instanța de fond a reținut, în baza probelor administrate în cauză, faptul că într-adevăr, înștiințarea de plată nr. 7499 a fost emisă la 30 martie 2007, ulterior procesului - verbal de control, dar ea nu este subsecventă acestuia, ci procesului - verbal de contravenție nr. -/12.04.2007; în plus, această înștiințare de plată nu are relevanță în cauză, întrucât nu are legătură cu procesul - verbal de control, în care s-a constatat folosirea muncii fără forme legale, fără a se stabili vreo obligație de plată.
pe de altă parte, s-a reținut că procesul - verbal de control nu este lovit de nulitate, constatările din act nefiind infirmate de probele administrate, iar reclamanta nu și-a dovedit susținerile conform cărora cele 5 persoane găsite de inspectorii Inspectoratului Teritorial d e Muncă la sediul societății s-ar fi prezentat pentru concursul organizat în vederea ocupării unor posturi vacante.
Față de aceste considerente, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - " " L, care a reiterat împrejurările de fapt invocate în fața primei instanțe și a formulat următoarele critici față de sentința tribunalului:
- sentința este nulă pentru încălcarea dispozițiilor art. 261 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, în sensul că nu s-au analizat probele administrate, nu s-au expus clar argumentele ce au dus la soluția pronunțată, nu s-a motivat hotărârea în drept;
- soluția este netemeinică și nelegală, instanța analizând în mod formal probele administrate de reclamantă și motivele de nelegalitate invocate de aceasta vizavi de procesul - verbal de control atacat.
Intimatul - pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă Nad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța de fond a analizat probele administrate în cauză, hotărârea fiind legală și temeinică.
În recurs nun s-au administrat probe noi:
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 7 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată neîntemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Recurenta - reclamantă a solicitat, prin acțiunea, constatarea nulității absolute a procesului - verbal de control nr. 2691/2007, invocând faptul că actul cuprinde mențiuni nereale, că obiecțiunile reprezentantului societății nu au fost consemnate, că procesul - verbal este semnat de un martor pe care nu îl cunoaște, că procesul - verbal a fost întocmit ulterior controlului, cu încălcarea dreptului său la apărare, că au fost inserate sau corectate date contradictorii.
Singura probă administrată de reclamantă la fond a fost anunțat de angajare, publicat în presă la data de 27 martie 2007 și care - în opinia reclamantei - ar face dovada că persoanele ce au fost găsite la data controlului la sediul societății desfășurând activitate, susțineau o probă de lucru.
Instanța de fond a analizat această probă, făcând referire expresă la înscrisul depus la fila 40 și a stabilit că anunțul respectiv nu face dovada organizării unui concurs sau unei probe de lucru.
Concluzia instanței de fond este corectă, având în vedere conținutul anunțului respectiv, care nu face nici o referire la organizarea unui concurs ori a unei probe de lucru, aspect ce a fost coroborat cu probele administrate de pârât.
Au fost analizate și neconcordanțele invocate de reclamantă/faptul că înștiințarea de plată a fost emisă anterior controlului), fiind argumentată soluția și sub acest aspect.
Declarațiile celor 5 persoane ce își desfășurau activitatea în restaurant la momentul controlului nu sunt în măsură să dovedească susținerile reclamantei, în condițiile în care nu există nici o probă care să ateste organizarea unei probe de lucru/concurs, aspect ce se impune a fi coroborat cu constatarea Inspectoratului Teritorial d e Muncă, în sensul că restaurantulfuncționează de peste 8 luni de zile, fără avea persoane angajate cu forme legale.
Față de aspectele reținute mai sus, curtea constată că sentința recurată nu este lovită de nulitate, fiind motivată corespunzător și fiind rezultatul analizei probatoriului administrat, neîntemeiate fiind și criticile prin care se invocă netemeinicia și nelegalitatea sentinței pentru aceleași lipsuri ale hotărârii.
Așa fiind, în temeiul art. 312 al. l Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ - fiscal promovat de recurenta - reclamantă " " L P cu sediul în P N,-, județul N, împotriva sentinței civile nr. 258 din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în P N, str. -. - nr. 8, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din13 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Mona Ciopraga Gabriela, Morina Napa, Vera
GREFIER,
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex. 01/02 aprilie 2008
Președinte:Mona Ciopraga GabrielaJudecători:Mona Ciopraga Gabriela, Morina Napa, Vera
