Anulare act administrativ . Decizia 238/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 238
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare declarate de I împotriva Deciziei civile nr.843/30.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a -VIII - a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, DIRECȚIA EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ DIN CADRUL, SERVICIUL DE DIN CADRUL, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatoarea - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimații - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind ceilalți intimați - - SA, DIRECȚIA EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ DIN CADRUL, SERVICIUL DE DIN CADRUL, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată în cauză de, în interesul contestatoarei I.
Apărătorul intervenientului solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, astfel cum a fost formulată și motivată, solicitând totodată ca instanța să o considere, eventual, ca o cerere de aderare la contestația în anulare ce face obiectul cauzei de față.
Apărătorul contestatoarei, având cuvântul pe admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată de, în interesul său, lasă la aprecierea instanței, dar consideră întemeiat demersul acestuia.
Reprezentantul intimatei Primăria Municipiului lasă la aprecierea instanței admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată de.
Curtea, deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție accesorie formulată de, o respinge ca fiind inadmisibilă, având în vedere că această parte are calitatea de intimat în prezenta contestație în anulare.
Din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, față de împrejurarea că aceasta nu a fost parte în procesul ce a format obiectul dosarului nr-, soluționat irevocabil prin decizia nr. 843/30.03.2009, împotriva căreia a înțeles să formuleze contestația în anulare ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu de instanță, având în vedere dispozițiile art. 85 și 109.pr.civ. precum și art.317 punctul 1.pr.civ., fiind prejudiciată prin faptul că nu a fost parte la judecata cauzei; litigiul dedus judecății afectând-o în mod direct; el reprezentând o ingerință asupra dreptului său de proprietate, astfel cum a expus pe larg și în cuprinsul motivelor contestației în anulare.
Apărătorul intimatului solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu, ca fiind neîntemeiată. În faza de recurs a solicitat introducerea în cauză a noului proprietar, ale cărui drepturi erau direct și vădit afectate prin procesul intentat de SA; cele solicitate prin acțiune fiind o ingerință asupra dreptului de proprietate al noului proprietar al imobilului, în persoana doamnei I, dar instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la cererea sa de introducere în cauză a acestuia. Precizează că, în calitate de avocat nu a știut ce să facă cu acel document; partea i-a adus acel înscris însă nu a avut cunoștință de importanța lui.
Reprezentantul intimatei Primăria Municipiului B solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu de instanță.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, pe excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, invocată din oficiu.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față.
La data de 13.04.2009 sub nr- a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatoarea I, prin care, a chemat în judecată pe intimații - SA, Primăria Municipiului B, Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală din cadrul, Serviciul de din cadrul și, pentru ca prin decizia ce se va pronunța să se admită contestația în anulare formulată, împotriva deciziei civile nr.843/30.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
În fapt, contestatoarea a arătat că este proprietara terenului în suprafață de 2.000 mp situat în B,--14, sector 1, cumpărat de la numiții și conform contractului de vânzare-cumpărare nr.936/8.11.2006 și că adresa unde se află situat acest imobil respectiv - - nr.8-14, fost anulată de instanțele de judecată ca urmare a două procese în care ea nu a luat parte.
Astfel, în dosarul nr.5117/CA/2005 (nr.unic -) s-a dispus anularea Dispoziției nr.804/1996 a Primarului General al Municipiului B, prin care se atribuia străzii denumirea de "- -", iar în dosarul nr- s-a anulat certificatul de nomenclatură urbană, contestatoarea fiind informată de cel de la care cumpărase terenul, respectiv, abia la finalizarea ultimului dosar.
Contestatoarea a mai arătat că deși numitul a luat parte la proces în dosarul nr- în care a fost pronunțată sentința civilă nr.2906/2008 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.843/30.03.2009, s- constatat că nu poate avea calitate procesuală pasivă, instanța de judecată respingând în mod eronat această excepție.
În fine, decizia contestată a mai fost criticată și pentru încălcarea gravă a dreptului la apărare al contestatoarei prin necitarea sa în proces, întrucât litigiul sesiza o prerogativă a dreptului său de proprietate și nu al lui.
În drept au fost invocate prev.art.49 și urm. cod pr.civ. art.109 și art.137 al.1 pct.1 cod pr.civ.
La termenul din 26.11.2009, numitul a depus la dosar o cerere de intervenție în interesul contestatoarei I, cerere respinsă de C ca inadmisibilă, față de împrejurarea că acesta are calitatea de intimat în prezenta cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și prevederile legale, Curtea va analiza și se va pronunța cu prioritate numai întâi asupra excepției privind lipsa calității procesuale active a contestatoarei, potrivit disp.art.137 cod pr.civ.
Astfel, potrivit disp.art.317 al.1 pct.1 cod pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare - și atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Or, din dosarul cauzei rezultă că părțile care și-au disputat drepturile în fața primei instanțe și apoi în recurs au fostrecurenții pârâțiși Primăria Municipiului B,intimata reclamantă- SA șiintimații pârâțiDirecția Evidență Imobiliară și Cadastrală din cadrul, Serviciul de din cadrul și,contestatoarea I, nefăcând parte din acest cadru procesual.
Prin urmare, faptul că, instanța nu a admis introducerea unei "părți" în proces și nu dispus citarea acesteia nu constituie motiv de contestație în anulare vizat de disp.art.317 al.1 cod pr.civ. deoarece instanța de recurs a dispus judecarea cauzei în cadrul procesual fixat în fazele anterioare ale procesului.
Așa fiind, art.317 alin.1 pct.1 cod pr.civ. nu are în vedere ipoteza în care persoana care a avut interesul să participe într-un litigiu nu a fost introdusă în cauză, situație în care, Curtea constată că, susnumita nu are legitimare procesuală activă pentru promovarea acestei căi extraordinare de atac fiind deci lipsită de calitate procesuală activă, situație în care, excepția ridicată va fi admisă, iar contestația în anulare va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
Respinge contestația în anulare formulată de I împotriva Deciziei civile nr.843/30.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a -VIII - a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, DIRECȚIA EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ DIN CADRUL, SERVICIUL DE DIN CADRUL, și, pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
10.02.2010
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
