Anulare act administrativ . Decizia 239/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 239
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva Încheierii civile pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.39011/3/CA/2005, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 27.01.2010, din partea contestatorului, concluzii scrise pe fondul contestației în anulare, la care a anexat și chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă.
Curtea, constatând că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul contestației în anulare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2009 la dosarul nr-, intimatul reclamant a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului și îndreptarea erorilor materiale din decizia civilă nr.1520/04.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII -a Contencios Administrativ și Fiscal, în baza art. 281(1) și 2811(1) pr.civ.
Prin cererea formulată intimatul reclamant a solicitat să se precizeze dacă modificarea sentinței civile nr.1999/19.04.2006 a Tribunalului Bucureștia fost totală sau parțială, iar în măsura în care a fost o casare totală care este temeiul legal al acestei casări și ce efecte are această casare asupra sancțiunii nulității absolute a procesului verbal al ședinței din 25.09.2003 al Senatului Universitatii.
Prin încheierea de ședinta din data de 11.05.2009,Curtea de Apel Bar espins ca neîntemeiata cererea intimatului reclamant având ca obiect lamurirea întelesului,întinderea si aplicarea dispozitivului,îndreptarea erorilor materiale din decizia civila nr.1520/04.12.2006 a Curtii de Apel
Pentru a pronunta acesta solutie,instanta a retinut ca prin decizia nr.1520/04.12.2006 s-a admis recursul formulat de recurenta pârâtă împotriva sentinței civile nr.1999/19.04.2006 și s-a modificat sentința atacată în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul ca tardiv formulată, în raport de disp. art. 11(2) din Legea nr.554/2004.
În cauză,se arata în contnuare, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.281 (1) pr.civ. în decizia nr.1520/2006 neexistând erori materiale cu privire la numele, calitatea și susținerile părților.
În ceea ce privește îndeplinirea condițiile prev. de art. 2811(1) din pr.civ. Curtea a constatat că decizia nr.1520/2006 are un dispozitiv clar care nu necesită lămuriri.
Recursul declarat de pârâta UNIVERSITATEA a fost admis, iar modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Bucureștia fost totală în sensul că s-a respins acțiunea reclamantului ca tardiv formulată, acest motiv de recurs admis, făcând inutilă cercetarea celorlalte motive de recurs, iar excepția tardivității a fost admisă în raport de disp. art. 11(2) din Legea nr.554/2004, normă aplicabilă în raport de faptul că acțiunea reclamantului și sentința atacată a fost pronunțată în baza Legii nr.554/2004, cauza fiind soluționată ca fiind de contencios administrativ atât în fond cât și în recurs.
Celelalte aspecte menționate de intimatul reclamant nu sunt admisibile,în opinia instantei,în raport de disp.2811(1) pr.civ.,deoarece se urmărește reanalizarea motivelor de recurs.
Împotriva acestei solutii a formulat contestatie în anulare, aratand ca instanta a omis:
1. Sa cerceteze și să se pronunțe asupra erorilor materiale (prev. în mod expres de art.281(1),"cu privire la numele, calitatea si susținerile parților sau cele de calcul, precum si celelalte erori materiale din hotărâri sau încheieri") din decizia pronunțata in recurs, nr.1520/04.12.2006, cu privire la susținerile parților, reținându-se, in mod absolut eronat, in încheierea de sedinta contestata, ca in decizia civilă menționata "nu există erori materiale cu privire la susținerile parților".
2. Sa lămurească in incheierea pronunțata la 11.05.2009, care sunt consecințele, respectiv, efectele juridice pe care le-au produs sau le produc dispozițiile din dispozitivul deciziei 1520/04.12.2006,cu privire la modificarea sentinței civ.1999/19.04.2006 ( prin care Tribunalul Bac onstatat nulitatea absoluta a procesului-verbal al ședinței de senat din 25.09.2003)si la anularea cererii prin care a solicitat constatarea nulității absolute a procesului-verbal menționat în temeiul prev. Cod procedură civilă, care guvernează materia nulităților absolute, și nu al dispozițiilor Legii nr.554/2004, susținându-se eronat in incheierea pronunțată la 11.05.2009, ca: "decizia 1520/04.12.2006 are un înțeles clar, care nu necesita lămuriri și că "celelalte aspecte menționate de intimatul - reclamant nu sunt admisibile, in raport cu dispoz. Art.281 (1), deoarece se urmărește reanalizarea motivelor de recurs
3. Sa lămurească, in incheierea pronunțata la 11.05.2009, "care din motivele prev. de art.304 justifica modificarea in tot, respectiv casarea sentinței 1999/19.04.2006 si anularea cererii prin care a solicitat (in virtutea dreptului subiectiv imprescriptibil la acțiune, in sens procesual) constatarea nulității absolute a procesului-verbal menționat, in temeiul preved., care guvernează materia nulităților absolute, si nu in temeiul dispoz. Legii 554/2004 - care nu se refera in nici un fel la aceste nulități, nu conține nici o dispoz. cu privire la regimul juridic al acestei categorii de nulități.
Analizand contestatia în anulare formulata,prin prisma motivelor invocate de catre contestator,Curtea apreciaza ca este nefondată.
Se impune precizarea ca temeiul de drept al prezentei contestatii în anulare,astfel cum a fost invocat de catre contestator, îl constituie dispozițiile art.318 alin.1 proc.civ,potrivit cu careHotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din întreaga argumentare în sustinerea contestatiei în anulare rezulta ca aceasta vizeaza in realitatea aspecte legate de gresita apreciere a instantei de recurs asupra caracterului lamuritor al dispozițiilor deciziei civile nr.1520/04.12.2006 a Curtii de Apel B,pronuntata în solutinarea recursului formulat împotriva sentintei civile nr.1999/19.04.2006,precum si asupra inexistentei oricaror erori materiale strecurate în cuprinsul aceleiasi decizii.
Aspectele invederate,evident,nu pot fi asimilate decat unei greseli de judecata,iar nu unei"greseli materiale " in sensul art.318 proc.civ,care vizeaza aspecte formale ale judecarii recursului. de judecata,însă, nu pot fi valorificate în procedura contestatiei în anulare,fata de dispozițiile expres si limitative ale textului de lege anterior mentionat.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse,Curtea va respinge ca nefondata contestatia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Încheierii civile pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.39011/3/CA/2005, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./23.02.2010
- S8 -
-
-
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
