Anulare act administrativ . Decizia 240/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 240
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, la prima strigare a cauzei, că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 27.01.2010, din partea Direcției Regionale Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, întâmpinare la recursul de față, formulată în nume propriu cât și ca reprezentant al intimatei Autoritatea Națională a Vămilor
S-au atașat la prezenta și dosarul nr-, în care s-a pronunțat Decizia Civilă nr. 1493/01.06.2009, împreună cu dosarul nr-, soluționat prin decizia civilă nr. 2130/29.10.2009, astfel cum s-a dispus prin încheierea de ședință de la termenul anterior.
Apărătorul contestatorului solicită instanței a-i comunica întâmpinarea depusă la dosar din partea Direcției Regionale Pentru Accize și Operațiuni Vamale C și a acorda un nou termen pentru a lua la cunoștință de conținutul acesteia; având în vedere că s-a depus la dosar cu doar o zi înainte de ședința de judecată, timp insuficient pentru aos tudia.
Reprezentantul intimatului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B precizează că nu se opune la amânarea cauzei, astfel cum s-a solicitat de către apărătorul contestatorului.
Apărătorul contestatorului solicită eventual ca instanța să amâne pronunțarea hotărârii, pentru a-i da posibilitatea să formuleze și să depună la dosar Note.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulată de apărătorul contestatorului, având în vedere și conținutul întâmpinării depusă la dosar din partea Direcției Regionale Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen; fiind suficient a lăsa cauza la a doua strigare, pentru a-i da totuși posibilitatea acestuia să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzeiapărătorul contestatorului precum și reprezentantul intimatului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice precizează că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe contestația în anulare ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată și motivată și întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza 2.pr.civ.; instanța de recurs făcând omisiuni prin faptul că nu s-a pronunțat pe unele capete de cerere; pe unele motive de recurs sau asupra unor aspecte invocate în cererea de recurs. Totodată și instanța de fond a interpretat eronat legea. Contestația sa în anulare este admisibilă și formulată în conformitate cu dispozițiile art. 318 teza 2.pr.civ. motiv pentru care solicită respingerea excepției inadmisibilității, invocată de intimata Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, ca fiind neîntemeiată. Solicită de asemenea și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B solicită respingerea contestației în anulare, ca fiind inadmisibilă, apreciind că aceasta nu se încadrează în niciunul din motivele expres prevăzute de lege - art. 317 și 318.pr.civ.; instanța de recurs analizând toate motivele și toate argumentele din cererea de recurs. Solicită astfel respingerea contestației în anulare, ca fiind inadmisibilă.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, atât pe excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată în cauză de intimata Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C și susținută și de reprezentantul intimatului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B precum și pe fondul contestației, astfel cum a fost formulată și motivată de contestator.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 2.07.2009, sub nr- a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatarul în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice-Direcția Generală a Vămilor, Direcția Regională Vamală B, Ministerul Finanțelor Publice-Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul B, Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale, pentru ca prindecizia ce se va pronunța;
-să se admită contestația în anulare împotriva deciziei nr.1493/01.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-;
-să se rejudece cauza în recurs în sensul admiterii acestuia, respingerii excepției tardivității, casarea sentinței civile nr.2076/26.03.2007 și trimiterea cauzei spre rejudecarea dosarului pe fond, aceleiași instanțe.
În fapt, contestatorul a arătat că a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.2076/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul București, invocând ca motive de casare prevederile art.304 pct.7 și 9 din art.3041cod pr.civ. însă instanța de recurs nu a răspuns și nu a soluționat motivele de recurs invocate de contestator (în acea cauză recurent reclamant) limitându-se a se pronunța pe aspectul tardivității acțiunii în justiție în raport de dispozițiile Lg.29/1990, fără a analiza motivele prev.de art. 309 pct.6 și 9 cod pr.civ.
În drept, a invocat prev.art.318 teza a II-a cod pr.civ.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat,în principal, respingerea contestației pe cale de excepție, ca inadmisibilă întrucât în cauză nu sunt incidente disp.art.318 cod pr.civ. iarîn subsidiarrespingerea acesteia ca neîntemeiată cu consecința menținerii hotărârii contestate ca fiind legală și temeinică.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și prevederile legale, Curtea constată următoarele:
1)Referitor la excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de intimata Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale C și susținută și de intimatul Ministerul Finanțelor Publice-Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul B, o va respinge ca nefondată, pentru următoarele considerente.
Astfel, din motivarea contestației rezultă că petentul este nemulțumit întrucâtinstanța de recurs nu s-a pronunțat și deci nu a examinat toate motivele de recurs susținute în motivele scrise, respectiv art.304 pct.6 și 9 cod pr.civ.
Or, din cuprinsul disp.art.318 teza a II- cod pr.civ. rezultă în mod expres că hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație și atunci când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Prin urmare, cum petentul s-a plâns tocmai pentru că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs formulate, rezultă ca, pentru acest motiv, contestația în anulare este admisibilă, urmând a fi cercetată pe fondul ei.
2)Așa fiind, deși contestația formulată este admisibilă, pe fondul cererii, aceasta este nefondatăîntrucât nu se poate reține că instanța de recursa omis din greșealăsă cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare invocate, ci dimpotrivă.
Astfel din lecturarea deciziei cu ușurință se poate observa că, instanța de recurs după ce a analizat și reținut că instanța de fond în mod legal și temeinic a pronunțat soluția pe cale de excepție conf.art.137 cod pr.civ. a arătat că, celelalte critici formulate de recurentul reclamantpe fondul cauzeinu se mai impune a mai fi examinate, câtă vreme dosarul a fost soluționat pe cale de excepție, iar nu pe fond, fiind inutilă o astfel de examinare.
În consecință, pentru considerentele mai sus expuse, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității contestației în anulare, ca nefondată.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
10.02.2010
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
