Anulare act administrativ . Sentința 27/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 27
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură cu sediul în G, BD. -, nr. 9, - 1,. 1,. 7, Cod poștal -, Județ G, în contradictoriu cu autoritatea intimată MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN PUNCTUL DE FRONTIERĂ G - RUTIER cu sediul în G, BD. -, nr. 63, Cod poștal -, Județ G, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul av., lipsă fiind reprezentantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN PUNCTUL DE FRONTIERĂ G - RUTIER.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar actele de stare civilă în copie precum și alte înscrisuri necesare soluționării cauzei. Nu mai are alte cereri de formulat consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât pe excepții cât și pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului cu privire la excepții potrivit art. 105 din OUG 194/2002 solicită respingerea ambelor excepții respectiv a competenței instanței Curții de APEL GALAȚI de soluționare a cauzei și lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii având în vedere că din greșeală avea asupra sa actele fratelui său. Solicită a se avea în vedere că atât el cât și fratele său sunt studenți la Universitatea Dunărea de G, vizele fiind valabile, dovadă actele depuse la dosar.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor - Punctul de Frontieră G Rutier.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat anularea măsurii interzicerii intrării în România dispusă împotriva sa pe o durată de 5 ani prin comunicarea din 12.11.2009 de către Punctul de Frontieră G rutier.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că din greșeală avea asupra sa pașaportul fratelui, pe care l-a prezentat la frontieră. Cum atât pașaportul fratelui cât și al său sunt valabile, ambii fiind în același timp studenți ai Universității Dunărea de din G, măsura interdicției este una de natură a-i afecta grav drepturile și interesele.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei comunicarea de interdicție. Din acest înscris, rezultă că reclamantului i-a fost stabilită interdicția de intrare în România deoarece la data de 12.11.2009 a încercat să treacă ilegal frontiera cu un document care nu-i aparținea, prin încercarea de a-și falsifica identitatea.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a invocat lipsa calității procesuale pasive și necompetența instanței, solicitând pe fond respingerea acțiunii.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 alin. 2 lit. a din OUG nr. 194-2002 organele poliției de frontieră pot refuza intrarea străinilor pe teritoriul României în cazul în care au săvârșit infracțiuni pe perioada șederii lor în România ori în străinătate împotriva statului sau a unui cetățean român. Autoritatea pârâtă a făcut dovada că reclamantul a fost cercetat pentru comiterea infracțiunilor de fals privind identitatea și tentativă de intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat, în acest sens efectuându-se cercetări penale.
Pentru toate aceste considerente, curtea constată că este justificată măsura interdicției dispusă împotriva reclamantului.
În privința excepțiilor invocate de pârâtă, acestea nu pot fi primite, atâta vreme cât actul contestat poartă antetul Poliției de Frontieră G și semnătura comandantului acesteia, chiar dacă măsura a fost dispusă de către Ministerul Administrației și Internelor. În aceeași măsură, și competența teritorială este atribuită Cuții de APEL GALAȚI, în condițiile în care legea nu stabilește norme exclusive de competență în privința acestui gen de litigii.
Pentru toate aceste considerente curtea urmează a respinge acțiunea de fața ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură cu sediul în G, BD. -, nr. 9, - 1,. 1,. 7, Cod poștal -, Județ G, în contradictoriu cu autoritatea pârâtă MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN PUNCTUL DE FRONTIERĂ G - RUTIER cu sediul în G, BD. -, nr. 63, Cod poștal -, Județ G, având ca obiect anulare act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /29.04.2010
Dact. 4 ex./ com. 2 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
