Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 30/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 30
Ședința publică de la 26 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 33 din HG268/2007, invocată de reclamant DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V cu sediul în F, STR. -, nr. 13, Cod poștal -, Județ V, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI P cu sediul în P, ȘOS. -, nr. 14-16, Cod poștal -, Județ P, CONSILIUL JUDEȚEAN V cu sediul în F, STR. -, nr. 1, Cod poștal -, Județ V, GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în - B, sector 1, nr. 1, Cod poștal -, intervenienta Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale B, sect. 1 str. - -, nr. 2- 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V consilier juridic, pentru intervenienta Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale B, sect. 1 str. - -, nr. 2- 4, consilier juridic, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor CONSILIUL JUDEȚEAN V, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI P și GUVERNUL ROMÂNIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul reclamantei nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbari.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii și constatarea nelegalității disp. art. 33 din Hotărârea nr. 268/2007 privind Normele metodologice din 14.03.2007 de aplicare a prevederilor. nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Acest text stabilește decontarea serviciilor sociale prestate de serviciile generale de asistență socială și protecția copilului în favoarea beneficiarilor admiși în centrele de specialitate. Art. 54 prevede că decontarea se efectuează din bugetele proprii, dar au asistenți din alte localități cărora nu le pot face deconturi.
Reprezentantul intervenientei consideră că nu HG poate face obiectul excepției de nelegalitate, solicită respingerea cererii ca nefondată.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată de către pârâta Direcția Generală de Asistență și Protecția Copilului V - DGAPC V în soluționarea acțiunii în pretenții promovată de Direcția Generală de Asistență și Protecția Copilului P - DGAPC
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la inițial pe rolul Judecătoriei Ploiești, reclamanta Direcția Generală de Asistență și Protecția Copilului P - DGAPC Pac hemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală de Asistență și Protecția Copilului V - DGAPC V și Consiliul Județean V solicitând obligarea celor două pârâte la plata sumei de -,60 lei costuri suportate de aceasta cu îngrijirea unui număr de 12 persoane cu handicap ce-și au domiciliul în Jud.
Pe parcursul soluționării acestei cauze de către Judecătoria Focșani, investită prin declinarea competenței, pârâta a invocat excepția de nelegalitate a disp. art. 33 din HG nr. 268/2007 de aplicare a Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
În motivarea acestei excepții, pârâta a susținut că dispozițiunile cuprinse în actul criticat sunt contradictorii prevederilor legii cadru, instituind norma potrivit căreia decontarea cheltuielilor se face din bugetul consiliului județean în a cărui rază teritorială își are domiciliul persoane cu handicap, în vreme ce legea stabilește că aceste cheltuieli sunt suportate din bugetul propriu al județului pe teritoriul căruia funcționează centrul de protecție.
Tribunalul Vrancea, inițial sesizat cu excepția de nelegalitate, a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Galați, având în vedere împrejurarea că actul administrativ criticat sub aspectul legalității a fost emis de către o autoritate publică centrală.
În cauză a fost citat și emitentul actului, Guvernul României, formulând cerere de intervenție accesorie în interesul acestuia Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale. Ambele autorități au solicitat respingerea excepției de nelegalitate, atât pornind de la caracterul normativ al acrului criticat, precum și de la adoptarea Normelor metodologice potrivit avizelor necesare și cu respectarea normelor de tehnică legislativă.
Verificând cererea, curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
Cu ocazia soluționării excepției de nelegalitate, instanța de contencios administrativ are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României și art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
C care invocă excepția de nelegalitate are obligația de a arăta motivele de nelegalitate a actului administrativ pe care le consideră susceptibile să influențeze soluționarea fondului în cauza dedusă judecății, așa cum în mod constant a stabilit ICCJ.
În prezenta cauză curtea urmează să constate că excepția invocată nu este însă fondată, motiv pentru care o va respinge ca atare pentru următoarele considerente.
În primul rând, curtea constată că pârâta a invocat greșit textul legii cu raportat la care s-a invocat excepția de nelegalitate. În redactarea Legii nr. 448/2006, art. 53 și nu 54 are următorul conținut:
(1) Persoana cu handicap are dreptul să fie îngrijită și protejată într-un centru din localitatea/județul în a cărei/cărui rază teritorială își are domiciliul sau reședința.
(2) Finanțarea centrelor de zi și rezidențiale publice se face din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe teritoriul cărora funcționează acestea.
(3) În cazul în care nevoile individuale ale persoanei cu handicap nu pot fi asigurate în condițiile prevăzute la alin. (1), persoana cu handicap poate fi îngrijită și protejată într-un centru aflat în altă unitate administrativ-teritorială.
(4) cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de centrul în care persoana cu handicap este îngrijită și protejată.
(5) Modalitatea de decontare va fi stabilită prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi.
HG nr. 268/2007 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 448/2006 instituie următoarele reguli prin textele criticate:
Art. 33. - (1) In sensul art. 53 alin. (4) din lege, decontarea cheltuielilor se face in baza unui cost mediu lunar al cheltuielilor stabilit de consiliile județene, respectiv de consiliile locale ale sectoarelor municipiului La stabilirea costului mediu lunar al cheltuielilor se iau in calcul cheltuielile de personal si cheltuielile cu bunuri si servicii.
(2) Obligația de decontare a cheltuielilor prevăzute la alin. (1) revine consiliului județean sau consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B in a cărui/căror raza teritoriala își are domiciliul persoana cu handicap, prin direcțiile generale de asistenta sociala si protecția copilului. (3) cheltuielilor se face lunar pentru luna anterioara. Se decontează costul mediu lunar al cheltuielilor, din care se scade contribuția lunara de întreținere datorata de persoana cu handicap.
Art. 34. - (1) De la data publicării prezentelor norme metodologice, admiterea persoanelor cu handicap in centrele rezidențiale publice din alt județ decât cel de domiciliu se face numai la solicitarea conducătorului direcției generale de asistenta sociala si protecția copilului din unitatea administrativ-teritoriala in care persoana cu handicap își are domiciliul.
(2) Solicitarea cuprinde acordul direcției generale de asistenta sociala si protecția copilului de a achita costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru respectivul centru rezidențial in care urmează sa fie admisa persoana cu handicap.
(3) Costul mediu lunar de cheltuieli pentru persoana cu handicap se datorează de la data admiterii efective in centru.
Așa cum bine se poate constata, reglementările, atât cele din lege cât și cele din Normele de aplicare se referă la situații, distincte, reglementate separat, respectiv la îngrijirea persoanelor cu handicap in centrele specializate din județul în a cărui rază își are domiciliul sau într-un alt județ, în cadrul căruia funcționează centrul. În plus art. 34 din Norme stabilește în clar procedurile de decontare între două consilii județene care ar contribui la îngrijirea persoanelor cu handicap.
Normele de aplicare a legii se referă și ele în cuprinsul art. 33 și 34 aceleași situații distincte, stabilind în mod tehnic modul de decontare a cheltuielilor. Între dispozițiunile acestea și cele din cuprinsul Legii nu există contradicție de nici-un fel, normele venind să detalieze proceduri speciale și pentru situații ce se pot ivi în activitatea de proteguire a intereselor persoanelor cu handicap. Faptul că procedurile de decontare sunt mai simple sau mai formaliste nu face ca acestea să poată fi privite ca nelegale, neconcordante cu legea în temeiul căreia au fost adoptate.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează să respingă ca nefondată excepția de nelegalitate de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate a prevederilor art. 33 din HG268/2007, invocată de reclamant DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V cu sediul în F, STR. -, nr. 13, Cod poștal -, Județ V, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI P cu sediul în P, ȘOS. -, nr. 14-16, Cod poștal -, Județ P, CONSILIUL JUDEȚEAN V cu sediul în F, STR. -, nr. 1, Cod poștal -, Județ V, GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în - B, sector 1, nr. 1, Cod poștal -, intervenient Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale B, sect. 1 str. - -, nr. 2- 4.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /29.04.2010
Dact. 7 ex./com. 5 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
