Anulare act administrativ fiscal. Decizia 260/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 260/
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea DIRECTIA DENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 1021 din 05.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, lipsă fiind contestatoarea DIRECTIA DENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, și intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este motivată, intimatul a depus o cerere de îndreptare materială, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul solicită restituirea sumei de 3237,5 lei ce reprezintă diferența dintre taxa de poluare calculată de 6475 lei și cea datorată în mod legal de 3237,5 lei. Mai arată că a formulat și o cerere de îndreptare solicitând restituirea taxei speciale pentru autoturisme și nu taxa de poluare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Galați, Direcția Generală a Finanțelor Publice V, prin reprezentant local, a solicitat pe calea contestației în anulare, anularea Deciziei civile nr.1021/5 noiembrie 2009 pronunțată de această instanță, în dosar nr-, prin care a fost admis recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 239/19 mai 2009, fiind admisă acțiunea sa și dispunându-se totodată obligarea DGFP V, la restituirea taxei speciale pentru autoturisme, în cuantum de 3237,5 lei.
În motivarea contestației în anulare s-a susținut că prin acțiunea formulată la Tribunalul Vrancea, a solicitat obligarea DGFP V la restituirea sumei de 3237,5 lei reprezentând diferența între taxa de poluare calculată de DGFP V de 6475 lei și taxa de poluare datorată legal de 3237,5 lei.
Se susține că, deși a solicitat obligarea DGFP V la restituirea diferenței de taxă prin decizia Curții de Apel a cărei anulare s-a cerut, a fost obligată contestatoarea la restituirea sumei de 3237,5 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturisme, ceea ce reprezintă în mod evident o eroare materială a instanței de recurs, în condițiile în care, reclamantul a achitat la DGFP V taxa de poluare.
De asemena, în motivarea deciziei instanței de recurs greșit s-a reținut că a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare, în realitate fiind în discuție o diferență de taxă de poluare, cum s-a explicat în cele ce preced, ce se datorează în temeiul unui act normativ.
Contestatoarea a indicat ca temei de drept disp.art. 318 pr civ.
Contestația în anulare este fondată.
Este evident că soluționând recursul formulat de împotriva sentinței nr.239/19.05.2009 a Tribunalului Vrancea, instanța de recurs s-a aflat în eroare cu privire la caracterul sumei care s-a solicitat a fi restituită și care reprezintă diferența de taxă poluare calculată de DGFP V și aceea datorată legal, respectiv suma de 3237,5 lei cum și cu privire la denumirea exactă a acesteia, în fapt fiind vorba astfel cum s-a arătat de taxa de poluare și nu taxa de primă înmatriculare.
În adevăr, odată cu restituirea diferenței de taxă de poluare, s-a solicitat și anularea Deciziei nr.16/31.03.2009 emisă de DGFP V prin care a fost respinsă contestația sa, la modul de calcul.
În condițiile formulării, contestația în anulare urmează a fi admisă în sensul reținerii art.318 pr. civ. și în rejudecarea recursului formulat de se va avea în vedere că taxa de poluare, pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr.50/2008 contravin dispozițiilor, Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art.23.
Potrivit art.2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originale din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
De asemenea, art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect,produselor similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementări contrare Tratatelor la care România este parte și care potrivit Contestației au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei de poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originaleînainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei de poluare acesta a fost încălcat.
Față de cele expuse, va fi admisă contestația în anulare, cu consecința anulării Deciziei nr.1021/2009 a Curții de Apel Galați și în rejudecare admite recursul reclamantului, modifică sentința nr.231/2009 a Tribunalului Vrancea, în sensul admiterii acțiunii și obligării paratei să restituie reclamantului suma de 3237,5 lei cu titlu de taxă de poluare actualizată cu rata dobânzii legale, calculată de la data plății, până la data restituirii efective, anulând totodată în parte și Decizia nr.16/2009 emisă de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea DIRECTIA DENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 1021 din 05.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
Anulează decizia nr.1021/5.11.2009 a Curții de Apel Galați și în rejudecare admite recursul reclamantului, modifică sentința nr. 239/2009 a Tribunalului Vrancea în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3237,5 lei achitată cu titlul de taxă de poluare, actualizată cu rata inflației legale calculată de la data plății până la data restituirii efective. Anulează decizia nr.16/2009 a DGFP V în parte.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./29.03.2010
Tehnored./09.04.2010/2ex.
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
