Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 28/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 28
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1878, formulată de reclamantul domiciliat în B, nr. 111, Cod poștal -, Județ B în contradictoriu cu pârâta CONSILIUL LOCAL - DIRECTIA ADMINISTRATIEI PIETELOR SI TARGURILOR cu sediul în B, nr. 196, Cod poștal -, Județ B, și emitentul actului MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B, sector 3,-, Cod poștal -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru CONSILIUL LOCAL - DIRECTIA ADMINISTRATIEI PIETELOR SI TARGURILOR consilier juridic, lipsind reclamantul și reprezentantul emitentului actului MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul CONSILIUL LOCAL - DIRECTIA ADMINISTRATIEI PIETELOR SI TARGURILOR invocă excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a având în vedere că actul a cărui nelegalitate se invocă a fost adoptat cu 8 ani înainte de apariția leg. 554/2004, dispozițiile acestei legi nu pot retroactiva.
Curtea rămâne în pronunțare cu privire la excepție.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată de către reclamantul în soluționarea acțiunii în revendicare promovată în contradictoriu cu Consiliul Local B - Administrația Piețelor și
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la inițial pe rolul Judecătoriei Brăila, reclamantul a revendicat suprafața de 1298. teren situat în B- deținut de către pârâtă.
Prin întâmpinare, la data de 5.05.2006 pârâta s-a apărat invocând titlul său de proprietate, respectiv contractul de vindere cumpărare intervenit cu autoarea sa SC SA - Sucursala II. Vânzătoarea a dobândit dreptul de proprietate asupra unor terenuri în temeiul certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1878/29.07.1997.
Cu privire la acest certificat, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate la termenul din 12 iunie 2006 în fața Judecătoriei Brăila.
În motivarea excepției, reclamantul a susținut că SC SA nu avea la data atestării dreptului de proprietate în posesie suprafața de teren de 1298. și că la data dobândirii acestuia exista o hotărâre prin care era obligată să-l restituie proprietarului. Or, în aceste condiții, obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a fost făcută prin demersuri de rea credință.
În al doilea ciclu procesual judecarea cauzei a fost suspendată iar dosarului a fost trimis Curții de Apel Galați în vederea soluționării excepției de nelegalitate.
În cauză a fost introdusă și autoritatea emitentă, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale -, care s-a apărat invocând lipsa calității sale procesuale.
Pârâta Consiliul Local Municipal Bas olicitat respingerea excepției de nelegalitate, invocând buna sa credință în dobândirea terenului în litigiu, fără a face referiri la legalitatea actului administrativ criticat. Aceasta a invocat însă inadmisibilitatea cererii, pornind de la constatarea că actul criticat a fost emis mai înainte de adoptarea Legii nr. 554/2004.
Verificând cererea de față, curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
Cu ocazia soluționării excepției de nelegalitate, instanța de contencios administrativ are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României și art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
C care invocă excepția de nelegalitate are obligația de a arăta motivele de nelegalitate a actului administrativ pe care le consideră susceptibile să influențeze soluționarea fondului în cauza dedusă judecătii, așa cum în mod constant a stabilit ICCJ.
La dosarul cauzei a fost depus Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - 7 nr. 1878/29.07.1997 emis de prin care a fost atestat dreptul de proprietate al pârâtei SC SA B pentru o suprafață de - teren situat în B-
La dosarul cauzei a mai fost depusă încheierea nr. 8746/30.10.2001 pronunțată în dosarul de carte funciară cu același număr din care rezultă că actul de înstrăinare, inclusiv certificatul de atestare au fost înregistrate în cartea funciară la poziția nr. 12760/ 30.10.2001
Analizând întregul material probator administrat în cauză și excepția invocată de pârâtă, curtea urmează ca primind-o să respingă acțiunea de față ca inadmisibilă.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății reclamantul însă a formulat excepția de față cu depășirea termenelor prevăzute de art. 7 din Legea nr.554/2004, și referitor la un act administrativ individual emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Actul administrativ atacat, care este unul individual și se adresează altui subiect de drept, a fost transcris în Cartea funciară la data de și la termenele menționate mai sus.
Curtea apreciază că de la această dată a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 7 alin 3 din Legea nr. 554/2004, dată de la care actul a devenitopozabil erga omnes, deci și reclamantului.
Acest termen este privit ca un termen de decădere, căci dispozițiunile art. 7 alin. 7 din Legea nr. 554/2004 privitor la calificarea acestuia ca fiind un termen de prescripție extinctivă au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 797/2007 pronunțată de Curtea Constituțională.
Pe de altă parte însă, actul criticat este unul administrativ individual, emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv în anul 1997.
De altfel, așa cum în mod constant a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție, în cazul excepției de nelegalitate invocată cu privire la un act administrativ unilateral cu caracter individual, așa cum este în speță, emis anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004, se înlătură aplicarea dispozițiunilor art. 4 alin. 1 din această lege, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007 și ale art. II alin. 2 teza finală din Legea nr. 262/2007.
Cum Certificatului de atestare a dreptului de proprietate a fost emis de în anul 1997 și înregistrat în cartea funciară în anul 2001 și are un caracter individual, cercetarea legalității lui nu mai poate fi făcută deoarece Legea nr. 554/2004 nu retroactivează în privința lui.
Pentru aceste considerente, curtea urmează să respingă excepția de nelegalitate de față că inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate invocată de reclamantul domiciliat în B, nr. 111, Cod poștal -, Județ B în contradictoriu cu pârâta CONSILIUL LOCAL - DIRECTIA ADMINISTRATIEI PIETELOR SI TARGURILOR cu sediul în B, nr. 196, Cod poștal -, Județ B, și emitentul actului MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B, sector 3,-, Cod poștal -.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 5 ex./ com. 3 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
