Anulare act administrativ . Decizia 292/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
DOSAR nr- CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. -
DECIZIA NR. 292/CA/2009-
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant - O, - -, Nr. 7, Ap. 12, Cod Poștal -, Județ B în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - DIRECȚIA TEHNICĂ - O, -, Nr. 1, Județ B, împotriva sentinței nr. 537/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul reclamant - personal, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța seria - nr.- din 24.02.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurentul a depus la dosar concluzii, după care:
Instanțapune în discuția recurentului excepția nulității recursului, având în vedere că nu a fost motivat în termenul legal.
Recurentul solicită respingerea acestei excepții, precizează că l-a motivat imediat după primirea citației. Solicită acordarea unui termen pentru ca partea intimată să depună la dosar toate actele care au stat la baza emiterii actului contestat, solicită introducerea în cauză în calitate de pârâtă a SC
Instanțarespinge cererea de amânare formulată de recurent, având în vedere că primează soluționarea excepției nulității recursului invocată din oficiu.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 537/2008 Tribunalul Bihora respins excepția tardivității invocată de pârâta Primăria Municipiului
A respins cererea formulată de reclamantul,.loc.O,-,.12, jud.B, împotriva pârâtei Primăria Mun.O-Direcția Tehnică O, cu sediul în O, str.P-ța - nr.1, jud.B, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, sub aspectul excepției tardivității, aceasta este neîntemeiată cererea fiind formulată în termenul de 6 luni la care se face referire, de către pârâtă prin raportare la art.11 din L 554/2004, întrucât adresa atacată, a fost emisă la 7 septembrie 2007, iar cererea prin care a fost investită instanța a fost înregistrată la 06.03.2008.
Cât privește ce-a de-a doua excepție instanța a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât obligația incumbă unei alte persoane juridice decât pârâta, contractul de furnizare a energiei termice nefiind încheiat între reclamant și Primăria Municipiului O, aspect ce reiese din înscrisurile depuse la dosar.
Din adresele aflate la filele nr. 3 - 4 rezultă că, în urma sesizărilor adresate de către reclamant Primăriei Municipiului O, aceasta s-a adresat la rândul său SC SA O, în calitatea de titular al obligației respective, pentru a executa contorizarea imobilelor conform prevederilor art. 3.7 din Ordinul nr. 233/2004 emis de și în temeiul art. 2 alin. 3 din HG nr. 933/2004.
Adresa nr. 136.402 din 07.09.2007, a cărei anulare se solicită de către reclamant este în fapt un răspuns comunicat acestuia la petițiile adresate acestei instituții și nu un act administrativ în accepțiunea art.2 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Pe de altă parte, instanța a reținut că, potrivit art. 2 alin. 1 din HG nr. 933/2004 montarea contoarelor de energie termică la nivel de branșament de imobil sau scara este în sarcina furnizorului de energie termica
Instanța, în raport de cele invocate de pârâtă a pus în discuția reclamantului excepția lipsei calității procesuale pasive însă acesta a înțeles să se judece exclusiv cu pârâta Primăria Municipiului O, împrejurarea față de care, având în vedere textul legal menționat, a admis excepția și pe cale de consecință a respins cererea reclamantului ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurentul, solicitând modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii formulate.
Prin motivele de recurs înregistrate la data de 26.02.2009, recurentul a arătat că nu este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive intimatei Primăria Municipiului Faptul că Primăria Municipiului O nu este parte în contractul de furnizare a energiei termice nr. 883/10.09.2004, nu are nici o relevanță din acest punct de vedere, cu alte cuvinte a considera ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Primăria Municipiului O, pe motivul că obligația incumba asupra altei persoane juridice decât intimata, întrucât contractul de furnizare nr. 883/2004 nu este încheiat între recurentul - reclamant și intimata Primăria Municipiului înseamnă a comiteun fapt inadmisibil, îndreptat în favoarea intimatei și lipsit de temei legal.
Relevant este ceea ce instanța de fond a omis să constate și anume: intimata Primăria Municipiului a încălcat în mod flagrant articolul 3 alineat 1 și 4 din HG 933/2004.
Potrivit acestui articol, Autoritatea Administrației Publice Locale "are obligația să elaboreze programe de contorizare proprii, cu identificarea și precizarea surselor de finalizare și până la data de 30.09.2004, aceste programe trebuia să fie comunicate Ministerului Administrației și internelor."
Referitor la adresele intimatei nr. -/2006 și nr.-/2006 aflate la dosarul cauzei, filele 3,4, instanța a omis să constate că aceste adrese prin conținutul lor, dovedesc faptul că intimata Primăria Municipiului O este întrutotul de acord cu solicitarea sa. Nemulțumirea sa constând în faptul că furnizorul SC SA Oai gnorat pur și simplu cele 2 adrese, în ciuda faptului că intimata i-a cerut, în mod imperativ să execute lucrarea de contorizare conform articolului 37 din ordinul nr. 233/2004 și în temeiul articolului 2 alineat3 din HG 933/2004.
În legătură cu adresa intimatei nr. -/2007, instanța de fond a omis să constate că este unact unilateral, cu caracter normativ, emis de o autoritate publică.
Iar prin faptul că prin această adresă intimata a acceptat o soluție tehnică de contorizare, stabilită în baza unei hotărâri a Consiliului Local, perimată, și în detrimentul unei soluții tehnice de contorizare stabilită în baza HG. 933/2004 în vigoare, înseamnă că această adresă este lipsită de temei legal și pe cale de consecință trebuie anulată.
Mai mult, însuși obiectul acestei acțiuni consta însolicitarea de anularea acestei adrese de luarea unor măsuri ce decurg din această anulare.
În drept a invocat prevederile articolului 1 alineat2,3, articolul 3 alineat1 și 4 din HG 933/2004, articolul 3.7 din ordinul nr.233/2004, articolul 7 alineat cap. V din contractul de furnizare aprobat prin Ordinul nr. 233/2004, articolul 2 lit. și articolul 11 din Legea 554/2004.
În ședința publică din data de 14.05.2009 instanța de recurs, din oficiu, a pus în discuția recurentului excepția de nulitate a recursului declarat, ca urmare a nedepunerii în termen a motivelor de recurs, iar raportat la această excepție se rețin următoarele:
Potrivit prevederilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Prin urmare, termenul de depunere a motivelor de recurs are întotdeauna aceeași durată cu termenul pentru exercitarea recursului.
Termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, astfel încât sancțiunea nerespectării lui este decăderea, conform art. 103 Cod procedură civilă, iar ca efect al decăderii se va aplica sancțiunea specifică pentru această etapă procesuală, respectiv nulitatea recursului, fapt stipulat expres de art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.
Raportând aceste prevederi legale la prezenta speță, se va avea în vedere că, deși recurentul a formulat și depus în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii primei instanțe, cererea de recurs, motivele de recurs au fost depuse la dosar după mai bine de o lună de la comunicare, iar în aceste condiții, neexistând nici motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, în baza art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, se va constata nul recursul declarat de recurentul împotriva sentinței nr. 537/24.11.2008 a Tribunalului Bihor, care va fi păstrată în totalitate.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul reclamant - O, - -, Nr. 7, Ap. 12, Cod Poștal -, Județ B în contradictoriu cu intimatapârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - DIRECȚIA TEHNICĂ- O, -, Nr. 1, Județ B, împotriva sentinței nr. 537/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec./22.05.2009
Jud fond
Dact./22.05.2009
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
