Anulare act administrativ . Sentința 4/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința civilă nr. 4/2008
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
Grefier: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI N, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită în aceeași zi.
A:
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prinacțiuneaînregistrată la această instanță sub nr. 1005/32/18.09.2007 reclamanta a chemat în judecată Ministerul Educației, Cercetării și T și Inspectoratul Școlar al Județului N pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea raportului de evaluare din 12.06.2007 în urma căruia i s-a acordat,nesatisfăcător", a ordinului ministrului nr. 1425/2007 privind eliberarea sa din funcție, precum și reintegrarea în funcția de inspector școlar general adjunct;
- obligarea pârâtelor la evaluarea activității sale din tot anul școlar 2006-2007 și acordarea ui anual;
- obligarea Inspectoratului Școlar al Județului N la plata unei despăgubiri materiale egale cu diferența dintre salariul primit ca profesor și cel primit ca inspector general adjunct, începând cu data eliberării din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, cu actualizarea acestor sume la data executării efective;
- obligarea Ministerului Educației, Cercetării și la plata de daune morale în valoare de 69.206 Ron pentru prejudiciul de imagine cauzat prin evaluarea netemeinică cu,nesatisfăcător";
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea depusă la termenul din 26.11.2007 reclamanta a formulat precizări în privința capătului de cerere prin care a solicitat daune materiale. Astfel, reclamanta a solicitat plata unei despăgubiri materiale egale cu diferența dintre salariul primit ca profesor și cel primit ca inspector general adjunct începând cu data eliberării din funcție și până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului N urmând a fi obligat să calculeze și să-i plătească despăgubiri materiale egale cu indemnizația de conducere cuvenită inspectorului general adjunct.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut următoarele:
Prin ordinul Ministrului educației, cercetării și T din 15.01.2007 a fost numită în funcția de inspector școlar general adjunct interimar la Inspectoratul Școlar al Județului N, iar prin ordinul aceluiași ministru din 8.03.2007 a fost numită inspector școlar general adjunct, ca urmare a susținerii și promovării concursului organizat pentru ocuparea acestui post la data de 23.02.2007. La data de 4.04.2007 a încheiat contract de management cu inspectorul școlar general al Inspectoratului Școlar al Județului N, pentru o perioadă de 4 ani.
Deși contractul a fost încheiat conform nr. 4739/2006, la 4 zile după intrarea în vigoare a nr. 1223/2007, o comisie de evaluare a efectuat un control la Inspectoratul Școlar al Județului
Prin adresa nr. 33819/2007 i s-a comunicat acordarea ui,nesatisfăcător", fără a se atașa vreo motivare sau fișa de evaluare cu punctajul acordat pentru fiecare activitate evaluată. Ulterior, a fost emis ordinul ministrului nr. 1425/2007 prin care a fost eliberată din funcția de inspector școlar general adjunct, ordin care a fost menținut în urma contestației pe care a formulat-
- Evaluarea este nelegală întrucât i s-a acordat,nesatisfăcător" prin evaluarea activității sale pe o perioadă de 3 luni în condițiile în care, potrivit art. 1, Ordinul ministrului nr. 1223/2007 dispune evaluarea inspectorilor generali și adjuncți pentru anul Școlar 2006-2007.
- Un alt motiv de nelegalitate constă în lipsa oricărei argumentări a ui acordat. Raportul nr. 33556/12.06.2007 al comisiei de evaluare este o notă de control care conține aprecieri cu privire la activitatea Inspectoratului Școlar al Județului N și nu un raport de evaluare care să precizeze cum au fost cuantificate în puncte aspectele din activitatea fiecărei persoane.
- În raportul de evaluare nu se specifică care dintre atribuțiile ce-i revin nu au fost îndeplinite, unele dintre acestea vizând situații anterioare venirii sale la inspectorat, iar altele făcând referire la domeniul de competență al celuilalt inspector școlar general adjunct sau la domenii care nu sunt specificate în fișa postului și care au fost asumate de inspectorul școlar general.
- Rezultatul evaluării intră în contradicție flagrantă cu constatările altor 3 echipe de control ale Ministerului Educației, Cercetării și T care au verificat aceleași documente în perioada februarie-mai 2007.
Aprecierile comisiei de evaluare sunt ambigue, nu se bazează pe fapte și dovezi, nu fac referire la efectele unor așa-zise insuficiențe.
Ordinul prin care a fost eliberată din funcție i-a cauzat un prejudiciu moral de imagine. Anterior ocupării acestei funcții a fost profesor de matematică la cea mai prestigioasă unitate de învățământ din P N, Colegiul Național, ", de-a lungul întregii cariere, de 28 de ani, primind,foarte bine", diplome, gradații de merit, împrejurări care au contribuit la construirea unei imagini de succes în cadrul comunității locale și în rândul cadrelor didactice din județ. Acesta a fost motivul pentru care a deținut funcții de conducere la Colegiul Național, ", activitatea sa managerială fiind apreciată anual cu,foarte bine". A investit resurse financiare și de timp pentru completarea studiilor și perfecționarea managerială. și bunul său renume au fost profund prejudiciate prin articolele din presă care au evidențiat,nesatisfăcător". Din vina pârâtei i s-a produs un stres major și, de asemenea, o prejudiciază întrucât îi limitează accesul la concursurile de ocupare a funcțiilor de conducere.
PrinîntâmpinareMinisterul Educației, Cercetării și a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
Funcția de inspector școlar general adjunct se ocupă, în conformitate cu dispozițiile art. 24 din Legea nr. 128/1997, prin concurs, iar numirea și eliberarea din funcție se face de către ministerul educației, cercetării și T care are prerogativa de a verifica modalitatea în care inspectorul școlar general adjunct exercită prerogativele manageriale, fapt consemnat și în contractul de management.
Evaluarea a fost efectuată în conformitate cu prevederile legale - Ordinul ministrului nr. 1223/2007 - care nu prevăd obligativitatea consultării consiliului de administrație al Inspectoratului Școlar al Județului N și a inspectorului școlar general.
Nu este întemeiată susținerea reclamantei cu privire la evaluarea activității sale pe o perioadă mai mică de un an deoarece, în urma raportului de evaluare, s-a dispus efectuarea activități manageriale a conducerii Inspectoratului Școlar al Județului Întrucât reclamanta ocupa funcția de inspector școlar general adjunct s-a procedat inclusiv la evaluarea activității sale manageriale.
Procedura de evaluare a fost declanșată ca urmare a propunerii echipei de control care verificase anumite aspecte având legătură și cu activitatea managerială a reclamantei.
este un atribut exclusiv al angajatorului neputând fi cenzurat de instanța de judecată; instanța nu se poate substitui angajatorului și prin urmare, nu poate anula un calificativ acordat în urma unei evaluări instituite printr-o procedură administrativă specială, efectuată în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile.
Ministerul Educației, Cercetării și poate evalua activitatea managerului educațional ori de câte ori este sesizat cu privire la existența unor disfuncții în activitatea inspectoratului. Prin urmare, s-a procedat la evaluarea acestuia.
Neregulile constatate persistă, iar controalele anterioare nu au avut ca obiectiv evaluarea activității manageriale a inspectorului școlar general adjunct, ci o tematică anume. Mai mult, în raport sunt analizate aspecte care o privesc în mod direct pe reclamantă pentru perioada pentru care a fost evaluată.
Reclamanta și-a completat fișa de evaluare în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 1223/2007, iar prin acțiune critică o procedură de evaluare acceptată, asumată și semnată.
a fost acordat obiectiv, ca urmare a constatării a numeroase deficiențe care rezultă din raportul de evaluare, susținut de înscrisuri.
Reclamanta nu a fost sancționată de către angajator și nu a suferit vătămări efective care să fie o consecință directă a evaluării. Prin emiterea ordinului de eliberare din funcție nu s-a urmărit crearea unei situații vexatorii pentru reclamantă, ordinul comunicându-se doar persoanei vizate, astfel încât este absurd să se impute ministerului lezarea imaginii în presă. acordat este consecința evaluării manageriale, aspect care nu are legătură cu onoarea, cinstea și reputația cadrului didactic.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Naf ormulatîntâmpinaredoar cu privire la despăgubirile materiale precizate de reclamantă ulterior formulării acțiunii, deși o copie a acțiunii i-a fost comunicată anterior primului termen de judecată, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 22.10.2007. Pârâtul a susținut că, în calitate de organ de specialitate descentralizat, subordonat Ministerului Educației, Cercetării și T, din momentul emiterii ordinului nr. 1425/2007, trebuia să pună în aplicare acest ordin.
Examinând acțiunea reclamantei și apărările pârâților în raport de probele administrate și de dispozițiile legale aplicabile în materie,curtea de apelconstată următoarele:
În urma concursului organizat de Ministerul Educației, Cercetării și T, reclamanta a fost numită, prin ordinul nr. 527/8.03.2007 emis de ministrul educației și cercetării, în funcția de inspector școlar general adjunct la Inspectoratul Școlar al Județului Anterior datei de 22.01.2007 - începând cu care reclamanta și-a desfășurat activitatea la Inspectoratul Școlar al Județului N, pe o funcție de conducere interimară, de inspector școlar general adjunct - reclamanta și-a desfășurat activitatea ca profesor de matematică la Colegiul Național, " din P
Fișa postului întocmită de inspectorul școlar general a fost semnată de reclamantă la data de 22.01.2007; potrivit acesteia denumirea postului este aceea de inspector școlar general adjunct responsabil cu probleme de management educațional, evaluare și dezvoltare instituțională, asigurarea calității, managementul umane, formare continuă și dezvoltare resurse umane, alternative educaționale și învățământ particular, activitate educativă formală și informală, integrare europeană și programe comunitare, plan școlarizare, rețea școlară, normare, salarizare, evidență informatizată, tehnic administrativ.
La data de 4.04.2007 între Inspectoratul Școlar al Județului N, reprezentat prin inspectorul școlar general, și reclamantă, în calitate de inspector școlar general adjunct numită în funcție prin Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 527/8.03.2007, a fost încheiat contractul de management educațional, contract care a fost înregistrat la Inspectoratul Școlar al Județului N sub nr. 5519/4.04.2007. Contractul a fost încheiat pe o perioadă determinată de 4 ani, începând cu data emiterii ordinului de numire în funcție (art. III), încetarea putând avea loc în modalitățile prevăzute la art. IX; la lit. b) este prevăzută eliberarea din funcție a managerului educațional de către ministrul educației și cercetării, în cazul obținerii ui,nesatisfăcător", ca urmare a evaluării anuale sau în urma controlului/inspecției efectuate de către Ministerul Educației și Cercetării.
În perioada 4-6 iunie 2007 fost realizată evaluarea conducerii Inspectoratului Școlar al Județului N de către o comisie din cadrul Ministerului Educației, Cercetării și Evaluarea a vizat activitatea managerială desfășurată în anul școlar 2006/2007, în conformitate cu fișele de evaluare anexă la nr. 1223/31.05.2007, rezultatele acesteia fiind consemnate în raportul înregistrat la Ministerul Educației, Cercetării și sub nr. 33556/12.06.2007. Prin raport s-au constatat, pe lângă aspecte pozitive, numeroase deficiențe în plan managerial, organizatoric, conceptual, acțional, relațional și evaluativ.
La data de 4 iunie 2007 fost declanșată, totodată, procedura de evaluare prevăzută de Ordinul nr. 1223/31 mai 2007 emis de Ministrul educației, cercetării și T, ordin (nepublicat) care reglementează evaluarea inspectorilor școlari generali/inspectorilor școlari generali adjuncți din inspectoratele școlare și a directorilor de la casele corpului didactic. Astfel, la această dată, reclamanta a completat fișa cadru de (auto)evaluare, punctajul stabilit în urma autoevaluării fiind de 93 de puncte. Pe aceiași fișă este consemnat și punctajul stabilit de comisia de evaluare - ai cărei membri desemnați sunt aceiași care au întocmit raportul nr. 33556/12.06.2007 - respectiv 54,25 puncte, dar fără a se menționa data la care evaluarea s-a realizat și fără semnătura a doi dintre evaluatori: și G.
Având în vedere această evaluare, în temeiul art. 31 și art. 101 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, precum și a prevederilor nr. 1223/31.05.2007, ministrul educației, cercetării și Tad ispus, prin ordinul nr. 1425/2.07.2007, eliberarea reclamantei din funcția de inspector școlar general adjunct la Inspectoratul Școlar al Județului
Împotriva acestui ordin reclamanta a formulat două contestații administrative (înregistrate sub nr. 17159 și 17207/16.07.2007), acestea fiind respinse, răspunsul fiindu-i comunicat reclamantei cu adresa nr. 17159, 17207/18.06.2007.
Dispozițiile legale reținute ca temei al emiterii ordinului nr. 1425/2007 se referă la calitatea persoanelor care dispun eliberarea din funcțiile de conducere, respectiv cei care au dispus numirea, în condițiile legii (art. 31 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic) și la faptul că, în perioada în care îndeplinesc funcții de conducere în sistemul de învățământ, cadrelor didactice titulare au drept de rezervare a postului didactic sau a catedrei pe perioada în care îndeplinesc aceste funcții (art. 101 alin. 2 din Legea nr. 128/1997). În ceea ce privește nr. 1223/31.05.2007, acesta a fost emis în temeiul art. 52 din Legea nr. 128/1997 - articol care reglementează evaluarea personalului didactic - și a dispozițiilor art. V (4), art. IX (3) și art. XII (3) din contractul de management încheiate între Ministerul Educației și Cercetării și inspectorii școlari generali și ale art. IX (3) și art. XII (3) din contractul încheiat între inspectorii școlari generali și inspectorii școlari generali adjuncți/directorii casei corpului didactic. Prin acest ordin se prevede că evaluarea persoanelor menționate în titulatura ordinului,pentru activitatea managerială desfășurată în anul școlar 2006-2007, se face conform fișelor de (auto)evaluare din anexele ordinului (art. 1), de cătrecomisiile de evaluare formate din cinci membridesemnați de către directorul general al Direcției Generale Managementul Umane (art. 2), procedura declanșându-se prin autoevaluare (art. 3); prin art. 4 sunt prevăzute calificativele ce vor fi acordate în funcție de punctajul obținut, sub 70 de puncte acordându-se,nesatisfăcător - invalidare pe funcție(încetarea contractului de management educațional încheiat în calitate de inspector școlar general/inspector școlar general adjunct/director la casa corpului didactic)".
În context, sunt de reținut și dispozițiile art. 52 din Legea nr. 128/1997. Astfel, evaluarea personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare și de control se face anual, conform fișei de evaluare elaborate de Ministerul Educației și Cercetării (alin. 1); fișa de evaluare, corelată cu fișa individuală a postului, se notează prin punctaj de la 1 la 100 (alin. 2); procedura de evaluare se declanșează prin autoevaluare, consemnată în fișa individuală a postului (alin. 3); pentru personalul didactic de predare, fișa de evaluare, vizată, după caz, de către șeful de catedră sau de către responsabilul comisiei metodice și de către directorul unității școlare, este analizată în consiliul de administrație, care, în prezența persoanei în cauză, decide asupra punctajului final; în fișa de evaluare se punctează și activitățile realizate în afara fișei individuale a postului în domeniul învățământului, precum și alte activități solicitate de conducerea unității sau de organele ierarhic superioare (alin. 5); fișa de evaluare constituie un document de bază pentru stabilirea drepturilor salariale, pentru promovare și accesul la programele de perfecționare (alin. 6).
Verificândlegalitateaordinului contestat și a fișei de evaluare în raport de dispozițiile legale pe care s-a întemeiat se constată următoarele:
O primă constatare este aceea că ordinul de eliberare a reclamantei din funcția de inspector școlar general adjunct a fost dat cu încălcarea prevederilor cuprinse în art. 1 din nr. 1223/31.05.2007 potrivit cărora evaluarea pe care ordinul o reglementează se face pentru activitatea managerială desfășurată în anul școlar 2006-2007.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, aprobat prin Ordinul nr. 4925/2005 al Ministerului Educației și Cercetării, anul școlar începe la 1 septembrie și se încheie la 31 august din anul calendaristic următor. Prin urmare, evaluarea activității manageriale desfășurate în anul școlar 2006-2007 trebuia să cuprindă perioada 1 septembrie 2006 - 31august 2007.
În cauză, evaluarea activității manageriale a reclamantei nu putea, în mod obiectiv, să cuprindă întregul an școlar, dat fiind faptul că reclamanta a fost numită în funcția inspector școlar general adjunct abia la data de 8.03.2007. Aceasta înseamnă că reclamantei i s-a stabilit un,calificativ anual" pentru activitatea managerială desfășurată într-o perioadă de 3 luni sau de 4 luni, dacă se are în vedere faptul că reclamanta și-a început efectiv activitatea în funcția de conducere la data de 22.01.2007. În acest fel au fost încălcate nu numai prevederile nr. 1223/31.05.2007, ci și dispozițiile art. 52 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, ca și dispozițiile alin. 5 ale aceluiași text referitoare la evaluarea personalului didactic de predare (având în vedere împrejurarea că, anterior datei de 22.01.2007, reclamanta a fost profesoară de matematică la Colegiul Național, ).
În al doilea rând, se constată că fișa de evaluare nu a fost semnată decât de trei dintre membrii comisiei de evaluare, lipsa semnăturii semnificând faptul că evaluarea a fost realizată doar de către membrii semnatari ai fișei de evaluare. În acest fel au fost încălcate dispozițiile art. 2 din nr. 1223/31.05.2007.
Totodată, se constată că fișa de evaluare nu este corelată cu fișa individuală a postului, așa cum se prevede prin art. 52 alin. 2 din Legea nr. 128/1997.
În strânsă legătură cu motivele de nelegalitate, sub aspectultemeinicieiactelor contestate se constată, de asemenea, existența motivelor care determină anulabilitatea lor.
Deficiențele constatate prin raportul nr. 33556/12.06.2007 se referă la aspecte și activități desfășurate în anul școlar 2006-2007, activități la care reclamanta nu a putut participa decât parțial întrucât nu făcea parte din echipa managerială a Inspectoratului Școlar al Județului Astfel, există activități controlate care, deși intrau în atribuțiile reclamantei, aveau ca termene de realizare date anterioare numirii sale în funcție. Cu titlu de exemplu, se rețin următoarele: situația mișcării personalului didactic în anul școlar 2007-2008 - potrivit fișei postului, reclamanta având atribuția de coordonare a comisiei de mobilitate a personalului didactic - în privința căreia prin raport s-a reținut că numirea comisiei de mobilitate trebuia realizată până la data de 3.01.2007, iar activitățile privind mișcarea personalului didactic derulate în perioada 3.01. - 13.03.2007 nu s-au desfășurat în cadrul juridic legal; evaluarea competențelor directorilor și inspectorilor școlari, planul managerial anual, tematica ședințelor consiliului de administrație se realizează în luna septembrie; organizarea concursurilor de ocupare a funcțiilor de conducere, îndrumare și control se realizează în perioada noiembrie - decembrie.
Pe de altă parte, în raport nu sunt evidențiate care dintre elementele de competență care revin reclamantei potrivit fișei postului au constituit surse de creare a disfuncționalităților constatate, în condițiile în care, din multitudinea de aspecte controlate, în sfera de competență a reclamantei nu intrau toate activitățile controlate; din acest punct de vedere este de constatat că în raport nu se face nicio referire concretă la activitatea reclamantei, deși acest raport a fost reținut ca argument în fapt la ordinul nr. 527/2007.
În privința corelației dintre fișa postului și fișa de evaluare se constată că unele activități au fost punctate în fișa de evaluare deși nu sunt trecute în fișa postului, respectiv asigurarea repartizării financiare, efectuarea inspecțiilor la unitățile de învățământ ori reprezentarea inspectoratului școlar în relațiile publice în maniera reflectată în fișa postului.
Față de cele ce preced, constatând, în principal, încălcarea dispozițiilor legale în temeiul cărora a fost emis ordinul 1425/2007 și fișa de evaluare conform căreia reclamantei i s-a stabilit un punctaj de 54,25 puncte, curtea de apel le va anula în baza dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Prin anularea acestor acte instanța nu se substituie angajatorului, astfel cum susține pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, căci instanța nu a modificat acordat, ci a stabilit că acordarea ui contestat s-a făcut cu nerespectarea procedurilor legale și a celor instituite de însăși pârâtul, prin nr. 1223/31.05.2007.
Ca efect al anulării actelor contestate, având în vedere și dispozițiile art. 78 alin. 2 din Codul muncii - aplicabil în temeiul art. 146 din Legea nr. 128/1997 și art. XII din contractul de management încheiat între părți - reclamanta urmează să fie repusă în funcția de inspector școlar general adjunct.
Dat fiind faptul că prin anularea actelor administrative contestate activitatea reclamantei pentru anul școlar 2006-2007 rămas neevaluată urmează ca procedura de evaluare să fie reluată cu respectarea prevederilor nr. 1223/31.05.2007 - în ceea ce privește competențele manageriale și a dispozițiilor art. 52 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 - în ceea ce privește activitatea de la catedră desfășurată începând cu data de 1 septembrie 2006 și până la data numirii în funcția de inspector școlar general adjunct.
În privința despăgubirilor acțiunea va fi admisă pentru pretențiile materiale constând în diferența de salariu determinată de nivelurile diferite de salarizare stabilite de lege pentru funcția de inspector școlar general adjunct și pentru funcțiile de predare. Se au în vedere dispozițiile art. 78 alin. 1 din Codul muncii, precum și dispozițiile art. 48, art. 49 și art. 51 alin. 41din Legea nr. 128/1997, dar și precizarea acțiunii sub aspectul acestor despăgubiri.
Va fi, de asemenea, admisă cererea pentru acordarea despăgubirilor morale, dar numai în parte. Prin ordinul de eliberare din funcție reclamantei i-a fost cauzat un prejudiciu moral, prin lezarea demnității, prestigiului profesional și a imaginii sociale pe care a încercat să și-o construiască pe parcursul întregii activități la catedră și în funcțiile de conducere pe care le-a exercitat la Colegiul Național, " din P Este adevărat că mediatizarea actului de eliberare în funcție nu este urmarea acțiunii directe a pârâtului emitent, însă, pentru a fi devenit subiect de presă,nesatisfăcător" acordat reclamantei urmat de eliberarea sa din funcție, deși nelegal stabilite, au constituit tocmai actele mediatizate, adică actele emise de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, prin reprezentantul lor legal. În privința cuantumului acestor daune, instanța apreciază că acordarea, în cauză, a daunelor morale reprezintă un mijloc de a-i da satisfacție reclamantei, chiar dacă valoarea acestora nu va fi cea solicitată, ci o valoare mai mică.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă, reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta, domiciliată în P N,-, -+10,. B,. 69, județul N, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, cu sediul în B, str. G-ral. nr. 28-30, sector 1 și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI N, cu sediul în P N, str. -. - nr. 4A, județul
Anulează Ordinul nr. 1425 din 2.07.2007 emis de Ministrul educației, cercetării și T și Raportul comisiei de evaluare conform căruia reclamantei i-a fost acordat un punctaj de 54,25 puncte.
Dispune reintegrarea reclamantei în funcția de inspector școlar general adjunct la Inspectoratul Școlar al județului
Obligă pârâții la reevaluarea activității desfășurate de reclamantă în anul școlar 2006-2007.
Obligă pârâtul Inspectoratul Școlar al județului N să plătească reclamantei despăgubiri materiale egale cu indemnizația de conducere cuvenită inspectorului școlar general adjunct începând cu data eliberării din funcție și până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T să plătească reclamantei despăgubiri morale în sumă de 3.000 lei.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 540 lei.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-06.02.2008
Tehnored. - ex. 5
06/06.02.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa
