Anulare act administrativ . Sentința 5/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința civilă nr. 5/2008
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
Grefier: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită în aceeași zi.
A:
- deliberând -
Asupra acțiunii în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 1006/32/18.09.2007 reclamanta a chemat în judecată pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T pentru anularea ordinului nr. 1426/2.07.2007 emis de Ministrul Educației, Cercetării și T, anularea ordinului aceluiași ministru prin care s-a dispus acordarea calificativului nesatisfăcător, măsură comunicată prin adresa nr. 33556/15.06.2007, repunerea în funcția avută cu plata tuturor drepturilor salariale și să se constate, pe cale incidentală, nulitatea absolută a clauzei prevăzute în art. IX pct. 3 din contractul de management încheiat la 20.01.2006.
Acțiunea a fost legal timbrată cu timbre judiciare de 0,6 lei și taxă judiciară de timbru de 12 lei, anulate la dosar - filele 1, 57.
În motivarea acțiunii s-a arătat că eliberarea din funcție este nelegală, putând fi dispusă pentru motive disciplinare, iar reevaluarea putea interveni doar în situațiile prevăzute de art. 24 alin. ultim din Legea nr. 128/1997. situația calificativului "nesatisfăcător" cu cazul de necorespundere profesională prevăzut de art. 61 lit. d din Codul Muncii, s-a invocat încălcarea dispozițiilor art. 62, 63 odul Muncii cu consecința nulității absolute a ordinului arătat. Acordarea calificativului fiind un atribut exclusiv al angajatorului, includerea în contractul de muncă sau de management a clauzei ce permite eliberarea din funcție pe baza acestui calificativ este nelegală, încălcând dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului cu consecința nulității absolute a clauzei.
S-a invocat totodată și nelegalitatea procedurii de evaluare, nefiindu-i comunicată reclamantei fișa de evaluare ce a stat la baza acordării calificativului, metodologia de evaluare fiind modificată în mod tendențios, iar situațiile de fapt reținute în raportul comisiei de evaluare nu sunt reale, stabilindu-se deficiențe manageriale inexistente. Astfel, activitatea de evaluare nu a început cu analiza activității managementului educațional, ci cu solicitarea de a completa fișele de autoevaluare. Strategia de dezvoltare și obiectivele activității Inspectoratului Școlar Județean N au fost supuse validării în consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar Județean N la 27.09.2006; a fost verificată îndeplinirea obiectivelor propuse și activităților planificate; tematica propusă a fost modificată, la solicitarea Ministerului Educației, Cercetării și T, realizându-se un grafic de recuperare și prezentare a acestora; procesele-verbale ale ședințelor consiliului de administrație redau în sinteză problematica abordată, dezbaterile avute și hotărârile adoptate, precum și termenele și responsabilitățile în vederea îndeplinirii acestora. Cât privește bugetul de venituri și cheltuieli s-a susținut că afirmațiile raportului sunt false și contradictorii, nefiind produse prejudicii, potrivit raportului Curții de Conturi. Implicarea Bursei Române de Mărfuri în procedurile de achiziții publice s-a realizat în condițiile absenței unui compartiment special de achiziții publice la nivelul Inspectoratului Școlar Județean, ale volumului impresionant de investiții alocat - aproximativ 260 miliarde lei ROL, ale modificării legislației în materie și pentru asigurarea exigențelor sporite de transparență și legalitate, ținând seama și de dispozițiile art. 3 alin. 3 din nr.HG 925/2006. Aspectele referitoare la fișele de post nu sunt relevante, ținând seama de particularitățile fiecărei situații analizate, concluziile rapoartelor periodice anterioare fiind favorabile sub acest aspect, cât și cu privire la analiza stării învățământului.
Și din punctul de vedere al relațiilor cu comunitatea, afirmațiile sunt tendențioase și inexacte, fără a ține seama de calitatea de membru activ al inspectorului școlar general al pactelor regionale de ocupare a forței de muncă, iar reclamanta este membru al diferitelor forme de parteneriate.
În cadrul graficului unic de control, aprobat explicit de consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar Județean la 27.09.2006, s-a realizat analiza îndeplinirii sarcinilor, fiind încurajate inițiativele, iar stimulentele, premiile și distincțiile au fost acordate conform criteriilor stabilite în fișele de evaluare. Asigurarea resurselor umane s-a realizat în contextul vacanței, până la data de 3.01.2007, a postului de inspector școlar general adjunct cu managementul resurselor umane, activitățile privind continuarea activității cadrelor didactice peste limita de vârstă și constituirea catedrelor fiind atributul exclusiv al consiliului de administrație și al inspectorilor de la serviciul personal, ținând seama și de absența contestațiilor în etapa mișcării de personal, și de sesizările conducerii Ministerului Educației, Cercetării și T pentru luarea de măsuri cu privire la neregulile produse la titularizare în anul 2002.
Sub aspectul inspecțiilor școlare nu s-a ținut seama de explicațiile date, justificate de situații obiective, precum și de documentele puse la dispoziție, de preocuparea pentru realizarea unei baze de date pentru fundamentarea graficului de inspecție școlară, manifestându-se activ prin recomandările în vederea îmbunătățirii rezultatelor la examenele naționale. de control a fost concretizată în planurile săptămânale de activitate a inspectorilor școlari și în notele de control întocmite de aceștia, fiind elaborate materialele de sinteză și pe baza chestionarelor evaluative.
Pentru susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii, susținând în esență că reclamanta a fost eliberată din funcție în urma evaluării și nu ca urmare a unei abateri disciplinare, nefiind incidente dispozițiile art. 115-125 din Legea nr. 128/1997 sau ale Codului Muncii. Ținând seama de natura contractului de management, ca fiind a unui contract de mandat și nu a unuia de muncă, nu se pot aplica dispozițiile Codului Muncii. Totodată a fost invocată excepția inadmisibilității cererii de constatare a nulității absolute a clauzei prevăzută de art. IX pct. 3 din contractul de management, neavând legătură cu obiectul dedus judecății.
Anularea calificativului acordat excede limitelor învestirii instanței de judecată, care nu se poate substitui angajatorului, pentru respectarea principiului separației puterilor în stat consfințit de art. 1 alin. 4 din Constituția României. Evaluarea contestată s-a realizat în mod obiectiv, potrivit dispozițiilor legale incidente, iar apărările reclamantei referitoare la controalele anterioare nu pot fi reținute cât timp acestea nu au avut ca obiectiv evaluarea activității manageriale a inspectorului școlar general adjunct, ci o anumită tematică. Neregulile grave constatate în efectuarea procedurilor de achiziții publice și în activitatea de formare continuă/perfecționare s-au reflectat în acordarea calificativului.
Cât privește anularea adresei nr. 33556/15.06.2007, de comunicare a calificativului, s-a susținut că nu are caracterul unui act administrativ, neîntrunind condițiile impuse de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Pentru susținerea apărării au fost înaintate înscrisurile ce au stat la baza raportului privind activitatea de evaluare nr. 33556/12.06.2007.
La termenul din 14.01.2008, reclamanta, la solicitarea instanței, a arătat că data încheierii contractului de management este 4.04.2007 și nu 20.01.2006, cum din eroare s-a trecut.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 526 din 8.03.2007 a fost numită în funcția de inspector școlar general adjunct reclamanta, încheindu-se și contractul de management educațional înregistrat la Inspectoratul Școlar al Județului N sub nr. 5518/4.04.2007 pe o durată determinată de 4 ani, începând cu data emiterii ordinului de numire în funcție.
Cauzele de încetare a contractului prevăzute prin clauzele acestuia, pct. IX, includeau situația de eliberare din funcție în cazul obținerii calificativului, ca urmare a evaluării anuale sau în urma controlului/inspecției efectuate de către Ministerul Educației și Cercetării (lit. b).
Anterior ordinului nr. 526/2007 și contractului de management educațional indicat mai sus, reclamanta a ocupat această funcție, participând la procedura de achiziții publice ca președinte al Comisiei de evaluare a ofertelor în vederea atribuirii contractului de Furnizare mobilier școală (fila 125 din dosarul cu documentația înaintată de pârâtă).
În baza ordinului nr. 1223/31.05.2007 al Ministrului Educației, Cercetării și T s-a desfășurat în perioada 4-6 iunie 2007 activitatea de evaluare a inspectorului școlar general, a inspectorilor școlari generali adjuncți ai Inspectoratului Școlar al Județului N și a directorului Casei Corpului Didactic a județului
În urma activității de evaluare a conducerii Inspectoratului Școlar al județului N cu privire la activitatea managerială desfășurată în anul școlar 2006/2007 a fost elaborat raportul înregistrat la Ministerul Educației, Cercetării și T sub nr. 33556/12.06.2007.
Prin acest raport au fost consemnate deficiențele constatate referitoare la planul managerial, organizatoric, conceptual, acțional, relațional și evaluativ.
Astfel, s-a reținut că nefiind stabilite finalitățile orientării dezvoltării instituționale, proceduri concrete și indicatori de performanță pentru realizare, urmărire și evaluare, inexistența unui bilanț critic care să vizeze evaluări și diagnoze corect și obiectiv argumentate, calitatea deciziilor luate și perspectiva lor ameliorativă, iar planul managerial nu este operațional.
S-a consemnat neprezentarea, spre evaluare, a listei concrete și complete de priorități pe baza informațiilor obținute în mod operativ, precum și a documentelor care să ateste verificarea îndeplinirii obiectivelor propuse în ședințele de lucru ale inspectoratului școlar și ale consiliului de administrație.
S-au constatat, de asemenea, diferențe între soldul contului 231 - Active fixe corporale în curs de execuție și valoarea lucrărilor decontate de Inspectoratul Școlar Județean N constructorilor, implicarea Bursei de Mărfuri în procedurile de achiziții publice, prin perceperea de comisioane de la firmele participante, în condițiile în care caietul de sarcini și fișa de tehnică de achiziții au fost întocmite de către Inspectoratul Școlar Județean, iar entitatea avea persoane angajate care prin fișa postului aveau responsabilități legate de procedură, precum și plata reclamantei din comisioanele arătate, perceperea de către Bursa de Mărfuri și nu de către Inspectoratul Școlar Județean a valorii caietelor de sarcini, plata unui comision Bursei de Mărfuri, constituirea garanției de participare în contul acesteia.
De asemenea, s-au constatat deficiențe cu privire la organizarea activităților inspectoratului, referitoare la evidența concretă a obiectivelor, fișele de post întocmite, coordonarea activității inspectoratului pentru asigurarea funcționării compartimentelor, cu privire la analiza activității acestora, la existența regulamentului de ordine interioară aprobat de consiliul de administrație.
În ce privește asigurarea resurselor umane s-a apreciat că activitățile privind mișcarea personalului didactic în perioada 3.01.-13.03.2007 nu s-au desfășurat în cadru juridic legal, comisia de mobilitate a personalului didactic pentru anul școlar 2007-2008 fiind constituită la 14.03.2007, iar până la data controlului nu fuseseră eliberate deciziile privitor la statutul cadrelor didactice din aceste unități de învățământ.
Din perspectiva inspecției școlare s-a constatat inexistența fișei de fundamentare a acesteia, a listei de priorități corelate cu obiectivele stabilite în funcție de resurse, caracterul incomplet al hărții inspecției școlare, unele unități de învățământ nefiind cuprinse într-un plan de inspecție sau fiind cuprinse în urmă cu 14-18 ani.
Pe de altă parte, tematica inspecțiilor nu a ținut seama de analiza rezultatelor la examenele naționale, nu există programe sau vreun raport al Comisiei județene de monitorizare și evaluare a inspecției școlare din care făcea parte și reclamanta și nu a fost identificată nicio echipă responsabilă cu redactarea materialelor de sinteză.
Cu privire la reprezentarea inspectoratului școlar în relații publice s-a constatat, la nivelul conducerii menținerea, în moduri limitate, a legăturilor cu managerii unităților de învățământ, în mod diferențiat și o stimulare redusă a participării spre eficientizarea activităților educative din unitățile de învățământ.
Pe baza fișei cadru de (auto)evaluare și a raportului arătat anterior s-a procedat la stabilirea punctajului corespunzător activității desfășurate de către reclamantă, totalizând 55,7 puncte.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 3 din nr. 1223/2007 s-a stabilit calificativul "nesatisfăcător", fiind emis nr. 1426/2.07.2007 de eliberare din funcție a reclamantei.
Apărările reclamantei sub aspectul procedurii de evaluare finalizate prin Ordinul nr. 1426/2007 nu sunt întemeiate în cauză pentru următoarele considerente:
calificativului stabilit cu cazul de necorespundere profesională prevăzut de art. 61 lit. d din Codul Muncii nu este conform regimului juridic incident în prezenta cauză, ținând seama că eliberarea din funcție a intervenit în baza clauzelor contractului de management înregistrat sub nr. 5518/4.04.2007 cu privire la încetare, neputându-se stabili o situație de echivalență între natura juridică și efectele produse de această convenție a părților, cu regim juridic special și cele consacrate legal prin Codul Muncii, cu caracter general, aplicabile în cazul inexistenței unei reglementări speciale, legale sau convenționale a unei situații juridice, conform dispozițiilor art. 146 din Legea nr. 128/1997.
Drept urmare, nici apărările cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 62, 63 din Codul Muncii, referitoare la condițiile formale ale ordinului de eliberare din funcție nu sunt relevante în cauză.
Evaluarea finalizată cu ordinul contestat nu excede și nici nu încalcă condițiile în care poate fi desfășurată, prevăzute de art. IX lit. b din contractul de management educațional care permit nu doar evaluarea anuală, ci și în urma controlului/inspecției efectuate de către Ministerul Educației, Cercetării și
Ținând seama de efectele energice pe care le produce, cu privire la clauza contractului de management privind eliberarea din funcție în cazul stabilirii calificativului "nesatisfăcător", sub aspectul motivelor de nelegalitate și nulitate absolută a acesteia, ca urmare a încălcării dispozițiilor art. 11, 38 din Codul Muncii și ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind accesul liber la justiție, invocate de către reclamantă, instanța apreciază că aceasta nu e de natură a încălca condițiile esențiale pentru validitatea contractului, stabilite de dispozițiile art. 948 cod civil sau dispozițiile imperative care stabilesc obligații în sarcina pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T, respectiv a statului român prin autoritățile competente în domeniile reglementate de reglementările internaționale la care România e parte.
Astfel, în cauză nu au fost invocate și dovedite situații de natură a impune sancțiunea nulității absolute a clauzei arătate, pentru nerespectarea condițiilor prevăzute de art. 948 Cod civil. Din perspectiva liberului acces la justiție, controlul judecătoresc asupra procedurii de evaluare, finalizate prin ordinul de eliberare din funcție reprezintă concretizarea dreptului de acces liber la justiție statuat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale ratificată prin Legea nr. 30/1994. Pe de altă parte, în caz de conflict între reglementările interne și cele internaționale au prioritate cele din urmă, potrivit dispozițiilor art. 11, 20 din Constituția României și, drept urmare, drept la liberul acces la justiție pretins a fi încălcat prin clauza respectivă poate fi valorificat prin formularea de acțiune în justiție întemeiat pe dispozițiile arătate, iar nu prin sancționarea cu nulitatea a clauzei contestate.
Pe de altă parte, se impune a fi respinsă excepția inadmisibilității cererii de constatare pe cale incidentală a nulității absolute a clauzei prevăzută în pct. IX din contractul de management, ținând seama de dispozițiile art. 17 Cod procedură civilă incidente, sub aspect procedural în cauză, conform prevederilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare.
Motivele acțiunii întemeiate pe modul de întocmire a raportului de evaluare, pe conținutul real al acestuia, a legalității constituirii comisiei de evaluare și de soluționare a contestației, nu sunt susținute de dovezi concludente care să confirme încălcarea dispozițiilor legale sau stabilirea unei situații de fapt nereale.
Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 1169 Cod civil, art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantei îi incumbă obligația de a-și dovedi pretențiile, în prezenta cauză, cu privire la activitățile și obiectivele manageriale desfășurate și consemnate în procesele-verbale ale ședințelor consiliului de administrație, în planul managerial al Inspectoratului Școlar Județean N, la tematica activităților specifice.
Implicarea Bursei Române de Mărfuri în condiții dezavantajoase pentru Inspectoratul Școlar Județean N, după cum rezultă din raportul întocmit și înscrisurile anexate, denotă conducerea defectuoasă a activității specifice, nejustificată în condițiile în care Inspectoratul Școlar Județean are persoane angajate care prin fișa postului au responsabilități legate de achiziții.
Situația este similară în ceea ce privește organizarea activităților Inspectoratului Școlar Județean, a relațiilor cu comunitatea locală, în condițiile în care nu au fost dovedite împrejurări de fapt care să infirme constatările comisiei de evaluare. Cât privește asigurarea resurselor umane necesare, faptul că la 3.01.2007 postul de inspector general adjunct responsabil era vacant nu afectează obligația de îndeplinire a atribuțiilor referitoare la managementul resurselor umane.
Inexistența dovezilor în susținerea apărărilor formulate cu privire la celelalte aspecte abordate prin raportul contestat este cu atât mai evidentă cu cât, deși reclamantei i-a fost stabilită de către instanța de judecată obligația depunerii de înscrisuri apreciate relevante în cauză, aceasta nu și-a îndeplinit-o pe parcursul judecății cauzei, cu alte două termene de judecată.
Pentru considerentele arătate, va fi respinsă excepția inadmisibilității cererii privind constatarea nulității absolute, pe cale incidentală, a clauzei prevăzută la pct. IX din contractul de management nr. 5518/2007 și, în temeiul art. 1169 Cod civil, art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respinsă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de inadmisibilitate a cererii de constatare, pe cale incidentală, a nulității absolute a clauzei prevăzute în art. IX din contractul de management încheiat la data de 4.04.2007 și înregistrat la Inspectoratul Școlar Județean N sub nr. 5518/4.04.2007.
Respinge acțiunea, ca nefondată, formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat "-S", cu sediul în municipiul S,-, -. A,. 1, județul S, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T B, cu sediul în B, str. G-ral. nr. 28-30, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. - - - 07.02.2008
Tehnored. - ex. 4
07/11.02.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa
