Acțiune în constatare. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr.8/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de contestatorulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEIîmpotriva intimateiAGENȚIA SAPARD, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la cea de-a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și având în vedere excepțiile invocate în întâmpinare, respectiv excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, cea a lipsei calității procesuale active a reclamantului și cea a prescripției dreptului la acțiune, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii directe de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz la nr.497/188 din 16.03.2007 Consiliul Local al com. a solicitat instanței să analizeze formele de executare și executarea silită a procesului verbal de control din data de 24.06.2005 încheiat de intimata Agenția Sapard. În motivare s-a arătat că prin procesul verbal de control din 24.06.2000 Agenția Sapard a stabilit că datorează o sumă de 43.420 lei și o dobândă aferentă în sumă de 17.975 lei, reținându-se că procesul verbal de achiziție a serviciilor derulate în anul 2003 fost incorect pentru că a existat un conflict de interese pentru unul din experții prezentați de ofertantul selectat.
Prin sentința 718 din 23.05.2007 Judecătoria Bicaza declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, reținând că procesul verbal are caracterul unui act administrativ ce poate fi contestat doar pe calea prevăzută de Legea 554/2004. Tribunalul Neamț, prin sentința 251/CA/19.10.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, reținând incidența art.3 pct.1 Cod procedură civilă și art.10 Legea 554/2004 față de faptul că cererea este îndreptată împotriva unei autorități publice centrale.
Această instanță, investită cu soluționarea cauzei înregistrată sub nr- reține că pârâta Agenția de Plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, invocând faptul că reclamanta, înainte de a se adresa instanței nu a realizat procedura prealabilă prevăzută de art.7 Legea 554/2004.
Având a se pronunța, conform art.137 Cod procedură civilă mai întâi asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare (fila 27 dosarul Judecătoriei Bicaz ), față de natura juridică a litigiului dedus judecății instanța apreciază că în ordinea de soluționare primează excepția inadmisibilității cererii.
În fapt, se reține că între Agenția Sapard (actualmente ) în calitate de autoritate contractantă și Consiliul Local al com., în calitate de beneficiar s-a încheiat la data de 19.02.2003 contractul nr.C - având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în cuantum de 34.214.446.220 lei pentru realizarea proiectului intitulat "modernizare drum local DC 151, com. ". Prin procesul verbal de control nr.9311/1.07.2005 s-a reținut încălcarea prevederilor art.9.3 din contractul de finanțare, cuantumul debitului datorat de beneficiar fiind de 434.200.000 lei la care se adaugă dobânda în cuantum de 17.975.880 lei. Conform borderoului depus de pârâtă la fila 61 dosar - Judecătoria Bicaz, procesul verbal a fost comunicat la 5.07.2005.
Reclamanta nu a contestat procesul verbal, ci după ce s-a început executarea silită (la aproximativ 2 ani după întocmirea actului de control) a formulat contestație la executare.
Procesul verbal de control are natura juridică a unui act administrativ fiscal, normele de procedură aplicabile fiind cele prevăzute de Legea 554/2004 și de Codul d e procedură fiscală.
Astfel, potrivit art.7 al.1 Legea 554/2004 reclamantul avea obligația ca, anterior promovării acțiunii în instanță să formuleze plângere prealabilă la autoritatea contractantă, în termen de 30 zile de la comunicarea actului. Plângerea prealabilă este o procedură obligatorie, fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ. De altfel, în acord cu dispozițiile art.7 Legea 554/2004 sunt și dispozițiile art.177 (în forma în vigoare în iulie 2005) din OG92/2005 potrivit cărora reclamantul avea posibilitatea formulării contestației împotriva procesului verbal de control în termen de 30 zile de la comunicare, iar decizia pronunțată în soluționarea contestației fiind actul administrativ fiscal ce poate fi supus cenzurii instanței de contencios administrativ.
Atâta vreme cât legiuitorul a prevăzut o procedură specială iar dispozițiile art.7 Legea 554/2004 are caracterul unei norme imperative, reclamantul era ținut a se adresa înainte de a investi instanța, autorității emitente. De altfel contestația prevăzută de art.177 OG92/2003 reprezintă procedura prealabilă reglementată de art.7 Legea 554/2004. Reclamantul nu a invocat aspecte ce țin de executare, ci contestă legalitatea procesului verbal de control emis de Agenția Sapard.
Prin urmare, excepția inadmisibilității invocată de pârâtă apare ca fiind întemeiată.
Față de împrejurarea că nu s-a formulat plângere prealabilă nici cererea de suspendare a executării actului contestat nu poate fi admisă deoarece, potrivit art.14 Legea 554/2004, se poate solicita suspendarea doar când s-a formulat contestație adresată emitentului actului. Nici incidența art.15 nu poate fi reținută având în vedere că nu s-a invocat nici un motiv justificat care să determine suspendarea executării actului până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Pentru cele ce preced, instanța va admite excepția inadmisibilității invocată de pârâtă și în consecință va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și în consecință:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de contestatorulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, județul,împotriva intimateiAGENȚIA SAPARD, cu sediul în B, Sector 1, Calea nr.43.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor | JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac |
Grefier, |
red. /29.01.08
/4 ex.
29/30.01.08
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Maria Violeta Chiriac, Magda
