Anulare act administrativ . Decizia 424/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr.424/CA/2009 -
Ședința publică
din 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat derecurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI S M,cu sediul în S M,-,împotriva Sentinței nr. 212/CA/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.-, în contradictoriu cuintimata reclamantă,din S M, str. - C - 51,. 32, județul S M șiintimatul intervenient SINDICATUL S M,cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, având ca obiect - ANULARE ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic în baza delegației nr. 19649/29.09.2009 în reprezentarea recurentei DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI S M și avocat în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Satu Mare - Cabinet de Avocat în reprezentarea intimatei reclamante, lipsă fiind intimata reclamantă și intimatul intervenient SINDICATUL SM.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei prin chitanța nr. - din 01.10.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, intimata reclamantă a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței Întâmpinare în 2 exemplare la data de 16.09.2009, nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor artr.242 Cod Procedură Civilă, după care după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar răspuns la întâmpinare, pe care îl comunică și reprezentatei intimatei.
Reprezentanta intimatei depune la dosar dovada achitării onorarului de avocat și adresele prin care s-au comunicat întâmpinările către intimatul intervenient SINDICATUL S M și către recurentă.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și în consecință respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele depuse la dosar.
În susținerea cererii sale arată că în baza Hotărârii nr. 173/ 20.10.2008 a Consiliului Județean S M, s-a aprobat organigrama și statul de funcții a instituției; la numirea în funcție a intimatei s-au avut în vedere studiile absolvite de aceasta.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, arătând că statul de funcții a fost întocmit la propunerea recurentei, de unde rezultă că recurenta o putea încadra pe intimată conform studiilor, vechimii, cu respectarea prevederilor Codului muncii și ale Constituției, un drept odată câștigat neputându-se pierde.
că toată documentația s-a făcut la recurentă, iar Consiliul Județean a decis doar momentul în care se trece la statutul de funcționari publici, iar Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a stabilit salariile acestora.
Apreciază că hotărârea instanței de fond este concludentă, ea redând starea de fapt în mod clar; la încadrarea intimatei nu s-a ținut cont de vechimea M în specialitate a acesteia; consideră că nu putea fi încadrată pe funcție de debutant.
Instanța de fond a reținut în mod corect ce înseamnă stagiu și vechime în specialitate; apreciază de asemenea că Tribunalul Satu Marea procedat în mod corect, prin coroborarea reglementărilor legale, stabilind că funcția pe care trebuia încadrată intimata era de consilier principal clasa I, grad principal treapta 1 de salarizare.
Dacă intimata era încadrată pe post cu studii medii, avea salariul mai M decât acum, pe o funcție cu studii superioare dar ca debutant.
Cu cheltuieli de judecată în sumă de 425 lei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 212/08.04.2009 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamanta,din S M, str. - C - 51,. 32, împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S M cu sediul în S M,-, jud. S
A admis cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de SINDICATUL cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr. 1, în sensul că a anulat Dispoziția nr. 779 din 03.11.2008 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta la emiterea unei noi dispoziții de numire a reclamantei în funcția publică de consilier principal clasa I, grad principal treapta 1 de salarizare cu un salariu de 1111 lei începând cu data de 03.11.2008.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei diferențele salariale cuvenite pe perioada 03.11.2008 și până la emiterea noului act administrativ reprezentând diferența dintre salariul încasat și cel legal cuvenit la valoarea actualizată de la data plății efective, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariata la.CSM pe baza unui contract de muncă în cadrul serviciului resurse umane, în funcția de referent IA - contabil până la data de 01.08.2008 cu un salar de 819 lei și de la aceasta dată în funcția de Inspector de specialitate I - economist având ultimul salar de încadrare de 982 lei, care, prin indexare, începând cu data de 01.10.2008 a ajuns la 1037 lei.
Din cartea de munca a reclamantei reiese că aceasta are o vechime in aceiași specialitate, contabilitate de 24 ani, din care aproape 4 ani la autoritatea publică pârâtă, iar din fișa postului depusă la dosar rezultă că atribuțiile îndeplinite anterior datei de 03,11,2008 și cele stabilite ulterior acestei date sunt identice.
În iulie 2008, reclamanta a absolvit Facultatea de științe economice, specializarea finanțe și bănci, iar în urma perfectării studiilor, salariul i-a fost majorat imediat cu 20% în baza OUG nr. 24/2000.
În luna octombrie 2008, în urma demarării procedurilor de transformare a posturilor din cadrul S M în posturi de funcționari publici, cu consultarea anterioară a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, aceasta a emis Avizul favorabil nr. -/2008 pentru funcțiile publice din cadrul SMc are a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 173/20.10.2008 a Consiliului Județean SMp rin care s-au stabilit funcțiile publice și s-a aprobat organigrama, statele de funcții ale Direcției Generale de Asistență si Protecția Copilului S
Ca urmare a acestor acte administrative, în baza art. 11 alin. 1 din HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor de organizare si dezvoltare a carierei funcționarilor publici, a OG nr. 9/2008 cu modificările ulterioare, art. 31 alin. 1 și 2, art. 62 alin. 4 și 5, art. 111 din Lege nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor publici, prin Dispoziția nr. 779 /03.11.2008, reclamanta a fost numită în funcția publică deconsilier, clasa I, grad profesionaldebutantcu un salariu de baza în cuantum de699 lei.
Față de această dispoziție reclamanta a formulat plângere prealabilă în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, respectiv ale OG nr. 9/2008 soluționată prin respingerea solicitării de revocare a actului administrativ emis în legătură cu raportul de serviciu al reclamantei.
Coroborând starea de fapt constatată cu dispozițiile legale incidente, instanța de contencios administrativ apreciază ca Dispoziția nr. - emisă de pârâtă este nelegală.
În primul rând, instanța constată că numirea reclamantei în funcția publică s-a făcut după nouă ani de la apariția Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public care prevedea încă de la data intrării sale în vigoare în sarcina autorităților și instituțiilor publice obligația de a transforma posturile de natura contractuală în funcții publice.
Astfel, potrivit art. 111 din acest act normativ, "utoritățile și instituțiile publice care au prevăzute în statele de funcții posturi de natură contractuală, care presupun exercitarea unor atribuții dintre cele prevăzute la art. 2 alin. (3), au obligația de a stabili funcții publice în condițiile art. 107.
(3) Persoanele încadrate cu contract individual de muncă pe perioada nedeterminată în posturi de natură contractuală care au fost stabilite și avizate ca funcții publice vor fi numite în funcții publice de execuție dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 54 și condițiile de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional ale funcției publice.
(4) Drepturile salariale ale persoanelor care ocupa funcții publice în condițiile alin. (3) se stabilesc potrivit salarizării funcțiilor publice în care au fost numite. "
Întrucât posturile contractuale ale angajaților pârâtei nu au fost transformate în funcții publice imediat după apariția legii, urmare a modificărilor legislative repetate care au intervenit în Statutul funcționarilor publici și în sistemul de salarizare al acestora, s-a ajuns la situația în care reclamanta, deși îndeplinea atribuțiile corespunzătoare unei funcții publice de mai mulți ani, urmare a faptului că și-a desăvârșit studiile, (absolvind studii superioare de lungă durată), iar postul său contractual a fost transformat în post cu studii superioare cu salarizare corespunzătoare cu mai puțin de un an înainte de numirea sa in funcția publica, să fie numită în funcția publica de consilier, clasa I, grad profesional debutant.
Numirea reclamantei într-o funcție publică cu grad profesional dedebutanteste nelegală, întrucât, pe de o parte, în funcția publică cu grad profesional de debutant poate fi numită numai o persoană care ocupa o funcție publică prin concurs și care nu îndeplinește condițiile minime de vechime în specialitate, iar pe de alta parte, și în principal întrucât, cu ocazia transformării posturilor contractuale în funcții publice condițiile de vechime prevăzute la art. 57 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare, nu se aplică în cazul funcționarilor publici care au îndeplinit condițiile prevăzute de lege la data numirii în funcția publica. Acest lucru rezultă în mod expres din prevederile art. 11 din Legea nr. 188/1999.
În acest context, instanța a constatat că transformarea postului contractual deținut inițial de reclamantă, acela deinspector de specialitate economistraportat la perioada de timp în care practic reclamanta a îndeplinit atribuțiile aferente unei funcții publice trebuia să fie pentru o funcție publică cu grad profesional definitiv și nu debutant.
În ce privește clasa funcției publice în care trebuia încadrată reclamanta, instanța a constatat că, față de studiile absolvite de către aceasta la data transformării postului său contractual în funcție publică, față de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici anterior amintit potrivit căruia "condițiile de vechime prevăzute la art. 57 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, nu se aplică în cazul funcționarilor publici care au îndeplinit condițiile prevăzute de lege la data numirii în funcția publică", trebuia să fie corespunzătoare studiilor absolvite, respectiv clasa I, potrivit art. 14 lit. a) din Legea nr. 188/1999.
Principala problemă de drept intervine în stabilirea gradului profesional de încadrare al reclamantei: asistent, principal sau superior ( art. 15 din Legea nr. 188/1999) având în vedere faptul că situația juridică specială a reclamantei nu mai este reglementată de lege, fiind determinată de imposibilitatea legiuitorului de a prevedea toate situațiile de fapt care pot interveni în legătură cu aplicarea
unui act normativ.
În acest caz, instanța a constatat că instituția publică pârâtă trebuia să recurgă la principiile generale care reglementează raporturile de serviciu ale funcționarilor publici în special, rezultate din dispozițiile Legii privind statutul funcționarilor publici, din actele normative prin care s-au reglementat în mod succesiv drepturile salariale ale acestora și, în lipsa identificării unor principii aplicabile situației juridice a reclamantei, la dispozițiile generale ale Codului muncii sau chiar ale Constituției României.
În aceste împrejurări, reținând și principiile cuprinse în dreptul muncii, în special pe cel al drepturilor câștigate, al nediscriminării, autoritatea publică pârâtă, trebuia și putea fără să încalce în acest mod legea în general, să asigure încadrarea reclamantei într-un grad profesional care să îi asigure o salarizare cel puțin egală cu cea avută înainte de transformarea postului contractual în funcție publică.
În speță, instanța a constatat că, pentru asigurarea unei salarizări cel puțin egale cu cea avuta anterior numirii în funcția publică, în acord cu dispozițiile legale privind salariul minim ce se poate stabili unei persoane cu studii superioare, în conformitate cu Anexa 4 lit. B pct. 3 poziția a 2-a din OG nr. 6/2007, reclamanta trebuia numită în funcția publică de consilier principal, clasa I, treapta 1 de salarizare, cu un salariu de 1111 lei.
Având în vedere faptul că reclamanta își poate desfășura în continuare activitatea în cadrul autorității publice pârâte doar în calitate de funcționar public și doar în condițiile existentei unui act administrativ de numire a acesteia în funcția publică, instanța, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 a admis cererea reclamantei formulată în sensul obligării pârâtei să emită o nouă dispoziție de numire a reclamantei corespunzător încadrării și salarizării anterior stabilite începând cu data de 03.11.2008, data de la care reclamantei i-au încetat raporturile contractuale și și-a desfășurat activitatea în calitate de funcționar public.
De asemenea, constatând că începând cu data numirii eronate în funcția publică, reclamanta a suferit un prejudiciu material cert constând în diferența de salar inițial stabilită și achitată și cea legal cuvenită, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 998.civ. instanța a obligat pârâta să plătească reclamantei aceste drepturi salariale, la valoarea actualizată a acestora de la data plății efective și, totodată, în temeiul art. 274.proc. civ. a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă reprezentând onorar de avocat, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S M, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței și respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată în cauză este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, deoarece dispoziția nr.779/03.11.2008 a fost emisă în condiții de legalitate.
Motivele invocate de prima instanță nu pot fi reținute ca legale deoarece în temeiul dispozițiilor art.107 din Legea nr.188/1999 funcțiile publice se stabilesc pentru fiecare autoritate și instituție publică, în parte, de către conducătorul acesteia, ori prin hotărâre a Consiliului județean sau local, după caz, pe baza activităților prevăzute la art.2 alin.1 și 3 și cu avizul ANFP și întrucât recurenta este o instituție publică de interes județean în subordinea Consiliului Județean S M, această atribuție aparține în exclusivitate acestui organ al administrației publice locale și nu conducătorului instituției.
Funcțiile publice pentru recurentă au fost stabilite prin Hotărârea nr.173/20.10.2008 a Consiliului Județean S M, cu avizul ANFP.
Încadrarea reclamantei s-a făcut cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr.188/1999, respectiv dispozițiile art.54 din această lege și cu luarea în considerare a condițiilor de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional al funcției publice.
Reclamanta a absolvit învățământul superior în sesiunea iunie - iulie 2008 și nu a dobândit vechimea necesară în specialitatea studiilor absolvite pentru a putea fi numită în funcția publică de consilier, grad profesional principal, treapta I de salarizare.
Prevederile legii sunt lacunare în ce privește echivalarea salariului odată cu trecerea de la raportul de muncă la raportul de serviciu, însă legea trebuie aplicată întocmai, indiferent dacă este bună sau rea.
În ce privește plata diferențelor salariale, recurenta apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis acest capăt de cerere.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată de către intimată se solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, întrucât criticile aduse hotărârii de către recurentă sunt nefondate.
Prima instanță nu a făcut o aplicare a prevederilor Codului muncii, categoriei funcționarilor publici și nici nu a făcut confuzie între normele legale care reglementează salariații angajați pe baza unui contract de muncă și cele care reglementează statutul funcționarilor publici, cum sugerează recurenta, iar faptul că instanța a făcut aplicarea unor principii consacrate de Codul muncii și de Constituție, nu poate duce la o astfel de concluzie, deoarece art.17 din Legea nr.188/1999 prevede că dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de către recurentă, se arată că normele legale care reglementează raporturile juridice de serviciu ale funcționarilor publici - un fel de Cod al muncii al funcționarilor publici - nu fac parte din Dreptul muncii, funcționarilor publici li se aplică normele speciale cuprinse în Constituție, în Legea nr.188/1999, în alte reglementări de drept administrativ și doar în completare normele de drept al muncii și în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.3041Cod de procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Potrivit art.111 alin.3 din Legea nr.188/1999 " persoanele încadrate cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată în posturi de natură contractuală care au fost stabilite și avizate ca funcții publice vor fi numite în funcții publice de execuție dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art.54 și condițiile de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional ale funcției publice ".
Una din condițiile prevăzute de dispozițiile art.54 se referă la vechimea în specialitatea studiilor, iar disp. art.57 lit. b din aceeași lege prevăd o vechime de 5 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice, pentru ocuparea funcției publice deexecuție de grad profesional principal.
Astfel cum rezultă din cartea de muncă depusă în xerox la dosar, reclamanta are o vechime în funcția de contabil de peste 5 ani, situație în care această vechime în aceeași specialitate trebuia avută în vedere de către recurentă la încadrarea în funcția publică de consilier în cadrul Serviciului buget finanțe contabilitate, funcție publică avizată de ANFP ca urmare a transformări postului contractual deținut inițial de către reclamantă, acela de inspector de specialitate - economist, în cadrul aceleiași instituții.
Dispozițiile art.57 lit. b din Legea nr.188/1999 nu au fost avute în vedere de către recurentă la încadrarea reclamantei în funcția publică, apreciindu-se în mod greșit de către aceasta că reclamanta nu avea vechimea necesară în specialitatea studiilor absolvite, respectiv cu referire strictă doar la vechimea dobândită după absolvirea învățământului superior și interpretându-se astfel în mod greșit disp. art.111 alin.3 din aceeași lege, care se referă la "condițiile de vechime în specialitatea studiilor corespunzătoare clasei și gradului profesional ale funcției publice".
Prima instanță a reținut în mod corect faptul că în funcția publică cu grad profesional de debutant poate fi numită numai o persoană care nu îndeplinește condițiile minime de vechime în specialitate, ori, așa cum am arătat, reclamanta are o vechime în specialitate, respectiv în funcția de contabil, mai M de cinci ani, care este minimul necesar pentru încadrarea în gradul profesional principal.
În ceea ce privește stabilirea funcțiilor publice pentru recurentă, ca urmare a transformării posturilor contractuale, instanța de recurs constată că avizul dat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici a fost acordat ca urmare a solicitării acestuia de către recurentă prin adresa nr.23092/2008 (fila 20), iar Hotărârea nr.173/2008 adoptată de Consiliul Județean SMa avut la bază și raportul de specialitate nr.23093/2008 al recurentei.
Prin urmare, funcțiile publice cuprinse în organigrama aprobată prin Hotărârea nr.173/2008 au fost stabilite în principal de către recurentă și nu de către ANFP și nici de către Consiliul Județean SMc are doar le-a avizat, respectiv aprobat, pentru a se putea face numirea pe aceste funcții.
De asemenea, prima instanță a dispus în mod legal obligarea pârâtei să plătească reclamantei diferențele salariale cuvenite pe perioada 3.11.2008 și până la emiterea noului act administrativ reprezentând diferența dintre salariul încasat de aceasta de la numirea în funcția publică de debutant și cel care i s-ar fi cuvenit prin încadrarea în funcția publică de consilier principal clasa I treapta I de salarizare.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs sunt neîntemeiate, iar în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod de procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul și menținută în totalitate hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
În baza art.274 Cod de procedură civilă va fi obligată recurenta la plata către intimată a sumei de 425 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (400 lei) și cheltuieli de transport (25 lei), conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat derecurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI S M,cu sediul în S M,-, în contradictoriu cuintimata reclamantă,din S M, str. - C - 51,. 32 șiintimatul intervenient SINDICATUL S M,cu sediul în S M, 25 Octombrie nr.1, împotriva Sentinței nr. 211/CA/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. -, pe care o menține în totul.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate suma de 425 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond
Red.dec. jud. S - 19.10.2009
Tehnored. - 19.10.2009 - 5 exemplare
Emis 3 comunicări - predate la expediție:
recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI S M, S M,-, intim. recl.,din S M, str. - C - 51,. 32 și intim. interv.SIND. S M, 25 Octombrie nr.1,Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Filimon Marcela, Boța Marilena
