Anulare act administrativ . Decizia 444/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 444
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
**********
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta, de către pârâtul Consiliul Local și de către pârâta Instituția Prefectului Județului D împotriva sentinței nr. 1598 din 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria comunei - prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta reclamantă asistată de avocat, consilier juridic pentru recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului D, secretar pentru recurentul pârât Consiliul Local și primarul pentru intimata pârâtă Primăria comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin Serviciul arhivă, recurentul pârât Consiliul Local a depus întâmpinare; de asemenea se arată că recursurile formulate de către reclamanta și de pârâtul Consiliul Local nu au fost motivate în termenul legal.
Avocat pentru recurenta reclamantă depune note scrise și dovada achitării taxei judiciară de timbru, chitanța nr. 560 - 14 - 0030 din 14.01.2010 în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0, 3 lei. reprezentanților părților prezente notele scrise depuse în ședința de judecată.
de către instanță, consilier juridic pentru recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului D, secretar pentru recurentul pârât Consiliul Local și primarul pentru intimata pârâtă Primăria comunei, pe rând având cuvântul, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a observa notele scrise comunicate.
Avocat pentru recurenta reclamantă invocă excepția inadmisibilității menținerii celui de-al doilea capăt de cerere.
Susține că, din moment ce hotărârea nr. 5/2009 emisă de Consiliul Local a fost anulată de către prima instanță, se impunea să fie anulat și referatul nr. 19620/2009 emis de Instituția Prefectului Județului D întrucât cele două sunt dependente și operează și anularea acestui referat.
S-a apreciat că independent de hotărârea nr. 5/2009 a Consiliului Local nu se putea lua această măsură, conform referatului mai sus arătat. Apreciază că acesta poate fi încadrat în motivele de recurs de ordine publică prevăzute de art. 306 alin. 2 Codul d e procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 306 alin. 1 Codul d e procedură civilă, instanța pune în discuție excepția nulității cererilor de recurs formulate de către reclamanta și de pârâtul Consiliul Local.
Avocat pentru recurenta reclamantă arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra excepției invocate. Susține că în prezenta cauză poate fi reținut drept motiv de ordine publică cel privind inadmisibilitatea celui de al doilea capăt al prezentei cereri. Menționează că din moment ce hotărârea nr. 5/2009 emisă de Consiliul Local a fost anulată de către prima instanță, se impunea să fie anulat și referatul nr. 19620/2009 emis de Instituția Prefectului Județului D întrucât cele două sunt dependente și operează și anularea acestui referat.
Învederează că prin acțiunea inițială, reclamanta a solicitat anularea referatului emis de Instituția Prefectului Județului
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului conform motivelor scrise și acordarea unor cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului D, solicită admiterea excepției nulității recursului declarat de reclamanta. Arată că, referatul nr. 19620/2009 emis de Instituția Prefectului Județului D nu are caracterul unui act administrativ potrivit dispozițiilor Legii nr. 340/2004, act care să poată fi contestat în justiție. Prin acel referat s-a pus în vedere Consiliului Local să modifice actele administrative emise cu încălcarea normelor legale.
Secretar pentru recurentul pârât Consiliul Local arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra excepției nulității recursurilor.
Primarul pentru intimata pârâtă Primăria comunei -solicită admiterea excepției invocate; arată că motivul invocat de către apărătorul recurentei reclamante nu poate fi apreciat ca fiind unul de ordine publică.
În ceea ce privește recursul declarat de către pârâtă Instituția Prefectului Județului D, avocat pentru recurenta reclamantă solicită respingerea ca nefondat a recursului; consideră că această pârâtă are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului D, solicită admiterea recursului declarat de instituția pe care o reprezintă, conform motivelor scrise.
Secretar pentru recurentul pârât Consiliul Local
și primarul pentru intimata pârâtă Primăria comunei, pe rând având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de către pârâta Instituția Prefectului Județului
În ceea ce privește recursul declarat de către pârâtul Consiliul Local, instanța pune în discuția părților excepția nulității acestui recurs.
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea excepției invocate și constarea nulității acestui recurs.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Instituția Prefectului Județului D, secretar pentru recurentul pârât Consiliul Local și primarul pentru intimata pârâtă Primăria comunei, pe rând având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra excepției invocate.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr. 1598 din 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Primăriei comune. - prin primar.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA PREFECTURII JUDEȚULUI D, CONSILIUL LOCAL, JUD. D, PRIMĂRIA COM. -PRIN PRIMAR.
S-a anulat Hotărârea nr. 5/23.03.2009 emisă de Consiliul Local al com..
S-a respins cererea privind anularea referatului nr.19620/2009 emis de Instituția PREFCTULUI JUD.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu Primăria com. prin primar, ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Astfel, potrivit art. 9 alin. 2 lit. din Legea 393/2004, calitatea de consilier local sau de consilier județean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în caz de demisie, iar potrivit art. 57 alin. 7 din Legea 215/2001, pe durata exercitării mandatului, viceprimarul își păstrează statutul de consilier local, fără a beneficia de indemnizația aferentă acestui statut.
De asemenea, conform art. 88 alin. 1 lit. a din Legea 161/2003, funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu funcția de primar sau viceprimar, iar potrivit art. 18 alin. 2 teza finală, din Legea 393/2004 " viceprimarii nu pot fi în același timp și consilieri".
În speța de față, așa cum a rezultat din aspectele reținute anterior și declarațiile celor doi martori audiați în cauză, reclamanta fiind aleasă în funcția de viceprimar al comunei, avertizată de primarul și secretarul comunei cu privire la incompatibilitatea dintre funcția de consilier local și cea de viceprimar, prevăzută de dispozițiile citate anterior, a formulat cererea înregistrată sub nr. 462/31.07.2008, prin care învedera președintelui de ședință că înțelege să renunțe la postul de consilier local cu mențiunea expresă că intenționează să rămână " pe postul de viceprimar al comunei "
Din modul de formulare a cererii în discuție a rezultat în mod evident că, fiind în eroare cu privire la corecta interpretare a dispozițiilor legale, reclamanta nu a înțeles nici un moment să renunțe la funcția de viceprimar al comunei, ci numai de a evita situația de incompatibilitate prevăzută de dispozițiile art. 88 alin. 1 lit. a din Legea nr. 161/2003 și art. 18 alin. 2 din Legea 393/2004.
Împrejurarea a fost percepută ca atare de Consiliul Local, care, de asemenea interpretând eronat dispozițiile legale indicate a apreciat că prin numirea reclamantei în funcția de viceprimar se vacantează un post de consilier local, procedând la numirea pe acest post, prin Hotărârea nr. 11/31.07.2008, a unui supleant de pe lista formațiunii politice din care făcea parte reclamanta. Abia ulterior, în urma controlului de legalitate exercitat asupra hotărârii menționate de Instituția Prefectului jud. D în baza Legii 340/2004, Consiliul Local, realizând că a interpretat greșit dispozițiile legale, în raport de recomandările din referatele întocmite în urma exercitării controlului de tutelă, a calificat cererea reclamantei drept o cerere de demisie din funcția de consilier local și, implicit din funcția de viceprimar al comunei, pronunțând hotărârea contestată de eliberarea a reclamantei din această funcție.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 393/2004, "Consilierii locali și consilierii județeni pot demisiona, anunțând în scris președintele de ședință, respectiv președintele consiliului județean, care ia act de aceasta. Președintele propune consiliului adoptarea unei hotărâri prin care se ia act de demisie și se declară locul vacant".
Ori, în speța de față, calificând eronat cererea formulată de reclamantă, pârâtul Consiliul Local, fără a cere explicații pentru clarificarea intenției reclamantei, deși potrivit procesului verbal al ședinței din data de 27.10.2008 (fila 98 din dosar), chiar primarul comunei informa că aceasta a renunțat din eroare la calitatea de consilier local, și fără a lua act de eventuala demisie a reclamantei printr-o hotărâre de consiliu potrivit dispozițiilor legale citate, a dispus prin Hotărârea nr. 5/23.03.2009 eliberarea acesteia din funcția de viceprimar deținută.
Procedând astfel, Consiliul Local a pronunțat hotărârea cu încălcarea dispozițiilor legale, legând de un act unilateral al reclamantei, efecte juridice pe care aceasta nu a intenționat să le producă, neexistând intenția de a formula o cerere de demisie, ci numai de a-și exprima opțiunea între cele două funcții publice deținute, chiar dacă potrivit dispozițiilor legale o astfel de opțiune nu este necesară.
Ca atare, instanța a admis cererea reclamantei și a dispus anularea Hotărârii nr. 5/23.03.2009 emisă de Consiliul Local al com.
În ce privește referatul nr. 19620/2009 emis de Instituția Prefectului Județului D, având în vedere că, în raport de cele expuse anterior, referatul în discuție constată în mod corect caracterul nelegal al CL. nr. 20/2009 prin care se menține HCL nr. 11/2009, rezumându-se a formula recomandări pentru intrarea în legalitate în raport de intenția emitentului și împrejurările de fapt care rezultă din cele două acte administrative emise cu încălcarea dispozițiilor legale, instanța a apreciat că cererea privind anularea acestui referat nu este fondată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri reclamanta, pârâtul Consiliul Local și pârâtul Instituția Prefectului Județului
Reclamanta a declarat recurs la data de 18.12.2009, fără însă a-l motiva, arătând doar că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică. Ulterior, la data de 19.01.2010, reclamanta a depus motive de recurs în sensul că sentința Tribunalului Dolj este nelegală și netemeinică deoarece în mod greșit a fost respinsă cererea privitoare la anularea și a referatului nr.19620/2009 emis de Prefectul județului În acest sens, recurenta a precizat că se impunea și anularea referatului deoarece era o consecință logică a anulării Hotărârii nr.5 din 23.03.2009 a Consiliului Local, iar prefectul trebuia să emită un Ordin de destituire.
La fila 127 dosarului de fond există dovada comunicării sentinței recurate către reclamantă, din aceasta rezultând că a primit-o la data de 18.12.2009, zi în care a și formulat recursul împotriva acestei sentințe, astfel încât recursul va fi constatat ca exercitat în termen. Potrivit art.306 din, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal prevăzut de art.301 din, respectiv 15 zile de la comunicarea hotărârii, cu excepția motivelor de ordine publică care pot fi puse în discuție de către instanță. În cauză se constată că reclamanta și-a motivat recursul la data de 19.01.2010, peste termenul legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii, și cum nu există motive de ordine publică pentru a fi puse în discuția părților de instanță din oficiu, se impune constatarea nulității recursului reclamantei.
Aceiași urmează să fie soluția și în ceea ce privește recursul declarat de către Consiliul Local, din dovada comunicării de la fila 126 dosarului rezultând că sentința i-a fost comunicată la data de 18.12.2009, iar recursul declarat la data de 23.12.2009 a fost motivat abia la data de 12.01.2010, cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.301 din, fiind astfel incidentă sancțiunea nulității stabilită de art.306 din
Recurentul Instituția Prefectului Județului Dac riticat soluția instanței de fond deoarece în mod greșit aceasta nu a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, prin raportare la soluția pronunțată, care deși respinge capătul de cerere referitor la anularea referatului nr.19620/2009 emis de recurentă, admite acțiunea reclamantei în contradictoriu și cu această instituție, anulând doar Hotărârea nr.5/2009 emisă de celălalt pârât, respectiv Consiliul Local.
Curtea constată că lipsa calității procesuale pasive, ca excepție absolută, de fond și peremptorie, presupune inexistența unei identități între persoana chemată în judecată în calitate de pârât și titularul unei obligații corelative față de reclamant. În speță, se constată că o asemenea excepție nu este întemeiată atâta vreme cât prin capătul doi de cerere reclamanta a solicitat anularea unui referat întocmit tocmai de către Instituția Prefectului județului D, fiind astfel necesară introducerea în cauză în calitate de pârât a acestei instituții publice, ca organ emitent al actului contestat, pentru a i se oferii posibilitatea formulării de apărări.
Nu este întemeiată nici cea de-a doua critică formulată de către pârâta Instituția Prefectului județului D, respectiv cea referitoare la existența unei contradicții între modul de admitere al acțiunii și soluția dată capătului de cerere formulat în contradictoriu cu această recurenta. Astfel, Curtea constată că acțiunea reclamantei a avut două capete de cerere, respectiv anularea unei hotărâri a Consiliului Local și anularea unui referat întocmit de către recurentă, fiind chemați în judecată trei pârâți, din care pentru unul s-a stabilit că nu are calitate procesuală pasivă în proces- Primăria comunei, prin primar. Cum din cele două capete de cerere instanța de fond a considerat întemeiat doar pe primul, referitor la anularea hotărârii Consiliului Local, în mod legal aceasta a admis doar în parte acțiunea introductivă, detaliind în continuarea dispozitivului soluția pe fiecare capăt de cerere și identificând expres fiecare pârât.
Concluzionând, Curtea urmează a constata nulitatea recursurilor declarate de reclamanta și pârâtul Consiliul Local și, în baza art.312 din va respinge recursul declarat de pârâtul Instituția Prefectului județului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursurilor declarate de reclamanta și de pârâtul Consiliul Local al comunei împotriva sentinței nr. 1598 din 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria comunei - prin primar.
Respinge recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului D împotriva aceleiași sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
