Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 448/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 448
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ D PRIN DIRECTOR împotriva sentinței nr. 2919 din 02.12.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant asistat de avocat, lipsind recurenta pârâtă ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ D PRIN DIRECTOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul arhivă, intimatul reclamant a depus întâmpinare, iar recurenta pârâtă ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ Das olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă; de asemenea se arată că recursul a fost declarat peste termenul legal.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 301 Codul d e procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității declarării prezentului recurs, cu nerespectarea termenului legal.
Avocat pentru intimatul reclamant solicită admiterea excepției invocate în sensul constatării ca fiind tardiv recursul declarat de către pârâtă. Solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința nr. 2919 din 02.12.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Direcția Silvică
A fost obligată pârâta să încadreze pe reclamant pe postul de pădurar de vânătoare la Ocolul Silvic F, începând cu data validării concursului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
La data de 28.11.2008, reclamantul a formulat cerere pentru ocuparea postului de paznic de vânătoare din cadrul Ocolului Silvic
Conform procesului-verbal din data de 03.12.2008 întocmit de Direcția Silvică C reclamantul a participat la concursul organizat pentru ocuparea postului, comisia de examinare a candidaților stabilind că acesta îndeplinește condițiile de acordare a gradului minim necesar funcției.
În urma desfășurării concursului, reclamantul a obținut media finală de 7,5, media minimă pentru a fi declarat promovat, stabilită de comisia de examinare fiind 7. În ceea ce-l privește pe contracandidatul acestuia, G, s-a constatat că acesta nu a participat la toate probele concursului, iar nota obținută la proba scrisă a fost 3.
S-a constatat astfel că reclamantul a promovat concursul pentru ocuparea postului de paznic de vânătoare la Ocolul Silvic F îndeplinind toate condițiile stabilite de comisia de examinare.
Prin adresa nr.814/29.01.2009, pârâta a comunicat reclamantului faptul că nu poate fi încadrat pe funcția de paznic de vânătoare în cadrul Ocolului Silvic F întrucât nu deține avizul pentru folosirea armamentului și muniției de serviciu.
Cu privire la acest aspect, instanța a reținut că, prin adresa nr.-/06.01.2009, Inspectoratul de Poliție Județean Maa vizat dotarea cu armament a reclamantului.
Ulterior, prin adresa nr.-/21.01.2009, Inspectoratul de Poliție Județean Mac omunicat Direcției Silvice D că, din eroare, a fost avizat reclamantul să dețină și să folosească armament și muniție de serviciu, acesta aflându-se sub incidența art.15 lit. c din Legea nr.295/2004, drept pentru care avizul a fost retras.
Din adresa nr.-/06.04.2009 emisă de IPJ Mar ezultat însă că, în urma solicitării unui punct de vedere al oficiului juridic din cadrul IPJ M cu privire la acordarea avizului pentru dotarea cu arme și muniții de serviciu a reclamantului, acesta este favorabil, motiv pentru care avizul cu nr.-/06.01.2009 a rămas valabil.
Potrivit art.9 alin.1 din OUG nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, personalul silvic care se angajează în unitățile silvice centrale sau teritoriale va fi încadrat în gradele profesionale prevăzute la art.7, iar angajarea se face prin concurs organizat de unitatea interesată.
În cauză, s-a constatat că reclamantul a promovat concursul organizat pentru ocuparea funcției de pădurar de vânătoare, însă, așa cum a rezultat din adresa nr.5.777/30.06.2009 a Direcției Silvice D, motivul pentru care acesta nu a fost angajat după validarea concursului, a fost acela că nu deținea avizul de port armă.
Instanța a constatat că, în mod eronat, pârâta a menționat că angajarea nu a fost posibilă din culpa reclamantului, întrucât, din actele depuse la dosarul cauzei a rezultat că acesta îndeplinea condițiile pentru obținerea avizului, acesta fiindu-i acordat prin adresa nr.-/06.01.2009 a IPJ M (rămasă valabilă conform adresei nr.-/15.06.2009).
Prin urmare, instanța a apreciat că întrucât reclamantul a promovat concursul pentru ocuparea postului de pădurar de vânătoare în cadrul Ocolului Silvic F și a deținut și avizul pentru dotarea cu armament, acesta era îndreptățit să ocupe postul pentru care a optat la data înscrierii începând cu data validării concursului.
Instanța a reținut apărarea pârâtei în sensul că în prezent nu este posibilă nicio angajare conform adresei nr.13.092/02.02.2009 a întrucât aceasta produce efecte începând cu data de 02.02.2009, ori, reclamantul a participat la concursul desfășurat la data de 03.12.2008, iar angajarea acestuia trebuia efectuată începând cu data validării, astfel încât nu intră sub incidența dispozițiilor Romsilva din 02.02.2009.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că acțiunea formulată este întemeiată și prin urmare a admis-o și a obligat pârâta să încadreze pe reclamant pe postul de pădurar de vânătoare la Ocolul Silvic F începând cu data validării concursului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ D PRIN DIRECTOR, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, pârâta a apreciat că sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți este netemeinică și nelegală, deoarece față de actele pe care le-au depus au făcut dovada că nici contracandidatul reclamantului, G, nu a fost angajat, iar postul pentru care s-a susținut concursul a fost desființat în urma reorganizării - Romsilva. S-a solicitat admiterea recursului, iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.
Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat, la data de 18.01.2010, iar sentința a fost comunicată pârâtei la data de 24.12.2009, așa cum reiese din dovada existentă la fila 9 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr. civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod pr. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus la oficiul poștal, peste termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului Mehedinți.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca fiind tardiv declarat de pârâta ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ D PRIN DIRECTOR împotriva sentinței nr. 2919 din 02.12.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Obligă recurenta pârâtă la plata către intimatul reclamant a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/02.03.2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
