Anulare act administrativ . Decizia 445/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 445
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C împotriva sentinței nr. 1557 din 04.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - DIRECȚIA ECONOMICO - FINANCIARĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au răspuns: avocat pentru recurenta reclamantă C și consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - DIRECȚIA ECONOMICO - FINANCIARĂ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru recurenta reclamantă C depune adresa nr. - din 06.08.2008 emisă de Primăria municipiului C - Direcția Economico - Financiară - Serviciul Coordonare Asociații de Proprietari.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - DIRECȚIA ECONOMICO - FINANCIARĂ solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a observa înscrisul depus în ședința de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns: avocat pentru recurenta reclamantă C și consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - DIRECȚIA ECONOMICO - FINANCIARĂ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, casarea sentinței pronunțate, rejudecarea litigiului pe fond în sensul anulării Hotărârii Consiliului Local al municipiului C nr. 73/26.02.2009.
Învederează că la data de 26.02.2009, după ce reclamanta a aflat de pe site-ul Primăriei C că Serviciul Coordonare Asociații de proprietari a întocmit un raport prin care propunea Consiliului Local retragerea atestatului de administrator a formulat plângere prealabilă conform art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004 împotriva acelui raport considerându-l abuziv și ilegal solicitând totodată să nu-l aprobe Consiliul Local C până când Poliția nu va stabili dacă există sau nu vreo infracțiune sau contravenție.
La contestația formulată, Primăria C, prin Direcția Economico - Financiară - Serviciul Coordonare Asociații de Proprietari a emis adresa nr. 26683/17.03.2009 prin care i s-a comunicat faptul că prin Hotărârea Consiliului Local C nr. 73/26.02.2009 s-a aprobat retragerea atestatului de imobil persoană publică al reclamantei.
Arată că prin actele depuse, i s-a pus în vedere președintelui Asociației de Proprietari nr. 38IV - A să refacă actele nelegale emise de această asociație.
Susține că toate neregulile constatate cu ocazia controlului intrau în atribuțiile președintelui asociației de proprietari menționată, iar nu în cele ale administratorului acelei asociații.
Interpelat de către instanță, avocat pentru recurenta reclamantă C arată că în mod greșit a respins Tribunalul Dolj cererea ca inadmisibilă datorită neîndeplinirii procedurii prealabile în prezenta cauză. Susține că prin actele depuse, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, casarea sentinței pronunțate, rejudecarea litigiului pe fond în sensul anulării Hotărârii Consiliului Local al municipiului C nr. 73/26.02.2009.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - DIRECȚIA ECONOMICO - FINANCIARĂ solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate.
Învederează că prin cererea adresată Primăriei C nu s-a solicitat revocarea actului administrativ contestat, motiv pentru care apreciază că reclamanta C nu a parcurs procedura prealabilă în prezenta cauză.
Arată că Hotărârea nr. 73/2009 a Consiliului Local al municipiului C este ulterioară formulării cererii reclamantei.
În replică, avocat pentru recurenta reclamantă C învederează că Primăria C nu i-a comunicat nici un răspuns reclamantei, aceasta a observat pe site-ul oficial al Primăriei C că s-a dispus retragerea atestatului de imobil persoană publică al reclamantei.
Susține că Primarul municipiului C trebuia să emită o decizie, având în vedere că atestatul reclamantei era semnat de către acesta.
CURTEA
Prin sentința nr. 1557 din 04.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de reclamanta C în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C- DIRECȚIA ECONOMICO FINANCIARĂ.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Prin Hotărârea Consiliului Local al Mun. C nr. 73/2009 ( fila 7 ) a fost aprobată retragerea atestatului de administrator imobil persoană fizică, contestatoarei, modificându-se în mod corespunzător HCL 114/2004 referitoare la aprobarea listei cu persoanele atestate ca administrator de imobil.
Hotărârea contestată a fost adoptată în baza raportului nr. 13740/2009 (fila 24 și urm.) întocmit de Direcția Economico - Financiară - Serviciul Coordonare Asociații de Proprietari, prin care se propune retragerea atestatului de administrator imobil, precum și în temeiul rapoartelor comisiilor de specialitate ale Consiliului Local nr. 73,74,77,79 și 80/2009.
Actul administrativ atacat prezintă efect executoriu direct pentru Primarul Mun. C.
Contestatoarea a invocat, ca și dovadă a îndeplinirii procedurii prealabile, cererea înregistrată sub nr. 26683 din 26 februarie 2009, de către Primăria Mun. C, în cuprinsul căreia a apreciat ca fiind nelegală și abuzivă propunerea de retragere a atestatului de administrator persoană fizică, realizată de Serviciul Coordonare al Asociațiilor de Proprietari din cadrul Primăriei C cu numărul de înregistrare 13740 din 30 ianuarie 2009.
Contestatoarea a arătat că punctele specificate în referatul privind retragerea atestatului de administrator, nu au temei, fiind constatate în realizarea unui control ce a avut ca obiect partea financiar contabilă a asociației și nu activitatea administratorului persoană fizică.
Asupra îndeplinirii procedurii prealabile, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 1 alin. 1 din legea 554/2004 republicată raportat la art. 54 din legea 230/2007 și art. 57 din Normele Metodologice aprobate prin HG 1588/2007, contestatoarea prezentând calitatea de persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ.
În această ipoteză, contestatoarea era ținută de respectarea disp. art. 7 din legea 554/2004, potrivit cărora nainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În speță, contestatoarea a formulat sesizarea înregistrată sub nr. 26683/2009, dar această sesizare nu prezintă caracterul unei proceduri prealabile deoarece nu prezintă ca obiect revocarea hotărârii atacate.
Ca atare, sunt aplicabile, în speță, dispozițiile art. 109 alin. 2.pr.civ. potrivit cărora,în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată".
În speță, deși s-a invocat existența unei proceduri prealabile din 17 martie 2009, contestatoarea nu a făcut dovada existenței acesteia.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 7 din legea 554/2004 republicată și art. 109 alin. 2.pr.civ. instanța a respins contestația formulată de către reclamantă împotriva HCL 73/2009, în condițiile în care neîndeplinirea procedurii administrative prealabile este de natură să atragă inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs reclamanta C, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza pe fond, să se dispună anularea Hotărârii nr. 73/26.02.2009 a Consiliului Local
În motivare, recurenta reclamantă a arătat că, în mod greșit, instanța de fond a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, la data de 26.02.2009, după ce a aflat de pe site-ul Primăriei că Serviciul Coordonare Asociații de Proprietari a întocmit un raport prin care propunea Consiliului Local retragerea atestatului de administrator, a formulat plângere prealabilă împotriva acelui raport.
La contestația sa, Primăria, prin Direcția Economico - Financiară, a emis adresa nr. 26683/17.03.2009 prin care i s-a comunicat faptul că, prin HCL nr. 73/2009 s-a aprobat retragerea atestatului de administrator, a formulat plângere prealabilă împotriva acelui raport.
Un alt motiv de recurs invocat de recurenta - reclamantă vizează neanalizarea de către instanța de fond a excepției de nelegalitate a HCL nr. 73/2009 prin prisma dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor invocate de recurentă, dar și a dispozițiilor art. 3041Codul d e procedură civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Cas olicitat anularea HCL nr. 73/2009 prin care s-a aprobat retragerea atestatului de administrator de imobil, persoană fizică, reclamantei.
Cu privire la actul administrativ unilateral contestat, recurenta - reclamantă avea obligația, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ca, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, să solicite autorității emitente revocarea în tot sau în parte a actului administrativ atacat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestuia.
Analizând înscrisurile depuse de către recurenta - reclamantă, Curtea reține că aceasta nu a respectat obligația îndeplinirii procedurii prealabile, nefiind depusă la dosarul cauzei dovada solicitării adresate autorității emitente de a-și revoca actul administrativ.
Nu se consideră îndeplinită procedura prealabilă în cazul în care reclamanta a depus petiții către Primarul municipiului C în condițiile în care emitentul actului administrativ contestat este Consiliul Local al municipiului C, iar din cuprinsul acestei petiții nu se deduce solicitarea de revocare a actului administrativ contestat.
Ca atare, în mod corect, instanța de fond a respins contestația formulată de reclamantă ca inadmisibilă întrucât, potrivit art. 109 alin. 2 Codul d e procedură civilă coroborat cu art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contencios administrativ.
Cu privire la motivul de recurs invocat de recurenta reclamantă privind neanalizarea excepției de nelegalitate a HCL nr. 73/2009 de către instanța de fond, conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Curtea reține că nu este fondat având în vedere, pe de o parte, că reclamanta nu a invocat o astfel de excepție, iar pe de altă parte, așa cum rezultă din dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, nelegalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual nu poate fi invocată și pe calea acțiunii directe și pe cale incidentală, în același timp.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 Codul d e procedură civilă, va fi respins recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta C împotriva sentinței nr. 1557 din 04.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C - DIRECȚIA ECONOMICO - FINANCIARĂ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/18.03.2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
